Решение по делу № 33-7726/2022 от 31.10.2022

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело №2-227/2022 (33-7726/2022)

УИД № 11RS0006-01-2021-003341-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Батовой Л.А., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 7 ноября 2022 года дело по апелляционной жалобе Тригуб С.Б. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года, которым

в удовлетворении исковых требований Тригуб С.Б. к Акционерному обществу по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа «ННК-Печоранефть» о взыскании премии по итогам года, компенсации за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения Тригуб С.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тригуб С.Б. обратилась в суд с иском (с последующим уточнением) к Акционерному обществу по геологии, поискам, разведке и добыче нефти и газа «ННК-Печоранефть» (далее – АО «ННК-Печоранефть») о взыскании премии по итогам <Дата обезличена> года в размере 126 152,65 руб., компенсации за задержку выплаты денежных средств по состоянию на <Дата обезличена> года в размере 26 704,40 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебное заседание истец Тригуб С.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Сарана В.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Гаврюшина В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тригуб С.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ участники процесса надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Тригуб С.Б. поддержала апелляционную жалобу.

АО «ННК-Печоранефть» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Ходатайство представителя ответчика об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи оставлено судебной коллегией без удовлетворения, в связи с отсутствием технической возможности проведения.

Кроме того, возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, предусмотренная статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела. Такой необходимости, принимая во внимание то, что ответчик является юридическим лицом, не лишен судом права участия в разбирательстве посредством личного участия представителя, а также путем изложения совей позиции по спору в письменных возражениях, чем он и воспользовался.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1 и 2 ч.1 ст.5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ).

Частью 1 ст.8 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.1 ст.135 ТК РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тригуб С.Б. состояла с АО «ННК-Печоранефть» в трудовых отношениях в должности ... в период с <Дата обезличена> (л.д. 97-101).

Трудовой договор <Дата обезличена> года № 1593, заключенный с Тригуб С.Б., прекращен по соглашению сторон по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (приказ от 21 октября 2020 года № 467-к) (л.д. 101).

По условиям заключенного между сторонами условий трудового договора от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> и дополнительных соглашений к нему, заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада. Системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются локальными нормативными актами работодателя в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, содержащими нормы трудового права. За выполнение трудовой функции Тригуб С.Б. установлены: должностной оклад; надбавки, доплаты к должностному окладу и премии, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ согласно Положению о премировании работников АО «ННК-Печоранефть»; районный коэффициент в размере ...% за работу в районах Крайнего Севера и северная надбавка в размере 80%. Работодатель вправе производить другие выплаты, а также предоставлять работнику льготы и выплачивать компенсации на условиях, в порядке и размерах, устанавливаемых локальными нормативными актами работодателя (ст. 4 Трудового договора, п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 октября 2018 года) (л.д. 62-65, 76-88).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору и соглашению о расторжении трудового договора от <Дата обезличена> года, стороны договорились расторгнуть заключенный между работником и работодателем трудового договор № <Номер обезличен> от 28 <Дата обезличена> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) <Дата обезличена> года. Днем увольнения работника является его последний день работы - <Дата обезличена> года. В последний рабочий день работодатель дополнительно к расчету при увольнении обязуется выплатить работнику выходное пособие в размере ... руб., а работник обязуется принять указанную сумму (л.д. 95-96).

Выходное пособие получено истцом, что подтверждается копией платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (л.д. 172).

Согласно Положению об оплате труда работников АО «ННК-Печоранефть», утвержденному Приказом АО «ННК-Печоранефть» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заработная плата включает в себя: оклад (тарифная ставка); компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера); стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (п. 4.1 Положения) (л.д. 135-145).

В силу п. 4.2 Положения об оплате труда работников АО «ННК-Печоранефть», стимулирующие выплаты не являются гарантированными, выплачиваются по решению Общества и производятся в сроки, по основаниям и на условиях, определенных локальными нормативными актами Общества. Премия не является обязательной выплатой. Выплата премии является правом работодателя. Премии могут быть по итогам работы за месяц, квартал и год, единовременные выплаты, предусмотренные Положением о премировании работников по результатам производственно-хозяйственной деятельности Общества за месяц, Положением о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности, Положением о проведении конкурса профессионального мастерства за звание «Лучший по профессии» (п. 4.3 Положения).

С Положением об оплате труда работников АО «ННК-Печоранефть» истец Тригуб С.Б. ознакомлена <Дата обезличена> года, о чем свидетельствует ее подпись в листе ознакомления к приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года (л.д. 146).

Положением о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности, утвержденным Приказом АО «ННК-Печоранефть» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> определено, что премированию подлежат работники, состоящие в списочном составе Общества на дату выплаты премии. Работники, не состоящие в списочном составе Общества на дату выплаты премии, но отработавшие отчетный период полностью, могут быть премированы по решению Генерального директора Общества (п. 1.6 настоящего Положения).

Согласно п. 7.2 Положения о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности, из премиального фонда Генерального директора могут быть премированы все работники Общества, в том числе перечисленные п. 1.6 Положения.

В связи с успешным выполнением показателей деятельности АО «ННК-Печоранефть» за <Дата обезличена> на основании приказа от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> произведена выплата единовременной выплаты по итогам <Дата обезличена> года работникам АО «ННК-Печоранефть», полностью отработавшим <Дата обезличена> год, не имеющим дисциплинарных взысканий, не находящихся в отпуске по уходу за ребенком и находящихся в списочном составе на дату выплаты премии (л.д. 61).

Как следует из предоставленных ответчиком доказательств, истица не была включена генеральным директором в список работников общества на выплату годовой премии.

Спорная премия истцу не начислена и не выплачена, с чем Тригуб С.Б. не согласна.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд применив положения ст. ст. 7, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, Положения об оплате труда работников АО «ННК-Печоранефть»), утвержденного Приказом АО «ННК-Печоранефть» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, Положения о премировании по результатам производственно-хозяйственной деятельности АО «ННК-Печоранефть», утвержденного Приказом АО «ННК-Печоранефть» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для выплаты истцу премиальной части зарплаты за спорный период не имеется. Поскольку иные требования по иску являются производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано истцу, то удовлетворению также не подлежали требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременность выплаты премии.

Также отклонены судом требования истца по взысканию с ответчика компенсации морального вреда, поскольку суду не были представлены доказательства нарушения трудовых прав истца.

Таким образом, исходя из указанного Положения о материальном стимулировании и из анализа норм ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ следует, что годовая премия устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о дискриминации истца, учитывая, что локальными актами ответчика предусмотрено право руководства принять решение о выплате премии по итогам работы отдельным категория работников, в зависимости от финансового состояния общества и результатов их деятельности. Установленные работодателем определенные условия при осуществлении выплат стимулирующего характера не могут рассматриваться как дискриминация в сфере оплаты труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в соответствии с действующими у работодателя нормативно-правовыми актами, годовая премия не является гарантированной выплатой и носит стимулирующий характер.

Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о том, что невыплата премии за <Дата обезличена> была связана с дискриминацией со стороны работодателя, в частности ввиду нарушения работодателем права работника на распоряжение способностями к труду, ввиду увольнения по собственному желанию, судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца со ссылкой на судебную практику по аналогичным делам, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает, что выводы суда мотивированы, основаны на представленных суду доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тригуб С.Б. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи