Решение от 01.07.2024 по делу № 2-3844/2024 от 23.05.2024

        Дело № 2-3844/2024

        УИД 32RS0027-01-2024-001220-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года     город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Радченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бондаренко Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что    <дата> между Банком и Бондаренко И.В. заключен кредитный договор №... по условия кредитного договора общество представило ответчику кредит в сумме 149351,57 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем за период с 26.07.2022г. по 10.10.2023г. образовалась задолженность, которая составила 140077,83 руб., из которых: 11503,72- просроченные проценты, 126906,79- просроченная ссудная задолженность, 139,72- просроченные проценты на просроченную ссуду, 91,37 –неустойка на просроченную ссуду, 256,23-неустойка на проценты, 1180- иные комиссии.

Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Бондаренко И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... за период с 26.07.2022г. по 10.10.2023г. в размере 140077,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4001,56 руб.

Заочное решение по делу №2-2441/2024 отменено по заявлению ответчика.

Представитель ПАО "Совкомбанк", извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Бондаренко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил возражения относительно заявленных требований, в которых полагал иск необоснованным, указал на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора, отсутствуют первичные учетные документы, просил учесть позиции Конституционного Суда и Верховного Суда РФ по аналогичным спорам. Просил отказать в заявленном иске в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приход к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Статьей 435 Гражданского кодекса Российской установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что что <дата> между Банком и Бондаренко И.В. заключен кредитный договор №....

В подтверждение заключения договора представлены индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление о предоставлении потребительского кредита, информационный график платежей, соглашение на заключение Универсального договора, Договора ДБО и подключении к системе ДБО, заявление на включение в Программу добровольного страхования, персональные данные заявителя.

Указанные документы подписаны сторонами с пользованием электронных технологий, с использованием авторизованного номера телефона, сведения о котором ответчик также указывает в направляемых в суд заявлениях.

В анкете-соглашении ответчиком были указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания; принадлежность ответчику указанного им номера мобильного телефона.

В соглашении о заключении Универсального договора, отражено, что заемщик подтверждает, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

По итогам проверки корректности электронной подписи <дата> все документы были подписаны.

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 149351,57 руб. под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита должен осуществляться путем внесения 59-ти платежей, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 5260руб.

Сторонами согласован информационный график платежей, согласно которому дата каждого платежа 25 число месяца, за исключением последнего -<дата>

Кроме того заемщик был включен в Программу добровольного страхования.

Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, ответственность за неисполнение предусмотрен договором, индивидуальными условиями кредита и общим условиями.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре и иных документах составленных при заключении договора.

Согласно п.11 договора кредит предоставляется на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику по договорам потребительского кредита, оформленных в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товара, оплата услуг) для совершения безналичных операций.

Согласно п.12 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде начисления неустойки 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. №353ФЗ «О потребительском кредите (займе).

С номера телефона заемщика было направлено смс -сообщение на номер «700» с текстом «согласен».

После получения согласия заемщика, Банк перевел на счет Бондаренко И.В. денежную сумму 149351,57руб., которые были по заявлению заемщика на расчетные счета Бондаренко И.В.

В подтверждение данных обстоятельств представлена выписка о движении денежных средств.

Как следует из представленной в материалы дела выписки о движении денежных средств по счету, Банком условия кредитования исполнены, денежные средства предоставлены и ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат осуществлял с нарушением условий договора, последний платеж по кредиту произведён <дата>

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, которые приведены и подтверждены истцом, не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика о недопустимости представленных доказательств, копий документов, представленных истцом, как необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Вышеприведенные нормы процессуального права не запрещают сторонам представлять письменные доказательства в копиях.

В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы, составляющие кредитный договор, должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Доводы ответчика о необходимости предоставления первичных финансовых документов, свидетельствующих о получении кредита, являются несостоятельными, поскольку ответчик на безденежность кредитного договора, подложность данного договора не ссылался, признать его незаключенным не просил, доказательства в подтверждение указанных обстоятельств с своей стороны не представлял, принадлежность расчетных счетов, номера телефона, использованного при оформлении кредита не оспорил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к образованию задолженности.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем за период с 26.07.2022г. по 10.10.2023г. образовалась задолженность, которая составила 140077,83 руб., из которых: 126906,79- просроченная ссудная задолженность, 11503,72- просроченные проценты, 139,72- просроченные проценты на просроченную ссуду, 91,37 –неустойка на просроченную ссуду, 256,23-неустойка на проценты, 1180- иные комиссии.

Представленный Банком расчет содержит подробные сведения о порядке и основаниях формирования заявленных сумм, сведения о суммах, поступивших от заемщика и их распределении.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской о движении денежных средств. Ответчиком, представленный расчет не оспорен, равно как и не оспорены условия кредитования, в установленном законом порядке условия кредитования недействительными не признаны.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком также не исполнено.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае оснований для уменьшения суммы неустоек, начисленных Банком в полном соответствии с условиями кредитования и в связи с нарушением обязательств заемщиком не установлено, заявленные суммы являются соразмерными сумме основного долга, периодам просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... за период с 26.07.2022г. по 10.10.2023г. в общем размере 140077,83 руб., в том числе 126906,79- просроченная ссудная задолженность, 11503,72- просроченные проценты, 139,72- просроченные проценты на просроченную ссуду 91,37 –неустойка на просроченную ссуду,256,23-неустойка на проценты, 1180- иные комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 357 от 11.10.2023г., и №1980 от 27.02.2023 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 4001,56 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░ ░ 26.07.2022░. ░░ 10.10.2023░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 140077,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4001,56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2024