Решение по делу № 33-2944/2021 от 13.05.2021

УИД 72RS0014-01-2019-004789-19

2-5006/2019

Дело № 33-2944/2021

апелляционое Определение

г. Тюмень                         07 июня 2021 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Хамитовой С.В.Бабушкиной Е.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                 по частной жалобе должника Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

    «Произвести замену взыскателя Сиглова Олега Геннадьевича на его правопреемника Лёгкую Алену Юрьевну по гражданскому делу                            № 2-5006/2019 по иску Сиглова Олега Геннадьевича к ООО «ЭНКО ГРУПП» о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства».

установил:

Сиглов О.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» (далее – ООО «ЭНКО ГРУПП», Общество либо должник) о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме 242 027 руб. 37 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июля 2019 года постановлено: «Взыскать с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу Сиглова Олега Геннадьевича проценты за неисполнение денежного обязательства                       по решению Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу №А70-2614/2017 за период с 18.08.2017 по 01.04.2019 в размере                          242 027 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере                      5 620 рублей 27 копеек. В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года данное судебное постановление изменено в части взысканных сумм и в указанной части принято новое решение: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» в пользу Сиглова Олега Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными        на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2017 года по делу №А70-2614/2017 за период с 18 августа 2017 года                 по 01 апреля 2019 года в размере 224 074 рублей 29 копеек, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 203 рублей                   25 копеек. В остальной части иска отказать».

На основании указанного апелляционного определения взыскателю Сиглову О.Г. Ленинским районным судом г.Тюмени был выдан исполнительный лист серии ФС № 031285119.

16.09.2020 Сиглов О.Г. и Лёгкая А.Ю. обратились в суд с ходатайством                           о процессуальном правопреемстве. Требования мотивированы тем,                    что по договору № 1 об уступке права требования от 14 сентября 2020 года право требования долга с ООО «ЭНКО ГРУПП», взысканного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16.10.2019, перешло к Лёгкой А.Ю.,                             в связи с чем Сиглов О.Г. и Лёгкая А.Ю. просили заменить взыскателя                          по делу № 2-5006/2019 – с Сиглова О.Г. на Лёгкую А.Ю.

    В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Лёгкая А.Ю.             и лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, а потому суд рассмотрел ходатайство                                     в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым                       не согласился должник.

В частной жалобе ООО «ЭНКО ГРУПП», действующее в лице представителя Шушарина В.В., просит об отмене определения суда, ссылаясь на исполнение исполнительного документа. По утверждению                            Шушарина В.В., присужденные Сиглову О.Г. деньги в общей сумме 229 277 руб. 54 коп. должником были перечислены 19 ноября 2019 года                         на расчетный счет РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России                             по Тюменской области, при этом Шушарин В.В. ходатайствует                                      о приобщении к материалам дела новых доказательств по мотиву необходимости правильного установления юридически значимых обстоятельств. Остальные доводы частной жалобы сводятся к тому, что Сиглов О.Г. ввел суд в заблуждение в отношении всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах изложенных в ней доводов, при этом суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,                     может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)                    или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода                        к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное                    не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 данного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга                          и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство включает в себя такие стадии как возбуждение производства по делу; подготовка дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство; обжалование и проверка судебных актов, не вступивших в законную силу; обжалование и проверка судебных актов, вступивших в законную силу; исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной                         из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа                       или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому                     в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе,                            на стадии исполнения решения.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 08 июля 2019 года постановлено: «Взыскать с ООО «ЭНКО ГРУПП» в пользу Сиглова Олега Геннадьевича проценты за неисполнение денежного обязательства                       по решению Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу №А70-2614/2017 за период с 18.08.2017 по 01.04.2019 в размере                          242 027 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере                      5 620 рублей 27 копеек. В остальной части иска отказать» (л.д. 73-77).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года данное решение суда изменено в части взысканных сумм и в указанной части принято новое решение: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                         «ЭНКО ГРУПП» в пользу Сиглова Олега Геннадьевича проценты                                за пользование чужими денежными средствами, взысканными                                       на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2017 года по делу №А70-2614/2017 за период с 18 августа 2017 года                  по 01 апреля 2019 года в размере 224 074 рублей 29 копеек, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5 203 рублей              25 копеек. В остальной части иска отказать» (л.д. 124-141).

На основании вышеуказанного апелляционного определения взыскателю Сиглову О.Г. Ленинским районным судом г.Тюмени был выдан исполнительный лист серии ФС № 031285119 (л.д. 143).

    Материалы дела свидетельствуют о том, что 14 сентября 2020 года между Сигловым О.Г. и Лёгкой А.Ю. заключен договор № 1 об уступке права требования, по условиям которого к Лёгкой А.Ю. перешло право требования долга с ООО «ЭНКО ГРУПП» в размере 229 277 руб. 54 коп.,                        в том числе 224 074 руб. 29 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2017 по делу № А70-2614/2017 за период                            с 18 августа 2017 года по 01 апреля 2019 года и расходов по уплате государственной пошлины – 5 203 руб. 25 коп. (л.д. 146).

    Данная сделка ничтожной не является, недействительной не признана и никем не оспорена,

    Доказательств обратного должником суду первой инстанции предъявлено не было, как не было предоставлено и доказательств                             исполнения исполнительного документа.

    О совершении 14.09.2020 договора № 1 об уступке права требования    взыскателем должник ООО «ЭНКО ГРУПП» был уведомлен (л.д. 147-148).

    Из ответа РОСП Ленинского АО г.Тюмени от 23.10.2020 на запрос суда следует, что исполнительного производства по делу № 2-5006/2019                     не имеется (л.д. 165).

    Удовлетворяя ходатайство Сиглова О.Г. и Лёгкой А.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что к заявителю на законном основании перешло право требования от ООО «ЭНКО ГРУПП» задолженности, взысканной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2019 года, при этом срок                            для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен,                    а потому суд пришел к выводу о необходимости замены взыскателя                      Сиглова О.Г. на его правопреемника Лёгкую А.Ю.

Данные выводы суда являются правильными, так как                                 они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела,            которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы об исполнении должником обязательства перед взыскателем 19 ноября 2019 года путем перечисления денежных средств в размере 229 277 руб. 54 коп. на расчетный счет РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку доказательств указанного обстоятельства в материалах дела не имеется, при этом судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЭНКО ГРУПП» о приобщении к материалам дела дополнительных (новых) доказательств отказано, ввиду отсутствия у должника уважительных причин                                 для непредставления данных доказательств суду первой инстанции.

Более того, на невозможность предъявления суду первой инстанции приложенных к частной жалобе дополнительных (новых) доказательств                       по уважительной причине представитель должника Шушарин В.В.                                   не указывает и не предъявляет доказательств наличия таких причин,                       тогда как суд апелляционной инстанции в отсутствие у Общества уважительных причин лишен возможности приобщения к материалам дела дополнительных (новых) доказательств (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению ходатайства о процессуальном правопреемстве, назначенное на 13.11.2020 на 10 час. 00 мин., состоялось 13 ноября 2020 года в 10 час. 00 мин., при этом должник ООО «ЭНКО ГРУПП» был извещен надлежащим образом заблаговременно – 08.10.2020, то есть более,                               чем за месяц, о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 144, 155, 157, 162, 172).

Между тем, должник предоставленными ему правами как на участие                     в судебном заседании, так и на предоставление возражений на ходатайство Сиглова О.Г. и Лёгкой А.Ю. не воспользовался и не предъявил в суд первой инстанции до разрешения заявления по существу доказательства, подтверждающие исполнение исполнительного документа.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10                      ГК РФ, статьи 35 ГПК Российской Федерации, граждане России должны пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе процессуальными, добросовестно, при этом злоупотребление правами                            в Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает,                                что должник имел реальную возможность подготовиться к судебному заседанию и предоставить необходимые доказательства в обоснование своих возражений, однако им этого сделано не было.

При таких обстоятельствах, утверждения частной жалобы о наличии законных оснований для отмены определения суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Ссылки частной жалобы на то, что Сиглов О.Г. ввел суд                                 в заблуждение в отношении всех обстоятельств дела, внимания суда                         апелляционной инстанции не заслуживают, так как доказательств, свидетельствующих об осведомленности взыскателя по исполнению                     ООО «ЭНКО ГРУПП» исполнительного документа, в том числе                                   до заключения с Лёгкой А.Ю. договора № 1 об уступке права требования,                 в материалах дела не имеется и Обществом не предъявлено.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда города Тюмени от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу должника Общества                с ограниченной ответственностью «ЭНКО ГРУПП» – без удовлетворения.

Председательствующий

судья: