Решение по делу № 33-6328/2021 от 17.06.2021

Судья: Евдокимова М.А.

Докладчик: Пискунова Ю.А.                                 Дело №33-6328/2021 (2-570/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года                                                         г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.

судей Пискуновой Ю.А., Болотовой Л.В.

      при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Заборовской Елены Анатольевны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2021 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» к Заборовской Елене Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит») обратилось в суд с иском к Заборовской Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

          Требования мотивированы тем, что ООО «ЭнергоТранзит» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление, то есть предоставляет жилищно-коммунальные услуги.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от 28.06.2019 утверждена актуализированная схема теплоснабжения в административных границах г. Новокузнецка. При актуализации схемы теплоснабжения на 2020 год произведено упорядочивание перечня изолированных зон теплоснабжения, в разрезе эксплуатируемых организаций.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> ТЭЦ, тепловые сети в контуре Центральной ТЭЦ переданы в аренду с 2017 года ООО «ЭнергоТранзит», следовательно, единой теплоснабжающей организацией данного МКД является ООО «ЭнергоТранзит».

Заборовская Е.А. не исполняет предусмотренную законом обязанность по своевременной и полной оплате предоставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 444,16 руб. за период с 01.02.2019 по 31.05.2020.

Сумма пени за нарушение должником срока оплаты за начисленный период по состоянию на 01.04.2020 составляет 2 931,74 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 60 444,16 руб.; пени в размере 2 931,74 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,28 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Заборовской Е.А. – Заборовская А.О., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, не согласившись с размером исчисленной истцом пени.

Представитель истца ООО «ЭнергоТранзит» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Заборовская Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2021 года постановлено:

Взыскать с Заборовской Елены Анатольевны в пользу ООО «ЭнергоТранзит» задолженность по оплате за коммунальные услуги 63 375,90 руб. и государственную пошлину 2 101,28 руб.

В апелляционной жалобе Заборовская Е.А. просит решение суда изменить, взыскав с нее в пользу истца задолженность по пене в размере 2 414,54 рублей, а также взыскав с ООО «ЭнергоТранзит» в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, за составление апелляционной жалобы – 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей,

Указывает, что не согласна с расчетом размера пени, поскольку полагает, что пени должна быть рассчитана исходя исходя из ключевой ставки 4,25 % годовых на дату постановки решения, в связи с чем, размер неустойки за период с 01.03.2019 по 01.04.2020 согласно контррасчету составит 2 414,54 рублей.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания пени в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ЭнергоТранзит» является ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, поставку горячей воды на общедомовые нужды и отопление, т.е. предоставляет жилищно-коммунальные услуги, в том числе и для многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от 28.06.2019г. утверждена актуализированная схема теплоснабжения в административных границах г. Новокузнецка. При актуализации схемы теплоснабжения на 2020 год произведено упорядочивание перечня изолированных зон теплоснабжения, в разрезе эксплуатируемых организаций.

Согласно выписке из ЕГРП, собственником квартиры по адресу: <адрес>1 является Заборовская Елена Анатольевна.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 01.02.2019г. по 31.05.2020г. у ответчика образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 60444,16руб., т.к. оплата в указанный период не производилась.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверив расчет задолженности за коммунальные услуги, пени, произведенный истцом, признал его верным и, руководствуясь ст. ст. 67, 69, 155 ЖК РФ пришел к выводу о взыскании заявленных сумм с ответчика.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда обжалуется ответчиком в части взыскания размера начисленной истцом пени.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчиком оплата задолженности не производилась, при расчете пени следовало применять размер ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения.

Согласно информации Банка России от 24.07.2020 размер ключевой ставки с 27.07.2020 составил 4,25%, а не 5,5%, как указано в расчете истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета пени заслуживают внимания.

Согласно расчету, представленному ответчиком, размер пени составляет 2414,54 руб. Расчет, представленный ответчиком, судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика пени на основании расчета истца являются необоснованными, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Общая сумма удовлетворенных требований составит 62858,70 руб. (60 444,16 руб. + 2414,54 руб.).

В соответствии со ст. ст. 98, 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат перерасчету и расходы по оплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Заборовской Е.А. в пользу истца ООО ЭнергоТранзит, составит 2085,76 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов по уплате госпошлины 150 рублей, почтовых расходов 300 рублей, расходов за составление апелляционной жалобы в размере 7 000 руб.

Данные расходы подтверждены документально (л.д.51-54) чек-ордером на сумму 150 рублей, кассовым чеком на сумму 216 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.03.2021 года, согласно которой, ООО «РМЗ-НК» принято от Заборовской Е.А. 7000 рублей за составление апелляционной жалобы на решение суда по делу №. Судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, принципа разумности и справедливости, определила размер, подлежащих возмещению расходов в 3000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика государственная пошлина в размере 150 рублей, оплаченная им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2021 года изменить в части взыскания в пользу ООО «ЭнергоТранзит» с Заборовской Елены Анатольевны пени за период с 01.02.2019 года по 01.04.2020 года, и государственной пошлины, апелляционную жалобу ответчика Заборовской Е.А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭнергоТранзит» с Заборовской Елены Анатольевны пеню за период с 01.02.2019 года по 01.04.2020 года в размере 2414, 54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,76 рублей.

Взыскать с ООО «ЭнергоТранзит» в пользу Заборовской Елены Анатольевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, почтовые расходы в размере 216 рублей, расходы за составление апелляционной жалобы 3000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий                                  А.В. Карасовская

Судьи                                  Л.В. Болотова

                                                                                      Ю.А. Пискунова