Решение по делу № 22-5828/2020 от 09.09.2020

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-5828

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Климовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиреповой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Шакурова А.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Власова Сергея Владимировича, дата рождения, уроженке ****, осужденного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный к лишению свободы Власов С.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

7 августа 20120года Губахинским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе в защиту интересов Власова С.В. адвокат Шакуров А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку суд в должной мере не учел положительные данные о личности и поведении осужденного в местах лишения свободы. Обращает внимание, что Власов С.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен и добросовестно относится к труду, выполняет работы по благоустройству отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера и делает правильные выводы, исполнительных листов не имеет, социально-полезные связи поддерживает. Указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о достижении цели исправления назначенным Власову С.В. наказанием в виде лишения свободы, поэтому просит отменить судебное решение о постановить о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 Уголовного Кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Власова С.В. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно указал, что его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденного нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление. Проанализировав данные о личности осужденного, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Власова С.В., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Как видно из содержания судебного решения, суд учел положительные данные о личности и поведении Власова С.В., в том числе, указанные в апелляционной жалобе его защитника.

Вместе с тем, согласно материалов дела, за весь период отбывания наказания Власов не заработал ни одного поощрения, то есть фактически никак себя не проявил, а исправление – активный процесс, а не простое соблюдение правил отбывания наказания. Администрацией учреждения осужденный, в целом, характеризуется посредственно, отмечается, что удовлетворительно относится к труду, безразлично относится к мероприятиям воспитательного характера, при отсутствии взысканий не заработал поощрения.

Ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда оснований не имеется. Изложенные в характеристике данные о поведении осужденного, свидетельствуют о недостаточной степени исправления Власова С.В. наказанием в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и апелляционный суд, находя преждевременным освобождение Власова С.В. из мест лишения свободы с заменой ему вида наказания, полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 7 августа 2020 года в отношении Власова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакурова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья подпись