Решение по делу № 2-1275/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1275/2022

59RS0018-01-2022-001674-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Добрянка                                 19 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центральные электрические сети» к Вольнову Сергею Николаевичу об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

ООО «Центральные электрические сети» обратилось в суд с иском Вольнову С.Н. об установлении сервитута в отношении земельных участков, расположенных по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК «Уральская Нива», урочище «Верхняя Полазна» с кадастровыми номерами 59:18:3580101:1664, 59:18:3580101:1663, 59:18:3580101:1003, 59:18:3580101:1005, в обоснование которого истец указал, что во исполнение обязательств по договору технологического присоединения земельного участка к электрическим сетям, заключенного с Мезиным И.А., истцу необходимо спроектировать и построить воздушную линию 10 кВ и трансформаторную подстанцию 10/0,4 кВ; технологическое присоединение земельного участка Мезина И.А. возможно только путем прохождения воздушных линий электропередач по земельным участкам, принадлежащим Вольнову С.Н., который отказал в согласовании прохождения воздушной линии по принадлежащим ему земельным участкам.

ООО «Центральные электрические сети» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Ответчик Вольнов С.Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мезин И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, согласно отзыву, направленному представителем Мезина И.А. – Гуниной О.П. полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление ООО «Центральные электрические сети» к Вольнову Сергею Николаевичу об установлении сервитута на земельный участок подлежит оставлению без рассмотрения.В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь абз. 7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, о п р е д е л и л : Исковое заявление ООО «Центральные электрические сети» к Вольнову Сергею Николаевичу об установлении сервитута на земельный участок оставить без рассмотрения.После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца либо ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.Председательствующий подпись Копия верна. Председательствующий В.Ю.Радостева