Решение по делу № 2-1914/2020 от 06.02.2020

    66RS0001-01-2020-000910-95                                                               Мотивированное заочное решение

    2-1914/2020                                                                                                               изготовлено 24.03.2020.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18.03.2020                                                                          г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

    при секретаре Вилковой М. Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Александрия» к Сорокиной <ФИО>7 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

    Истец    обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

    14.02.2017 между ДНТ «Александрия» и ООО «Александрия» заключен агентский договор, согласно которому последний обязался оказать услуги по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в дачном поселке «Александрия», расположенного по адресу: <адрес>

    Как указывает истец, услуги по вышеуказанному договору, оказываются ООО «Александрия» на территории всего дачного поселка, в интересах всех собственников, безотносительно из членства в дачном некоммерческом объединении граждан.

    Сорокина Н. А. является собственником земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № в пределах вышеуказанного дачного поселка с 08.11.2017, членом указанного дачного поселка не является, однако, также пользуется инфраструктурой и местами общего пользования дачного поселка, содержание которых выходит в перечень услуг, оказываемых истцом.

    В период с февраля 2017 года по февраль 2020 года истцом оказываются услуги по содержанию дачного поселка «Александрия», что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг). Стоимость оказанных услуг за период с 10.12.2017 по 10.01.2020 составила 48 600 руб., однако, оплата ответчиком в полном объеме произведена не была.

    Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» на соответствующий период установлен решениями общего собрания членов ДНТ «Александрия».

    Таким образом, истец полагает, что поскольку ответчик пользовался общим имуществом дачного поселка, имел к нему доступ, но не осуществлял оплату услуг по поддержанию этого имущества в надлежащем состоянии, то при отсутствии договора возмездного оказания услуг в действиях ответчика имеются признаки неосновательного обогащения.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 48 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 31.01.2020 в размере 3 806 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 20 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется заявление.

    В судебное заседание ответчик Сорокина Н. А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик Сорокина Н. А. с 08.11.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская <адрес> (л.д. 66).

Вышеуказанный земельный участок расположен на территории ДНТ «Александрия». Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

14.02.2017 между ДНТ «Александрия» (принципал) и ООО «Александрия» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Александрия» обязалось за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в поселке, а также по заключению и контролю за исполнением договоров на оказание услуг по передаче электроэнергии с собственниками земельных участков, распложенных в поселке (л.д. 21-23).

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.6 агентского договора агент обязуется: заключать договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке; заключать необходимые для исполнения поручений принципала договоры с третьими лицами; заключать договоры с собственниками в целях обеспечения их участков электроэнергией, а также общих проездов и территорий посёлка; осуществлять контроль за надлежащим исполнением собственниками заключённых договоров; представлять интересы принципала в отношениях с собственниками; перечислять/передавать принципалу денежные средства, полученные от собственников в рамках заключённых договоров.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.4 агентского договора обязан: оплачивать выставляемые энергоснабжающей организацией счета за потребленную посёлком энергию; выплачивать агенту вознаграждение за совершенные по настоящему договору действия в размере, установленном настоящим договором; возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению настоящего договора, по представлению подтверждающих такие расходы документов.

В соответствии с протоколом от 14.02.2017 № 2 общего собрания членов ДНТ «Александрия» установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия». С 01.02.2017 плата установлена в размере 1 500 руб. в месяц, с 01.03.2017 – 1 700 руб. в месяц (л.д. 24-25).

Согласно протоколу от 10.01.2018 № 3 общего собрания членов ДНТ «Александрия» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» для граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Александрия» с 01.01.2018 установлен в размере 1 700 руб. в месяц., с 01.03.2018 – 1 900 руб. в месяц (л.д. 26-27).

Указанные протоколы общего собрания членов ДНТ «Александрия» не оспорены в установленном законом порядке, являются действующими. Иного судом не установлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик своей обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия» не исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Как указывает истец, Сорокина Н. А. членом ДНТ «Александрия» не является. Договоры на оказание услуг по содержанию и созданию условий для комфортного и безопасного нахождения и проживания собственников в посёлке, на обеспечение земельного участка, а также общих проездов и территорий посёлка электроэнергией, между ответчиком и ДНТ «Александрия», ООО «Александрия» не заключены. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

    Статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что отсутствие договора с ДНТ «Александрия» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Как следует из материалов дела, факт несения ООО «Александрия» расходов на техническое обслуживание объектов электроустановок, чистку дорог, вывоз мусора, благоустройство въездной группы, охранные услуги, обслуживание систем видеонаблюдения, подтвержден актами выполненных работ (оказанных услуг) между ООО «Александрия» и ИП <ФИО>4, ИП <ФИО>5, ООО «ЧОП «Инвест», ООО ЧОП «Агентство бизнес-безопасность», а также отчетом ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» № 216-18/Х от 02.04.2018 о рыночной стоимости услуг управляющей компании, с учетом коммунального обслуживания и земельного налога (л.д. 28-39, 40-57).

    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма невнесенных ответчиком платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Александрия», при отсутствии заключенного между сторонами договора о порядке пользования инфраструктурой и общим имуществом, является неосновательным обогащением ответчика, и как следствие взыскивает с Сорокиной Н. А. сумму неосновательного обогащения за период с 10.12.2017 по 10.01.2020 размере 48 600 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.12.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 11.12.2017 по 31.01.2020 в сумме 3 806 руб. 80 коп., судом проверен, сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с 01.02.2020 по 18.03.2020:

48 600 руб. (сумма долга) х 6,25 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 х 9 (количество дней просрочки за период с 01.02.2020 по 09.02.2020) = 74 руб. 69 коп.

48 600 руб. (сумма долга) х 6 % (ключевая ставка ЦБ РФ) / 366 х 38 (количество дней просрочки за период с 10.02.2020 по 18.03.2020) = 302 руб. 75 коп.

3 806 руб. 80 коп. + 74 руб. 69 коп. + 302 руб. 75 коп. = 4 184 руб. 24 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 18.03.2020 в размере 4 184 руб. 24 коп.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 по день фактической оплаты задолженности не противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 1 772 руб. 20 коп.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Иных требований истцом не заявлялось.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                  Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «Александрия» к Сорокиной <ФИО>8 о взыскании денежных средств, неосновательного обогащения, расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Сорокиной <ФИО>9 в пользу ООО «Александрия» сумму неосновательного обогащения в размере 48 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 18.03.2020 в размере 4 184 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 руб. 20 коп.

Взыскать с Сорокиной <ФИО>10 в пользу ООО «Александрия» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.03.2020 по день фактического исполнения решения суда (уплаты долга), начисляемые на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Сорокиной <ФИО>11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 руб. 33 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: