Решение по делу № 2-196/2024 (2-2345/2023;) от 03.07.2023

                   РЕШЕНИЕ (заочное)

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск               01 февраля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи             Горнаковой О.А.,

при секретаре                      Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысуевой Лидии Павловны к Ширниной Ольге Анатольевне, Иванову Алексею Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сысуева Л.П. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Ширниной О.А., Иванову А.А. об определении порядка пользования квартирой. Требования мотивировав тем, что она и ответчики на основании свидетельств о праве на наследство по закону, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., 1/2 доли принадлежит истцу и по 1/4 доли ответчикам. Ширнина О.А. проживает по адресу: <адрес>, Иванов А.А. проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире проживает только истец. Решением Минусинского городского суда от 07.04.2023 по делу № 2-515/2023 исковые требования о разделении счетов по оплате за ЖКУ были удовлетворены в полном объеме. В настоящее время возник спор в части распоряжения и пользования квартирой. Квартира, имеет следующие параметры: общая площадь квартиры составляет 46,9 кв.м, из них: 25 кв.м, жилой площади и 21,9 кв.м., места общего пользования. квартира состоит из коридора № 1 - площадью 7,3 кв.м., шкафа № 2 - площадью 0,6 кв.м., жилой комнаты № 3- площадью 10,6 кв.м., ванной № 4 – площадью 2,2 кв.м., туалета № 5- площадью 1,2 кв.м., жилой комнаты № 6- площадью 17,0 кв.м., кухни № 7- площадью 8,0 кв.м. Доля Сысуевой Л.П. (1/2) составляет 25:2=12,5 кв.м., жилой площади 1/4 доля Ширниной О.А. составляет 25:4=6,25 кв.м., жилой площади 1/4 доли Иванова А.А. составляет 25:4 = 6,25 кв.м., жилой площади коридор № 1, шкаф № 2, ванная № 4, туалет № 5, кухня № 7 - являются местами общего пользования. С 2013 г. Сысуева Л.П. вместе с супругом проживала в спорной квартире, после его смерти она продолжила проживать в квартире, оплачивая за ЖКУ за всю квартиру. Во избежание разногласий с детьми умершего, она освободила жилую комнату № 3 - площадью 10,6 кв.м., продолжив проживать в жилой комнате № 6 - площадью 17,0 кв.м. Ответчики проживают в разных городах. Имеют собственное жилье, то есть место постоянного проживания. Переезжать и жить вместе с ней в одной квартире ответчики не собираются. Определить во внесудебном порядке порядок пользования квартирой при наличии в отношения Сысуевой Л.П. со стороны ответчиков неприязненных отношений, связанных с принятием наследства их отца, не представляется возможным. Ответчики настаивают на продаже, предлагая ей выкупить свои доли по завышенной стоимости, что для Сысуевой Л.П. как пенсионерки является непосильным, переходя к угрозам о вселении либо продаже своих долей цыганам, которые, по мнению ответчиков, устроят ей такую жизнь, что она сама будет вынуждена выставить квартиру на продажу. Владея основной долей, равной половине квартиры, Сысуева Л.П. намерена проживать в ней и дальше, имеет заинтересованность в сохранении за собой жилой комнаты № 6, в которой проживает. В настоящее время, в результате неоплаты ответчиками за ЖКУ, являющиеся обязательными (капитальный ремонт, ОДИ, вывоз мусора, теплоснабжение) за ними образовался долг. Непосредственно за Сысуевой Л.П., по состоянию на 01.06.2023 долгов за ЖКУ нет. В связи с чем просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, с кадастровым номером 24:53:0110138:275, площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, определив в пользование Сысуевой Л.П., изолированную жилую комнату, площадью 17 кв.м., в пользование Ширниной О.А. и Иванова А.А. жилую комнату № 3- площадью 10,6 кв.м., места общего пользования - кухню № 7, коридор № 1, туалет № 5, ванную комнату № 4, шкаф № 2, определить в совместное пользование Сысуевой Л.П., Ширниной О.А., Иванова А.А. и взыскать солидарно с Ширниной О.А. и Иванова А.А. в ее пользу судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., и за уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

Определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора было привлечено ООО «УК Ника» (л.д. 74-75).

В судебном заседании истец Сысуева Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснила, что она фактически проживает в комнате площадью 17 кв.м., ответчики в спорной квартире не проживают, при этом её доля в праве составляет 1/2, а у ответчиков по 1/4, в связи с чем просила отставить за ней данную комнату.

Ответчики Иванов А.А., Ширнина О.А., представитель Шириной О.А. – Эртель А.В., действующий по доверенности (л.д. 126), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 129, 134, 135), путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту жительства, согласно данным представленным МО МВД России «Минусинский» (л.д. 21, 22), причины неявки не сообщали. Ширнина О.А. предоставила возражения на заявленные требования, в которых указала, что истец в спорной квартире не зарегистрирована, лишь ответчик Иванов А.А. зарегистрирован в спорной квартире. Площадь запрашиваемой Сысуевой Л.П. в пользование комнаты превышает причитающийся ей размер доли (13,8) на 3.2 кв.м. (17-13.8), что составляет 11.6 % общего размера жилой площади (3,2/27,6*100). При этом, из комнаты 17 кв.м., на пользование которой претендует Сысуева Л.П., имеется выход на балкон площадью 1,9 кв.м., в связи с чем размер разницы площади жилого помещения в пользовании Сысуевой Л.П. в совокупности с балконом по сравнению с площадью жилого помещения, приходящегося на долю Ширниной О.А. и Иванова А.А., значительный. Площадь комнаты, которую в пользование Ширниной О.А. и Иванову А.А. Сысуева Л.П. просит суд определить составляет 10,6 кв.м., по 5.3 кв.м, каждому (10,6 / 2), в то время как доля каждого из них составляет 6,9 кв.м. (1/4 доли). Разница составляет 1.6 кв.м, в отношении приходящихся на нее и Иванова А.А. каждой доли. При этом, она с Ивановым А.А. не являются членами одной семьи и являемся разнополыми. Сысуева Л.П. до подачи иска не обращалась к ней с целью заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой, полагает, что определение порядка пользования спорным жилым помещением в заявленных Сысуевой Л.П. требованиях приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов других сособственников. Сысуева Л.П. имеет в собственности личную квартиру, которой в настоящее время пользуется ее сын, но в которой она вправе проживать сама. Заявляя притязания на пользование комнатой, площадь которой превышает размер доли Сысуевой Л.П. в квартире, последняя злоупотребляет своими правами, пытаясь путем подачи иска решить проблемы своих родственников за счет Иванова А.А. и Ширниной О.А., заявляя о наличии у них места постоянного проживания. Определить порядок пользования спорной квартирой, без существенного ущемления прав и законных интересов других сособственников квартиры не представляется возможным ввиду невозможности выделения в пользование каждому из сособственников квартиры изолированной части жилого помещения, с учетом того, что сособственники не состоят в родстве, являются разнополыми. Поскольку она фактически проживает и работает в <адрес>, ранее, желая реализовать свою долю в праве, обращалась к Сысуевой Л.П., с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки ее доли по рыночной стоимости, направив телеграмму, однако ответа на предложение не получила. Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 690 000 руб. С учетом того, что интерес Сысуевой Л.П. в использовании квартиры нельзя признать существенным, поскольку она является единоличным собственником другого жилого помещения, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, платежные документы об оплате за жилое помещение и коммунальных услуг она не получала, полагает, что их получает истец Сысуева Л.П. Решением Минусинского городского суда на ООО «УК Ника» возложена обязанность заключить с ответчиками соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения. 16.06.2023 она, а впоследствии и Иванов А.А. обращались в ООО «УК Ника» с просьбой направить проект соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в течение 7 дней с момента получения сообщения, однако в установленный срок проект соглашения в адрес ответчиком не поступил, в связи с чем ответчики обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения суда. До настоящего времени в адрес ответчиков не поступали ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни соглашение от ООО «УК Ника» о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку платежные документы, представленные в материалы дела Сысуевой Л.П., в нарушение ФЗ от 27.07.2006 «152-ФЗ «О персональных данных» были выданы ей лично на каждого из ответчиков, полагает, что именно по этой причине ресурсоснабжающие организации не направляли и не направляют платежные документы в адрес ответчиков, что лишает их возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги (л.д. 53-54, 109-110).

Представитель третьего лица ООО «УК Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 134, 135), директор Тютюнникова Т.С. предоставила отзыв на заявленные требования, согласно которым ООО «УК Ника» 01.06.2017 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец Сысуева Л.П. фактически проживает в спорной квартире, как минимум с 01.06.2017, оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные расходы по содержанию квартиры, ответчики Иванов А.А., Ширнина О.А. не проживают в спорной квартире как минимум с 01.06.2017, при этом ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, уклоняются от исполнения решения Минусинского городского суда от 07.04.2023 по делу 2-515/2023, поскольку направленное им соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не подписали до настоящего времени (л.д. 85-86), а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК Ника» (л.д. 133).

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него, и вселение возможно только при наличии соглашения всех собственников о порядке пользования жилым помещением, а при отсутствии согласия при определении судом такого порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли, а ответчикам Иванову А.А. и Ширниной О.А. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 9-10, 35-36). Также Сысуева Л.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым № (л.д. 59-60).

Согласно техническому описанию составной части объекта капитального строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 11.09.2007, спорное жилое помещение составляет 46,9 кв.м.; жилая площадь – 27,6 кв.м.; состоит из двух изолированных жилых комнат: № 6 площадью 17 кв. м., № 3 площадью 10,6 кв. м., а также кухни площадью 8 кв. м., коридора, площадью 7,3 кв.м., шкафа, 0,6 кв.м., ванной площадью 2,2 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м. (л.д. 11-12).

Решением Минусинского городского суда от 07.04.2023 постановлено исковые требования Сысуевой Лидии Павловны к филиалу "Минусинская теплосеть" АО "Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13», Ширниной Ольге Анатольевне, Иванову Алексею Анатольевичу об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности, удовлетворить. Исковые требования Ширниной Ольги Анатольевны, Иванова Алексея Анатольевича к Сысуевой Лидии Павловне, филиалу "Минусинская теплосеть" АО "Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13», ПАО "Красноярскэнергосбыт", ООО УК "Ника" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг и понуждении к заключению отдельных соглашений по оплате с учетом долей в праве общей долевой собственности, о возложении обязанности, удовлетворить частично. Определить порядок и размер платы за коммунальные услуги по содержанию, включающие в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за отопление, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взносы за капитальный ремонт, отопление: Сысуевой Лидии Павловне <данные изъяты> в размере 1/2 доли, Ширниной Ольге Анатольевне 07.05.<данные изъяты> в размере 1/4 доли, Иванову Алексею Анатольевичу <данные изъяты> в размере 1/4 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ООО УК «Ника» заключить с Ширниной Ольгой Анатольевной <данные изъяты> и Ивановым Алексеем Анатольевичем <данные изъяты>, соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли каждого. Обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить с Ширниной Ольгой Анатольевной <данные изъяты> и Ивановым Алексеем Анатольевичем <данные изъяты> соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате капитального ремонта, выдать отдельные платежные документы на оплату капитального ремонта в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/4 доли каждого. Обязать филиал «Минусинская теплосеть» АО «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» заключить с Ширниной Ольгой Анатольевной <данные изъяты>, Ивановым Алексеем Анатольевичем <данные изъяты>, Сысуевой Лидией Павловной <данные изъяты> соглашения о порядке и размере участия в расходах по оплате отопления, выдать отдельные платежные документы на оплату отопления в размере 1/4 доли Ширниной Ольги Анатольевны, в размере 1/4 доли Иванова Алексея Анатольевича, в размере 1/2 доли Сысуевой Лидии Павловны в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 13-15).Согласно акту от 21.09.2023, составленного ООО «УК Ника» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Сысуева Л.П. проживает по указанному адресу с 2013 г. (л.д. 43).

В настоящее время ответчики Иванов А.А. и Ширнина О.А. в спорной квартире не проживают, проживают в иных регионах Российской Федерации,

Согласно требованиям ст. 247 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ Сысуева Л.П. имеет право владения и пользования принадлежащим ей имуществом, в данном случае – спорной квартирой. Суд полагает требования, заявленные истцом об определении порядка пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению, и соглашается с предложенным истцом порядком, согласно которому Сысуевой Л.П. подлежит определению право пользования жилой комнатой № 6 площадью 17 кв.м., Иванову А.А. и Ширниной О.А. - комнатой № 3 площадью 10,6 кв.м.; подсобные помещения (коридор, кухня, ванная, туалет, шкаф) – определить местами общего пользования собственников квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Сысуевой Л.П. и ИП Ловда В.А. был заключен договор оказания юридических услуг от 27.06.2023, в рамках гражданского дела по иску Сысуевой Л.П. к Ширниной О.А., Иванову А.А. об определении порядка пользования квартирой (л.д. 17). Сторонами согласована стоимость услуг исполнителя в размере 5000 руб. (л.д. 17), которые Сысуева Л.П. оплатила, что подтверждается чеком № (л.д. 17).

Принимая во внимание, что Ловда В.А. оказал услуги Сысуевой Л.П. по составлению искового заявления, учитывая категорию сложности дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание документально подтвержденный размер расходов, с учетом минимальных ставок утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014 г., материального положения ответчиков, суд считает оплаченные истцом правовые услуги необходимыми расходами, стоимость которых подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Требование о взыскании с ответчиков, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чек-ордером ПАО Сбербанк онлайн от 27.06.2023 (л.д. 7), и подлежит удовлетворению, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сысуевой Лидии Павловны к Ширниной Ольге Анатольевне, Иванову Алексею Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, с кадастровым №, площадью 46,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в следующем виде.

Передать в единоличное владение и пользование Сысуевой Лидии Павловны <данные изъяты>), комнату в квартире, площадью 17 кв.м., во владение и пользование Ширниной Ольги Анатольевны, <данные изъяты>), Иванова Алексея Анатольевича, <данные изъяты>) комнату в квартире, площадью 10,6 кв.м.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Ширниной Ольги Анатольевны, <данные изъяты>, Иванова Алексея Анатольевича, <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 08 февраля 2024 г.