Решение по делу № 2-1646/2015 от 30.04.2015

Дело 2- 1646-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Новочебоксарск

Председательствующий судья Новочебоксарского городского суда Андриянова Ю.А.

При секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО защиты прав потребителей «Центр Правовой помощи» ЧР в интересах Мусийчук Евгении Васильевны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройсфера» неустойки и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр Правовой помощи» ЧР обратилась в суд с иском в интересах Мусийчук Евгении Васильевны о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройсфера» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года в сумме <данные изъяты> и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Иск обоснован следующим.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мусейчук Е.В. (участником долевого строительства) и ООО «Строительная компания Стройсфера»(застройщиком), застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности со встроенными офисами, расположенный по адресу : Чувашская Республика, Чебоксары, 14 микрорайон г. Чебоксары (2 очередь), позиция 11 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Мусийчук Е.В. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 3 этаже блок-секции Г, общей проектной площадью 43,3 кв/м. В соответствии с п. 2.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства был определен 3 квартал 2014 года. Однако свои обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства ответчик не выполнил, что влечет за собой ответственность в виде неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве». Размер неустойки за период с 01.10.2014 года по 30.04.2015 года составляет <данные изъяты>. Требование истца о выплате неустойки ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. В связи с нарушением прав потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», истец также просит возместить причиненный моральный ущерб, который оценивает в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Васильева М.Н. доводы иска поддержала и вновь привела их суду, а также дополнила, что истец Мусийчук Е.В. все свои обязательства по договору, в том числе по оплате дополнительных квадратных метров, выполнила, однако принять квартиру не может, ввиду отсутствия газа.

Представитель ответчика ООО « СК Стройсфера» Федоров А.С. исковых требований не признал по следующим основаниям.

По мнению ответчика вины ООО «СК Стройсфера» в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства нет. Так, застройщик микрорайона ООО «Устра» изменил изначально установленную систему отопления дома на индивидуальную поквартирную систему отопления. Поскольку ООО « СК Стройсфера» является застройщиком второй очереди застройки ( подъезды 4,5,6), а строительство с 1 по 3 и с 7-9 подъезды ведет ООО « Устра», односторонне определить систему отопления ответчик не может, а газоснабжение второй очереди может быть произведено от первой очереди, смена ООО «Устра» вида системы отопления привело к необходимости получения новых технических условий, прохождению новых технических экспертиз и т.д., что повлияло на сроки сдачи дома в эксплуатацию. Указанное, по мнению ответчика, является обстоятельствами непреодолимой силы, а соответственно и основанием для освобождения от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем ответчиком предпринимались меры по мирному урегулированию возникшего спора. Так, в адрес истца направлено предложение о добровольной выплате неустойки, конкретный размер которой предлагалось определить при личной явке истца в офис ответчика, однако истец данное предложение проигнорировал.

24.02.2015 года дом сдан в эксплуатацию, о чем в адрес истца направлено уведомление, в котором предлагалось приступить к приемке объекта. Данное уведомление получено истцом, однако до настоящего времени истец уклоняется от приемки тем самым злоупотребляя своим правом.

На основании изложенного представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае непринятия вышеизложенных доводов, произвести расчет неустойки, исходя из условий договора участия в долевом строительстве, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, а затем снизить размер неустойки и штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов неустойки до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты>. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда представитель ответчика просил отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом в соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора обязательны для его сторон и могут быть изменены лишь по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора по основаниям, указанным в ст. 450 ГК РФ.

Согласно договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного 10 июня 2013 года между истцом Мусийчук Е.В. (участником долевого строительства) и ООО «Строительная компания Стройсфера»(застройщиком) застройщик обязался построить жилой дом переменной этажности со встроенными офисами, расположенный по адресу : Чувашская Республика, Чебоксары, 14 микрорайон г. Чебоксары (2 очередь), позиция 11 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Мусийчук Е.В. объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 3 этаже блок-секции Г, общей проектной площадью 43,3 кв/м.

В соответствии с п. 2.1. договора срок передачи объекта долевого строительства был определен 3 квартал 2014 года.

Стоимость квартиры определена сторонами на момент заключения договора в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения застройщиком срока, указанного в п. 3.2 договора, застройщик по требованию участника долевого строительства выплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Указанная в договоре стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют копии приходно-кассовых ордеров (лд. 7,8).

Вместе с тем объект долевого строительства к указанному в договоре сроку и на момент рассмотрения спора Мусийчук Е.В. не передан.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» – в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для начисления указанной неустойки, начиная с 01 октября 2014 года.

Как следует из копии претензии от 15.04.2015 года истец обращался к ответчику с требованием осуществить выплату неустойки и компенсации морального вреда в досудебном порядке, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика о том, что вина ООО «СК Стройсфера» в нарушении сроков строительства отсутствует, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. Представленная в дело переписка ООО «СК Стройсфера» с ООО «УСТРА» не свидетельствует о наличии для ООО «СК Стройсфера» исключительных обстоятельств, вызванных непреодолимой силой, воспрепятствовавших исполнению условий договора, заключенного с истцом. Кроме того, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО « Устра» и сроками передачи ООО «СК Стройсфера» объектов долевого строительства не доказано.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с 01 октября 2014 года по 30.04.2015 года в размере <данные изъяты>, исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату обращения в суд в размере 8, 25% годовых.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признается верным.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Оценив данные доводы, суд считает правильным, применив ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 60000 рублей, принимая во внимание следующее.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дом сдан в эксплуатацию, суд считает, что неустойка в сумме <данные изъяты> соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Требование истца о возмещении морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу были нарушены права истца как потребителя, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав, характер допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет к возмещению морального вреда <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о выплате неустойки удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляющий <данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, что им предприняты меры по досудебному урегулированию спора не нашли подтверждения в судебном заседании. Так, сумма неустойки, не оспариваемая ответчиком, в пользу истца выплачена не была и никаких реальных мер по ее выплате принято не было.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Мусийчук Евгении Васильевны неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, 50 % которого – в пользу Мусийчук Е.В. и 50% в пользу ЧРОО защиты прав потребителей «Центр Правовой помощи» ЧР.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья Андриянова Ю.А.

Мотивированное решение составлено 08.06.2015 года.