Решение по делу № 2-157/2021 (2-4293/2020;) от 09.04.2020

УИД 78RS0014-01-2020-003070-95

Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2021 года                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тахировым Э.Д.,

с участием истца АюСю,

представителя ответчика Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АюСю к В.В. о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АюСю обратился в суд с иском к В.В. о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на выполнение комплекса отделочных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по отделке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в установленные договором сроки, а истец в свою очередь обязался принять и оплатить работу. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, всего истец оплатил работы на сумму <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик некачественно выполнил работы, предусмотренные договором, чем нанес истцу ущерб, для устранения которого потребовались денежные и материальные затраты. Договор по инициативе истца был расторгнут в одностороннем порядке, в связи с чем ему были причинены убытки в виде найма жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, по оплате договора авторского надзора в сумме <данные изъяты> рублей, оплата строительного материала в ООО «Петрович» на сумму <данные изъяты>, кроме того по причине неоконченного ремонта истец был вынужден продать объект по заниженной рыночной цене, разница составила <данные изъяты> рубля. Также истец передал по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако акт о выполненных работах не подписан, работы не выполнены, и в связи с расторжением договора истец был вынужден обратиться за юридической помощью и оплатил <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец в измененном исковом заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.59-63).

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Т.Н., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основания изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что ответчиком в работы по договору были выполнены в том объеме, в котором истец оплатил. По договору был предусмотрен ремонт из материалов, предоставленных истцом, однако так как истец несвоевременно оплачивал и предоставлял их, сроки работ были затянуты. Также указано, что найм истцом жилья никак не связан с нарушением сроков исполнения договора, поскольку договор найма жилого помещения был заключен до предполагаемой даты исполнения договора, на 11 месяцев без возможности досрочного расторжения договора, кроме того истец проживает в указанной квартире по настоящее время (т.1 л.д.129-130).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ч. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выполнение комплекса отделочных работ (л.д. 10-11) по условия которого ответчик обязался выполнить работы по отделке помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденной рабочей сметой, а истец в свою очередь обязался принять результат работы и оплатить их (п. 1.1, 1.2, 1.3).

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, составила 520 200 рублей согласно п. 2.1 Договора. Оплата в соответствии с п. 2.2 производится в следующем порядке: этап № Аванс за работы по демонтажным работам в размере 5% (<данные изъяты>) от общей суммы; этап № – по завершению демонтажных работ, оплачиваются черновые работы в размере 25 % (<данные изъяты>) от общей суммы; этап № – по завершению черновых работ оплачиваются чистовые работы в размере 20% (<данные изъяты>) от общей суммы; этап № при выполнении подрядчиком 50% чистовых работ оплачиваются 20 % (<данные изъяты>) от общей суммы; этап № по факту завершения основного комплекса работ производится оплата 30% (<данные изъяты>) от общей суммы.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 Договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Договора датой окончания выполнения работ по договору является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в полном объеме без замечаний.

Согласно Приложению № к договору № на выполнение комплекса отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ перечень демонтажных работ: демонтаж, вынос мусора. Перечень черновых работ: грунтовка пола, стяжка черновая, стяжка пола чистовая в помещениях, штукатурка стен в помещениях, грунтовка стен в помещениях, шпаклевка стен в помещениях, монтаж подоконника, изготовление откосов – зашпаклевать, покрасить и заделать герметиком в помещениях, разводка кабельной продукции по квартире с установкой подрозетников, разводка труб водоснабжения и канализации, изготовление коробов. Перечень чистовых работ: оклейка стен обоями, окраска стен, укладка кафеля, установка плинтусов, установка дверных блоков, установочные работы по электрике, установочные работы по сантехнике, вынос и вывоз мусора (т.1 л.д. 12).

Из расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве аванса за начало черновых работ <данные изъяты> рублей и закупку материалов на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 22), также сторонами не оспаривалось передача АюСю и получение В.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Актом приема работ (л.д. 131) установлено, что демонтажные работы были приняты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договор подряда и возврате денежных средств, в котором указано, что поскольку ответчик в предусмотренный договором срок не сдал объект, договор № на выполнение комплекса отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве аванса возвратить (т.1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ АюСю направил в адрес В.В. повторное уведомление о расторжении договор подряда и возврате денежных средств, из которого следует, что договор подряда считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит перечислить денежные средства, уплаченные в качестве аванса в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просит возместить убытки в размере <данные изъяты> рубль, потраченные на найм жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил АюСю ответ на уведомление о расторжении договора подряда и оплате денежных средств, из которого следует, что ответчик выполнил работы, предусмотренные первым и вторым этапом (демонтаж и черновые работы), к указанным работам истец никаких претензий не предъявлял, а поскольку черновые работы ответчиком были выполнены в полном объеме, истец не доплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 132).

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения на основании договора подряда, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, так как договор заключен между физическими лицами, доказательства того, что ответчик при заключении договора с истцом осуществлял предпринимательскую деятельность, в нарушении положений ст. 57 ГПК РФ не представлено.

Как следует из представленной стороной ответчика переписки месенджере «<данные изъяты>», заверенной нотариально, была создана группа» <данные изъяты>», о том, что данная переписка относилась к спорному объекту сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось (т.2 л.д.17-150). Из указанной переписки следует, что работы по демонтажу были закончены, и готовы начать выполнять черновые работы (л.д.19,24,25), дан отчет по работам с представленными фотографиями. Также оговорено, что строительные материалы закупаются со счета ИП (л.д.25,26,30), а также имеются доверенности на закупку материалов (л.д.34) и заказчику сообщается, что с учетом не оплаты работа стоит, сроки переносятся (л.д.30). Истец был уведомлен, что строительные материалы куплены под залог (л.д.68,69), а также дан отчет ответчику, почему не соблюдены сроки работ по договору (л.д.74,75), и что начинаются работы по чистовой отделке (л.д.82). Также истцу предложено приехать и принять работы (л.д.90), при этом дизайнер Виктория сообщает, что без материалов этап закончить невозможно (л.д.91), при этом истец сообщает, что намерен поменять замок (л.д.92,93).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена В.Е., которая пояснила, что она делал дизайн-проект истца по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, заказчиком которого являлся истец. Пояснила, что по договору была сделана часть работ, черновая отделка была доделана не до конца. В ее обязанности входило, следить за тем, чтобы работы выполнялись в соответствии с проектом, являться на объект и предоставлять истцу отчеты. Указала, что у них был чат в месенджере «<данные изъяты>», в который она скидывала отчеты, а иногда созванивалась с истцом, чтобы сообщить о проделанной работе. Сообщила, что работы прекратились потому, что истцу не понравились действия ответчика, так как последний на фирму истца выписал материалы, однако их никто не оплатил.

Свидетель С.В. дал показания, что он производил контроль ремонта в квартире по просьбе В.В., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку работает у ответчика в должности начальника производства. По указанному адресу, были выполнены работы по демонтажу, монтажу, а также частично предчистовые работы. Также указал, что имелась переписка в «<данные изъяты>», в которой истец выражал претензии к работе относительно неровных стен, отсутствия углов, которые немедленно исправлялись. Вместе с тем был задержки по доставке материалов, прекратили работы по требованию истца.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств некачественно выполненных работ, объема невыполненных работ, наличие и размер понесенных убытков, причиненных непосредственно действиями ответчика, поскольку как следует из показаний свидетелей, переписки в мессенджере, ответчиком были выполнены два этапа работ предусмотренные договором и начат третий этап, при этом работы не выполнены в срок по причине не оплаты материалов со стороны заказчика, а также заказчиком работы не были оплачены в полном объеме. Доступ на объект для производства работ был прекращен по инициативе заказчика в связи с поступлением счета для оплаты строительных материалов, как отмечала в переписке дизайнер Виктория – свидетель В.Е., необходимых для проведения строительных работ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения вреда и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, с целью определения объема выполненных работ, однако с учетом того, что квартира была продана истцом после подачи искового заявления, и новыми собственниками согласно объяснениям истца был произведен ремонт, а без осмотра объекта экспертизу провести невозможно, сторона ответчика не поддержала указанное ходатайство, и не смогла из-за действий истца воспользоваться своим правом на представление доказательств (т.2 л.д.160).

Кроме того самим истцом не были предприняты действия по проведению экспертизы до продажи квартиры, в связи с чем последним не доказан факт причинения вреда и размер причиненного вреда.

Учитывая, что в соответствии с п.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Фекудерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца в связи с продажей объекта до разрешения дела судом (т.2 л.д.160), в связи с чем суд приходит к выводу, что действия стороны истца при данных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, являются злоупотреблением гражданскими правами с целью неисполнения условий договора подряда со стороны заказчика, что также влечет отказ в защите принадлежащего ему права.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, кроме того, учитывая, что суд пришел к выводу, что на данные правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», данное требование также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АюСю к В.В. о взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 И.В. Шемякина