Решение по делу № 33-5539/2020 от 25.05.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Настенко Т.Н. 33-5539/2020

24RS0002-01-2019-001636-62

2.134г

29 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Поповой Н.Н., Тихоновой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

гражданское дело по иску Кузьмина Романа Николаевича к Фомкиной Людмиле Александровне, Ильичевой Тамаре Александровне, Сысуеву Алексею Александровичу об изменении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Кузьмина Р.Н. Лычковской Н.П.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин Р.Н. обратился с иском Фомкиной Л.А., Ильичевой Т.А., Сысуеву А.А. об изменении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, КН №, ссылаясь на реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границы его участка, не соответствующей     фактической, существующей с 1991 г.и закрепленной на местности забором, по меже с участком КН № по адресу: <адрес> принадлежащего ответчикам.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кузьмина Р.Н. Лычковская Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в иске и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, полагая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон, неправильно отвергнув результаты проведения кадастровых работ кадастрового инженера ООО «Атлас» настаивая на своем варианте границы, существующей с 1991 г.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020, 09.07.2020 г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края", режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 г. носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции.

Не явившиеся лица не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения Кузьмина Р.Н. и его представителя Андрееву З.С., ответчика Фомкиной Л.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017 г. на момент спорного правоотношения – осуществления сторонами спора кадастровых работ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч.1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч.8 ст.39 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9)

Статьей 39 настоящего Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласно ч.3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. №267.

В соответствии со ст.40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).

В силу ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Материалами дела правильно установлено, что на основании договора дарения от <дата> истец Кузьмин Р.Н. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, ранее принадлежащего отцу истца ФИО10, который приобрел дом по договору купли-продажи от 30.03.1991 г., расположенного на земельном участке мерой <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка по указанному адресу были сформированы в установленном законом порядке впервые в 2009 г. для целей заключения договора купли-продажи 23.04.2010 г. между Кузьминым Р.Н. и муниципальным образованием с присвоением КН №, площадь <данные изъяты> кв.м, что следует из кадастрового паспорта участка от 22.12.2009 г.

Из межевого плана от 09.12.2009 г. кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка истца отсутствует указание на закрепление поворотных точек на местности (л.д.2-13 т.2).

В указанных в межевом плане границах земельный участок по настоящее время состоит на учете в ЕГРН,

Ответчики ФИО3, Ильичева Т.А., Сысуев А.А. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности.

На основании распоряжения администрации г. Ачинска от <дата> с ответчиками Сысуевым А.А., Ильичевой Т.А., Фомкиной Л.А. и ФИО9, впоследствии подарившей <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок Фомкиной Л.А., заключен договор купли-продажи земельного участка от 18.07.2012 г., согласно которому ответчикам в общую долевую собственность предоставлен земельный участок КН № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>.

В целях заключения договора купли-продажи от 18.07.2012 г. ответчиками проводились кадастровые работы по определению границ земельного участка и в соответствии с межевым планом от 29.05.2012 г. кадастровые работы проведены с закреплением межевых знаков на местности, граница земельного участка по адресу: <адрес> со смежным по адресу <адрес> (истца) определена в соответствии с состоящей на учета в ЕГРН и по состоянию на 28.05.2012 г. была закреплена на местности постоянными межевыми знаками столбами деревянными, кирпичными, бетонными и углами здания.

Согласование в части смежества с истцом не осуществлялось, поскольку граница с ним определялась по сведениям о границах земельного участка внесенных в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, для правильного разрешения спора суду следовало установить, соответствовали при проведении кадастровых работ границы земельных участков межевым знакам на местности.

Кузьмин Р.Н. в обоснование иска указывал, что межевым знаком является забор, расположение которого не менялось с 1991 г., не доказав такое обстоятельство вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ

В соответствии с заключением судебной землеустроительной     экспертизы <данные изъяты>», обоснованно признанной судом достоверной, соответствующей требованиям ст.85 и ст.86 ГПК РФ, фактическое положение межевой границы в настоящее врем определяется по фрагментам ветхого забора, целостность которого нарушена, не соответствующего сведениям в ЕГРН.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, что существующий в настоящее время забор расположен так же, как и по состоянию на момент проведения кадастровых работ в 2009 г. и 2012 г., и что его положение не менялось.

Так, согласно объяснений ответчиков в суде первой инстанции и настоящем заседании суда Фомкиной Л.А., не опровергнутых истцом, отец истца ФИО10 неоднократно переносил забор в 2010 г. и в 2012 г. в сторону земельного участка ответчиков; а из фототаблицы к экспертному заключения видно, что спорный участок земли не ухожен, на нем фрагменты ветхого забора, частично утраченного, фактически не используется истцом по целевому назначению земельного участка.

В таком положении, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска ввиду отсутствия оснований судить о реестровой ошибке, связанной с неправильным описанием местоположения спорной границы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неверную правовую оценку выводам представленного истцом заключения, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в межевом плане кадастрового инженера <данные изъяты>» от 15.01.2019 г. указаны координаты земельного участка и поворотные точки, однако сведения о закреплении на местности границ земельного участка отсутствуют, что не позволяет установить его фактические границы на момент проведения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащем отмене по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                        Е.Ю.Ашихмина

Судьи             Н.Н.Попова

            Т.В.Тихонова