Решение по делу № 33-81/2024 (33-3526/2023;) от 14.09.2023

Дело № 33-81/2024                                                                    судья Ковальчук Л.Н.

71RS0029-01-2023-000952-57

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                             г.Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Крымской С.В.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ипполитовой Л.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 19 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1151/2023 по иску инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к Исаевой А.И., Ковязину Ю.И., Ипполитовой Л.Ю., Редькиной М.Г., Бережновой Т.Б., Попову С.Г., Гужову И.Г., Торопову И.В., Феденко Л.В., Исаеву Е.В., Тришиной В.С., Тришиной М.С. об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

                                                           установила:

Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия обратилась в суд с иском к собственникам объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом» литер А, А1, а по адресу: <адрес> с требованием об обязании исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, произведя работы в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно:

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку проекта консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу;

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку и согласование с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по сохранению фундамента, стен, крыши, межэтажных перекрытий, оконных и дверных проемов, архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия, в том числе проведение работ по реставрации в течение тридцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка» установить информационную надпись, содержащую информацию об объекте культурного наследия, в соответствии с согласованным инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектом в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия, а именно уборку территории объекта, вывоз отходов потребления и мусора, обрезку древесных и кустарниковых насаждений, покос травяной растительности, приведение в надлежащее санитарное и противопожарное состояние построек (сооружений) расположенных на территории объекта культурного наследия в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

В рамках реализации полномочий в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Тульской области и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, регионального государственного надзора, осуществляющим полномочия Российской Федерации по государственной охране культурного наследия и федеральному государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и правительства Тульской области, деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Тульской области в пределах предоставленной компетенции, Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, являющаяся органом исполнительной власти Тульской области, в соответствии с п.1 Положения об инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от дата №, в период с дата провела мероприятие в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», состоящий из литеров А, А1, а, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого было выявлено неудовлетворительное общее состояние памятника и территории здания–памятника, которая не благоустроена, что является нарушением статьи 47.2, пункта 2 статьи 47.3 указанного Федерального закона и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к собственникам здания - объекта культурного наследия, в соответствии правилами статей 210, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика в соответствии с правилами статьи 40, части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была привлечена мать несовершеннолетнего собственника Ковязина Ю.И. - Ковязина О.Ю., которая участвуя в рассмотрении дела пояснила, что их семья является финансово несостоятельной, и она не сможет нести расходы по содержанию объекта культурного наследия в соответствии с требованиями о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия.

Протокольным определением от 02.05.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца в соответствии с правилами статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были привлечены Министерство культуры Тульской области, администрация города Тулы.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Исаева А.И., Ковязина О.Ю. действующая в интересах несовершеннолетнего собственника Ковязина Ю.И., Ипполитова Л.Ю. Редькина М.Г., Бережнова Т.Б., Попов С.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель министерство культуры Тульской области просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, представитель администрация города Тулы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Новикова Е.А. исковые требования просила удовлетворить.

Представители ответчика Иполлитовой Л.Ю. - по доверенности Королева М.И. и Королев И.А. в судебном заседании суда первой инстанции полагали необоснованным включение жилого в реестр объектов культурного наследия регионального значения, просили в удовлетворении исковых требований отказать.              Ответчики Иполлитова Л.Ю., Гужов И.Г., Торопов И.В. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 19 июня 2023 года постановлено: исковые требования Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к Исаевой А.И,, Ковязину Ю.И., Ипполитовой Л.Ю., Редькиной М.Г., Бережновой Т.Б., Попову С.Г., Гужову И.Г., Торопову И.В. об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом» литер А.А1,а по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Обязать Исаеву А.И., Ковязину О.Ю. действующую в интересах несовершеннолетнего К, Ипполитову Л.Ю., Редькину М.Г., Бережнову Т.Б., Попова С.Г., Гужова И.Г., Торопова И.В. исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно:

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку проекта консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу;

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку и согласование с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу; обеспечить проведение работ по сохранению фундамента, стен, крыши, межэтажных перекрытий, оконных и дверных проемов, архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия, в том числе проведение работ по реставрации в течение тридцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка» установить информационную надпись, содержащую информацию об объекте культурного наследия, в соответствии с согласованным инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектом в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия, а именно уборку территории объекта, вывоз отходов потребления и мусора, обрезку древесных и кустарниковых насаждений, покос травяной растительности, приведение в надлежащее санитарное и противопожарное состояние построек (сооружений) расположенных на территории объекта культурного наследия в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Все работы на объекте культурного наследия необходимо производить в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наров Российской Федерации».

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Ипполитова Л.Ю., действуя через своего представителя по доверенности Королеву М.И., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия отказать в полном объеме. Со ссылкой на правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, указывает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, приводя собственный анализ установленным по делу обстоятельствам, кроме того, полагала, что не все собственники жилого дома привлечены к участию в деле.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с учётом заявленных исковых требований, к участию по делу в качестве соответчиков не привлечены Феденко Л.В., Исаев Е.И., Тришина В.С., Тришина М.С.., которые являются сособственниками дома (лит.А.,А1,а), расположенного по адресу<адрес>

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судебной коллегией вынесено определение от 27 сентября 2023 года.

Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию, в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия разрешает дело по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца согласно доверенности Новикова Е.А., заявленные исковые требования поддержала по ранее изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики, явившиеся в суд апелляционной инстанции Исаева А.И., Ковязина О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Ковязина О.Ю., Гужов И.Г. исковые требования истца не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что государство им не помогает сохранять дом в надлежащем виде, а необходимых денежных средств, для работ, о которых говорит истец у них нет.

Представитель ответчика Ипполитовой Л.Ю., согласно доверенности Королев И.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчики Редькина М.Г., Бережнова Т.Б., Попов С.Г., Торопов И.В., Тришины М.С. и В.С., Феденко Л.В., Исаев Е.В., о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители министерства культуры по Тульской области и администрации г.Тулы также не явились в судебное заседание апелляционной инстанции, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, с учетом их извещения, кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что гражданское дело длительное время находится в производстве, сведения о его слушании регулярно обновляются в сети Интернет, в том числе и о дате судебного разбирательства, ранее являвшиеся ответчики, извещенные о дате судебного разбирательства сообщали о невозможности присутствовать в настоящем судебном заседании и согласии о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе и в связи с работой на оборонном предприятии.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно материалам дела, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, который является объектом культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», и который поставлен на государственный учет и охрану постановлением Главы администрации Тульской области от 11.12.1991 № 71 «О дополнении к решению Облисполкома от 07.06.1991 № 8-222 «Об утверждении охранных зон г. Тулы» с реестровым номером №.

Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия № от дата «Об утверждении зон охраны и границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Б. Жилой доходный дом, XIX в.», расположенного по адресу: <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов», утверждены в том числе границы территории объекта культурного наследия регионального назначения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес>

Также из материалов дела следует, что памятник истории и культуры регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес> а, представляет собой двухэтажное, сложное в плане здание с первым каменным и вторым деревянным этажом. Главный (западный) фасад выходит на красную линию <адрес>. Здание состоит из основной, прямоугольной в плане, части литер А и примыкающей к нему с восточной стороны бревенчатой пристройки кухни литер А1 с лестницей а1. Вход в помещение осуществляется с восточной стороны дворового фасада. Примыкающая к памятнику со двора дощатая пристройка литер А, не является памятником.

Постановлением Правительства Тульской области от дата № утверждены зоны охраны границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Б. жилой доходный дом, XIX в.», по адресу: <адрес>, согласно приложений к постановлению.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения (обременения) прав, предусмотренные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, является объектом культурного наследия, реестр объектов культурного наследия № представляющий собой историко-культурную ценность памятник «Б. жилой доходный дом, XIX в.», решение органов охраны объектов культурного наследия № от дата

В силу статей 9, 10 Закона СССР от 29 октября 1976 года N 4692-IX «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), статьи 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» памятники истории и культуры независимо от того, в чьей собственности они находились, подлежали государственному учету. В целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. При этом было указано, что государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Пунктом 5 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, определено, что государственный контроль за охраной и использованием памятников истории и культуры осуществляется Советами народных депутатов, их исполнительными и распорядительными органами и специально уполномоченными на то государственными органами охраны памятников.

Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203 (далее - Инструкция), в пункте 15 предусматривала, что на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

В соответствии с положениями пункта 9 Инструкции государственный учет памятников истории и культуры включал: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Списки вновь выявленных объектов составлялись по видам памятников по мере выявления объектов отдельно для каждого района (города), входящего в состав области, края, автономной республики, союзной республики, не имеющей областного деления (пункт 13).

Основными документами государственного учета и охраны памятников являлись государственные списки недвижимых памятников истории и культуры. Включенные в них объекты признавались памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункт 21).

Кроме того, на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах (пункт 16 Инструкции).

Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников (пункт 10 Инструкции).

Подтверждая свои объяснения о том, что строение является памятником истории и культуры регионального значения в соответствии с законом, представитель истца представила в материалы дела копии документов, подтверждающих культурную и историческую ценность поименованного объекта недвижимости, послужившие основанием для принятия нормативных правовых актов, а именно учетную карту-паспорт элемента исторической застройки № инвентарный номер 222, паспорт объекта культурного наследия утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1906на дату 16.05.2023.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом с достаточной достоверностью доказано, что спорный объект недвижимого имущества ( <адрес>) является памятником истории и культуры регионального значения и подлежит охране.

В рамках осуществления государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия на основании задания начальника Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от дата в отношении указанного объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом» инспекцией было проведено мероприятие по контролю за его состоянием.

Согласно акта осмотра объекта культурного наследия от дата было установлено, что собственники объекта культурного наследия нарушают обязательные требования в области охраны объекта, предусмотренные пунктами 1,8 части 1 статьи 47.3, частью 2 статьи 27 Федерального закона N 73-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178, а именно внешние архитектурно-конструктивные элементы здания - памятника находятся в аварийном состоянии, имеются дефекты: трещины, переувлажнение, поражение гнилью, утрата отдельных досок обшивки, окрасочный слой утрачен (бревна под обшивкой не осматривались); крыша находится в неудовлетворительном состоянии, бревенчатая пристройка кухни с лестницей на восточном дворовом фасаде с треугольным фронтоном, с дощатым карнизом имеет неудовлетворительное состояние декора в связи с поражением гнилью, утраты элементов декора, двери и дверные проемы повреждены, имеют трещины, поражения гнилью, оконные пролеты деформированы, состояние оконных проемов неудовлетворительное, отсутствуют информационные надписи и обозначения, территория объекта культурного наследия не благоустроена, имеются сорняковая, кустарниковая и древесная растительность в непосредственной близости от строения - памятника.

На земельном участке (кадастровый номер №) расположен жилой дом (кадастровый номер № который является объектом культурного наследия регионального значения: «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес>, а, который поставлен на государственный учет и охрану постановлением главы администрации Тульской области дата № 71 «О дополнении к решению облисполкома от дата № «Об утверждении охранных зон г.Тулы», реестровый номер №

Правообладателями помещений в жилом доме с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка (кадастровый номер №) являются: Исаева А.И. 7/150 долей в праве; Исаев Е.В. 7/150 долей в праве; Ковязин Ю.И. 21/100 долей в праве; Иполлитова Л.Ю. 21/100 долей в праве; Редькина М.Г. 7/150 долей в праве; Бережнова Т.Б. 7/150 долей в праве; Попов С.Г. 7/150 долей в праве, Гужов И.Г. 1/16 доля в праве, Торопов И.В. 1/16 доля в праве; Тришина В.С. 49/720 долей в праве; Тришина М.С. 77/720 долей в праве; Феденко Л.В. 7/150 долей в праве.

дата Инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия собственникам объекта памятника и собственникам земельного участка были направлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований в области охраны объектов культурного наследия. От получения которых адресаты уклонились, согласно отчетов от отслеживании отправлений заказные письма возвращены отправителю.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона N 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 33 указанного закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статья 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1 статья 47.2 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу положений статьи 27 Федерального закона N 73-ФЗ на собственниках объекта культурного наследия лежит обязанность по установке на объект информационных надписей и обозначений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела установлено (л.д.67-87, т.1), что на земельном участке расположено три строения, кроме лит.А. А1,а, еще и ли.Б и лит.В, что и подтвердили ответчики по настоящему делу, указав, что на земельном участке, на котором расположен объект памятник, находятся еще три строения, принадлежащие иным лицам, и земельный участок является общим, принадлежит собственникам объектов недвижимости на праве долевой собственности, в связи с чем затруднительно выполнить требование истца относительно благоустройства территории объекта охраны.

Согласно приложению, в котором подробно изложены границы охранной зоны с координатами характерных (поворотных) точек в системе МСК-71, к постановлению правительства Тульской области № от дата (л.д.39-40) площадь охранной зоны, включая территорию объекта культурного наследия составляет 1 435 кв.м..

Ответчиками, в обоснование своей позиции, что дата реально разделен между сособственниками, и каждый из них занимает закрепленные за ним помещения, и соответственно Исаева А., Исаев Е.В., Феденко Л.В., Попов С.Г., Бережнова Т.Б., Редькина М.Г., проживающие в ли.Б. лит.В. не имеют отношения к рассматриваемому спору, представлена копия решения Центрального районного суда г.Тулы от дата (л.д.135, т.2).

Между тем, из представленной копии решения усматривается, наоборот, что реального раздела домовладения и земельного участка не было, все ответчики по настоящему делу являются сособственниками как жилого дома, так и земельного участка. Из копии решения Центрального суда г.Тулы от дата следует, что между долевыми сособственниками жилого дома был определен порядок пользования жилым домом, с указанием права пользования определенными помещениями, реальный раздел дома между сособственниками не производился, что и подтверждается, представленными в материалы дела выписками из технического плана с указанием сособственников и их идеальных долей в праве собственности, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, копиями договоров купли-продажи и дарения (л.д.137-140, т.2), где речь идет об идеальной доле в домовладении общей площадью 247,4 кв.м на земельном участке 1 483 кв.м.

Ответчиком Поповым С.Г., ранее в судебном заседании представлена справка директора ГУК ТО «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры от дата № о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> не являются памятниками истории и культуры и не состоят на государственной охране. (л.д.144,т.2), что по его мнению, не позволяет наложить на него обязанности указанные в исковом заявлении истца.

Судебная коллегия полагает, что данная справка не противоречит установленным обстоятельствам по настоящему делу, поскольку, как следует из искового заявления истец указывал на объект культурного наследия под лит.А, лит.А1, лит. А, а в справке речь идет о других объектах недвижимости, как установлено судом, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. Жилой дом (жилые дома, расположенные на земельном участке) находятся в долевой собственности ответчиков, в том числе и Попова С.Г., у каждого из сособственников определена идеальная доля в праве общей долевой собственности как на жилые дома, в том числе и «Бывший доходный дом», так и земельный участок, которым пользуются все сособственники, что не противоречит положениям части 1,2,3 статьи 244 Гражданского кодекса российской Федерации.

В силу статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем имуществе сособственников могут быть определены доли, тогда возникает долевая собственность, что имеет место в отношении земельного участка и расположенных на нем домовладениях в настоящем деле, порядок пользования которой определен решением Центрального районного суда г.Тулы от 1 июня 1978 года.

Согласно решению Центрального районного суда г.Тулы от дата (л.д.77-80, т.4) все сособственники, являющиеся ответчиками по настоящему делу обращались в суд с иском о признании общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации, судом их требования были удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию усматривается, что в суде первой инстанции ответчиками заявлялись доводы относительного возможного сноса памятника в связи с возможной организацией строительства большого коммерческого объекта в районе расположения памятник.

Однако, в процессе рассмотрения дела установлено, что земельный участок на котором расположен строение - памятник, расположен в зоне действия градостроительных регламентов Ж-2, что исключает возможность планирование строительства коммерческого объекта исходя из разрешенных и условно разрешенных видов использования земельных участков и объектов капительного строительства.

Представитель истца подтвердила в судебном, что памятник истории и культуры регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: г<адрес> является объектом охраны в силу Федерального закона № 73-ФЗ и его снос для целей любого строительства, невозможен.

В силу пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 названного Федерального закона, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 1); незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных им повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (п. 7).

Таким образом, несмотря на то, что объект недвижимости жилой дом, является объектом культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенный по адресу: <адрес>, ответчики – собственники жилого дома, длительное время не принимают меры к организации и проведению работ по его сохранению, и объект культурного наследия находится в неудовлетворительном и аварийном состоянии, территория здания – памятника не благоустроена.

Доводы о том, что государство собственникам не оказывает помощь в сохранении памятника культурного наследия, а у собственником нет достаточных денежных средств, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку на собственнике в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

        Кроме того, как установлено, вопрос о реальном разделе домовладения между сособственниками не ставился и не разрешался, с какими-либо заявлениями, просьбами помочь в организации работ по сохранению памятника в материалы дела ответчиками не представлено и никаких мер не предпринималось, в том числе и по участию в государственных, региональных программах по сохранению памятников истории.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Представитель истца в рамках рассмотрения настоящего дела, возражая против доводов ответчиков о невозможности исполнения обязанностей в связи с принадлежностью памятника нескольким собственникам на праве общей долевой собственности, указала, что нежелание одного из собственников доли в праве на жилой дом участвовать в проведении работ, собственник, выполнивший работы приобретает право на компенсацию своих расходов собственником, не принимавшим участия в содержании имущества, пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, исходя из совокупности указанных правовых норм, собственник, выполнивший работы по сохранению объекта культурного наследия за счет принадлежащих ему средств, приобретает право требования к остальным собственникам в размере произведенных расходов исходя из долей в праве на общее имущество.

Отсутствие соглашения между собственниками относительно осуществления обязанностей по сохранению объекта культурного наследия не освобождает собственника, устранившегося об обязанности содержания принадлежащего его имущества, компенсировать расходы сособственнику, который их понес в соответствии со своей долей на основании статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Нельзя согласиться и с доводами ответчиков относительно того, что не все собственники обязались по охранным обязательствам принимать меры по обеспечению сохранности здания - памятника, судом отклоняются в силу следующего.

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Следовательно, вне зависимости от наличия либо отсутствия охранного обязательства и определения предмета охраны объекта культурного наследия в охранном обязательстве на собственника законом возложена обязанность соблюдения пунктов 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ.

В силу требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы в случае, если судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ипполитовой Л.Ю., ссылался, что не все сособственники привлечены к участию в деле.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Феденко Л.В., Исаева Е.В., Тришину В.С., Тришину М.С..

В силу п.4 ч.4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года подлежит отмене.

Что касается исковых требований истца, то судебная коллегия полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу изложенного выше и исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, срок исполнения обязательства, изложенный истцом для каждого вида работ отвечает критерию разумности и исполнимости, достаточным для восстановления публичного интереса и в силу требований статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению, доказательства обратного ответчиками и возражения не представлены.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                           определила:

    решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 июня 2023 года отменить.

    Принять по делу новое решение, которым исковые требования Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия к Исаевой А.И., Исаеву Е.В., Ковязину Ю.И., Ипполитовой Л.Ю., Редькиной М.Г., Бережновой Т.Б., Попову С.Г., Гужову И.Г., Торопову И.В., Феденко Л.В., Тришиной М.С., Тришиной В.С. об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом» литер А, А1, а по адресу: <адрес> удовлетворить.

Обязать Исаеву А.И., Исаева Е.В., Ковязину О.Ю. действующую в интересах несовершеннолетнего Ковязина Ю.И., Ипполитову Л.Ю., Редькину М.Г., Бережнову Т.Б. Попова С.Г., Гужова И.Г., Торопова И.В., Феденко Л.В., Тришину М.С. Тришину В.С. исполнить в натуре обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия, а именно:

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: <адрес> а в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку проекта консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: <адрес> а в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить проведение работ по консервации (включая первоочередные противоаварийные работы) объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: <адрес> а в течение семи месяцев с даты вступления решения в законную силу;

получить в инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: г<адрес>, а в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить разработку и согласование с инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: <адрес>, а, в том числе на проведение работ по реставрации в течение восьми месяцев с даты вступления решения в законную силу;

обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: <адрес> а, в том числе проведение работ по реставрации фундамента, стен, крыши, межэтажных перекрытий, оконных и дверных проемов, архитектурно-художественных элементов объекта культурного наследия, в течение тридцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка» установить информационную надпись, содержащую информацию об объекте культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: <адрес> а, в соответствии с согласованным инспекцией Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия проектом в течение двенадцати месяцев с даты вступления решения в законную силу;

провести мероприятия по благоустройству территории объекта культурного наследия, а именно уборку территории объекта, вывоз отходов потребления и мусора, обрезку древесных и кустарниковых насаждений, покос травяной растительности, приведение в надлежащее санитарное и противопожарное состояние построек (сооружений) расположенных на территории объекта культурного наследия регионального значения «Бывший жилой доходный дом», расположенного по адресу: г<адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Все работы на объекте культурного наследия произвести в соответствии с требованиями статей 45, 47.1, 47.2, 47.3, 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.