Решение по делу № 22-838/2021 от 28.01.2021

КОПИЯ: Судья Скорбов К.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                      24 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> Городиловой И.В.,

адвоката Иксар О.А.,

осужденного Воронина А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Усова С.В. на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ВОРОНИН А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> отменено в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, назначено к исполнению отбытие наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием, в лишение свободы зачтено время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил, наказание не отбыто,

осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес> и окончательно назначено Воронину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии - поселении, определив в соответствии с ч. 4 ст. 75.1. УИК РФ порядок следования в колонию - поселение под конвоем.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств в приговоре разрешена.

Взыскано с осужденного Воронина А. В. в пользу С в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

приговором Воронин А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 01 часа до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В судебном заседании Воронин А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Усов С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Воронина А.В., просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие назначение чрезмерно мягкого наказания.

Просит установить в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действия Воронина А.В. рецидива преступления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, с учетом рецидива преступлений назначить местом отбытия наказания Воронину А.В. исправительную колонию общего режима, усилив наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначив наказание по совокупности приговоров к лишению свободы сроком 2 года 5 месяцев.

В остальном просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора прокуратуры <адрес> Городиловой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей, что приговор в отношении осужденного Воронина А.В. подлежит изменению по доводам представления;

мнение защитника Иксар О.А. и осужденного Воронина А.В., возражавших против доводов апелляционного представления;

суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного Воронина А.В. в совершении указанного преступления установлена приговором, который постановлен в особом порядке.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Действия осужденного Воронина А.В. верно квалифицированы судом по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ судом при вынесении приговора должны быть учтены отягчающие наказание обстоятельства, закрепленные в ст. 63 УК РФ.

Данные требования закона судом первой инстанции были нарушены.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Воронина А.В. признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронина А.В., судом не установлено.

Между тем, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судимость за преступление, осуждение за которые признавалось условным, учитывается при признании рецидива преступлений, если условное осуждение отменялось до совершения лицом нового преступления и лицо направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.

При этом факт реального отбытия наказания не требуется.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела и указанных в резолютивной и описательно-мотивировочных частях приговора суда, условное осуждение Воронину А.В. по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением Заельцовского районного суда <адрес> и назначено к исполнению наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Таким образом, доводы апелляционного представления о том, что в силу п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ в действиях осужденного Воронина А.В. имеется рецидив преступлений, являются обоснованными.

Таким образом, в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ необходимо установить в приговоре суда рецидив преступлений в действиях Воронина А.В.

Кроме того, как следует из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно положениям п.49 указанного постановления, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях Воронина А.В. суд первой инстанции необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания, и не применил положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Помимо прочего, доводы заместителя прокурора о том, что Воронин А.В. на момент совершения преступления по ст.158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ по настоящему приговору, после вынесенного постановления Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не был направлен в исправительное учреждение и не приступил к отбытию наказания, то его нельзя считать лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, являются правильными.

Таким образом, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Воронину А.В. при назначении наказания в виде лишения свободы необходимо определить вид исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима, поскольку он, имея рецидив преступлений, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.?

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Воронина А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, установить в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях Воронина А.В. рецидива преступления, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, с учетом рецидива преступлений назначить местом отбытия наказания Воронину А.В. исправительную колонию общего режима.

С учетом установления наличия в действиях Воронина А.В. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить назначенное наказание, в том числе и по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание, назначенное осужденному Воронину А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, следует усилить с учетом исключения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначив наказание один год девять месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>, следует усилить, назначив более строгое наказание.

Вид исправительного учреждения осужденному Воронину А.В. следует назначить в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Нарушенийуголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, внесение в него иных изменений, из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных апелляционное представление заместителя прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВОРОНИНА А. В. изменить,

установить в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие в действиях Воронина А.В. рецидива преступления;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания;

применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Наказание, назначенное осужденному Воронину А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом исключения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учетом применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ усилить, назначить наказание 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному у приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда <адрес>, окончательно назначить Воронину А.В. наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Усова С.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.