Решение по делу № 2-626/2016 (2-9815/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-626/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 февраля 2016 г.                                                                                                      г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием истца Масловой Р.В., представителя истца Павловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Р.В. к Моисееву М.С. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Истец Маслова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Моисееву М.С. о взыскании долга по расписке, свое заявление мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка о том, что Моисеев М.С. обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в срок 6 месяцев.

Данный автомобиль принадлежит истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серии № выданного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ЧР ФИО

Однако своих обязательств по возврату денежной суммы ответчиком не исполнены, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>., а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Маслова Р.В. и ее представитель Павлова Н.С., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Истица пояснила, что у нее был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в ДД.ММ.ГГГГ г. После его смерти осталось имущество - автомобиль <данные изъяты>. После смерти сына к ней пришли его друзья, в том числе Моисеев М., и он попросил ее, в помять о друге, чтобы она продала ему автомашину сына в рассрочку не 6 месяцев. Кроме того, истица также обращалась к ответчику с требованием о возврате автомобиля, однако и данное требование ответчиком также не было исполнено. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у ответчика. Просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Моисеев М.С. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, этот же адрес указан самим ответчиком в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений расценивается судом как отказ от их получения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка о том, что Моисеев М.С. обязуется выплатить Масловой Р.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> за автомобиль <данные изъяты> в срок 6 месяцев.

Данный автомобиль принадлежит Масловой Р.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданного нотариусом нотариального округа г.Чебоксары ЧР ФИО

Ответчиком до настоящего времени не представлены суду доказательства погашения задолженности по договору займа в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с требованием о возврате автомобиля марки <данные изъяты>, для определения его рыночной стоимости на момент открытия наследства. Однако данные требования были оставлены ответчиком без ответа и исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г.Чебоксары вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Масловой Р.В. в отношении Максимова М.С. по ст.159 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Из данного постановления следует, что в ходе проверки, опрошенная Маслова Р.В. пояснила, что у нее был сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер в <адрес> г. После смерти ее сына осталось имущество - автомобиль <данные изъяты>. После смерти сына к ней пришли друзья сына, в том числе Моисеев М., и в помять о друге, он попросил ее, продать ему автомашину сына в рассрочку на 6 месяцев. Они договорились, что Моисеев М. заберет автомашину сына, и с ДД.ММ.ГГГГ будет выплачивать ей по <данные изъяты>. При этом, он написал расписку. После этого Моисеев М. забрал автомашину. В конце ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ему, но он на звонки не отвечал, на связь не выходит, деньги за автомашину не вернул. Когда она попросила его вернуть автомашину, Моисеев М. сказал, что его отец уехал на заработки, чтобы рассчитаться за машину, а сама автомашина находится у его бабушки за Волгой.

В ходе беседы по телефону Моисеев М.С. сообщил, что в настоящее время находится на заработках в г.Москве. За автомашину не смог заплатить согласно договору между ними в связи с тем, что в него были финансовые проблемы. В настоящее время он хочет вернуть автомашину обратно.

Таким образом, Маслова Р.В. по факту взыскания денег за проданную автомашину может разрешить в порядке гражданского судопроизводства, оснований для возбуждения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Моисеева М.С. в пользу Масловой Р.В. денежные средства в размере <данные изъяты>; а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный Суд ЧР в течение месячного срока по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ