Решение по делу № 2-139/2019 от 10.08.2018

Дело № 2-3351/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Рыжовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дашковой Е.В. к ИП Кузнецову В.В. о защите прав потребителя

у с т а н о ви л:

Дашкова Е.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ИП Кузнецову В.В. о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указала, что <дата> заключила с ИП Кузнецовым В.В. договор № № согласно которого ответчик обязался передать ей в собственность межкомнатные двери, дополнительные элементы и фурнитуру, именуемые в дальнейшем товар. Товар поименован в заказе покупателя № от <дата>: Дверь Виктория (41Г) «Амалия», массив, нат. Шпон, бел. Жемчуг 600x2000 - 2 штуки, стоимость 23 031,80 рублей; Дверь Виктория (41Г) «Амалия», массив, нат. Шпон, бел. Жемчуг 800x2000 - 1 штука, стоимость 11 515,90 рублей; Добор Евро 100x10x2070, нат. Шпон, бел. Жемчуг - 5 штук, стоимость 3 030,50 рублей; Наличник Евро 75x2070, нат. Шпон, бел. Жемчуг - 15 штук, стоимость 7 951,50 рублей; Наличник профильный Евро 85x16x2070, нат. Шпон, бел. Жемчуг - 18 штук, стоимость 19 083,60 рублей; Стойка коробки Евро 1 СЯ, бел. Жемчуг - 10 штук, стоимость 8 483,50 рублей; Торцевые элементы на наличник профильный Евро 1 к-т (2 верхних, 2 нижних), нат. Шпон, бел. Жемчуг - 7 штук, стоимость 4 821,25 рублей; Добор Евро 150x10x2070, нат. Шпон, бел. Жемчуг - 4 штуки, стоимость 3 636,60 рублей; Дверь Виктория (410) «Амалия», массив, нат. Шпон, бел. ясень 800x2000 со ст. Англия - 1 штука, стоимость 12 600 рублей. Согласно п. 3 Договора и данного заказа покупателя цена товара составила - 94 154,65 рублей. Оплата указанной суммы истцом была произведена полностью, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от <дата> в сумме - 45 000 рублей, № от <дата>. на сумму - 49 154 рубля 65 копеек. <дата> истец доплатила за Добор Евро 100x10x2070, нат. Шпон, бел. Жемчуг -2 штук, стоимость 1 212, 20 рублей, что подтверждается заказом покупателя № от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 1 212 руб. Кроме того, истцом была оплачена дополнительно: доставка дверей и дополнительных элементов к ним в сумме - 800 рублей (заказ покупателя № от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>); установка дверей в сумме - 10 500 рублей (акт от <дата>); аренда пылесоса Makita 2512 L 25 л. 1000 вт. за два дня использования и мешок для сбора пыли в сумме - 1 350 рублей (договор проката № от <дата>, чек № от <дата> и кассовый чек на сумму - 150 рублей; кассовый чек от <дата> на сумму - 600 рублей; расписка). Соответственно, всего истцом было оплачено: 108 016 рублей 85 копеек. В процессе эксплуатации дверей на доборах, наличниках, дверях появились трещины, что подтверждается фотоматериалами. В адрес ответчика <дата> от имени истца была передана претензия лично под роспись ИП Кузнецову В.В., согласно которой истец предъявила требования: расторжении договора купли-продажи товара № возврате денежных средств, уплаченных за двери (товар) в сумме 95 366 рублей 85 копеек; возврате денежных средств, уплаченных за доставку товара в сумме 800 рублей; возврате денежных средств, уплаченных за установку дверей в сумме 10 500 рублей; возврате петлей и замков, монтированных на дверях; демонтаже 4 дверей, 2 межкомнатных проемов, обналички на входной двери своими силами и за свой счет; возмещении ущерба, причиненного имуществу истца, а именно обоям в коридоре и в спальне после производства демонтажа. Согласно ответа от <дата> на претензию истца, ИП Кузнецов В.В. указал на то, что мебельная фабрика «Виктория» готова заменить растрескавшийся погонаж, что истца категорически не устраивает, поскольку истец не находится в каких-либо договорных отношениях с указанной фабрикой, а приобретенный товар является некачественным, дефекты, появившиеся в нем впоследствии являются существенными и неустранимыми. До настоящего момента претензионные требования истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворены. Требования истца мотивированы нормами ст. 139, 309, 310, ГК РФ, ст. 13,15,17,18,23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец требования уточнил, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ИП Кузнецова В.В. денежные средства в сумме 114714 руб. 85 коп., неустойку по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей, а также демонтировать за счет собственных сил и средств двери и межкомнатные проемы.

Стороны в судебном заседании ходатайствовали о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Кузнецов В.В. обязуется оплатить истцу в счет предъявленных требований денежные средства в сумме 225 000 руб. в срок до <дата>.

2. Истец отказывается от иных заявленных требований в полном объеме и добровольно.

3. Судебные расходы по данному гражданскому делу относятся на счет стороны их понесшей.

4. Ответчик ИП Кузнецов В.В. в срок до <дата> демонтирует своими силами и за свой счет 4 двери, 2 межкомнатных проема, обналичку, но не ранее после выплаты денежных средств в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Сторонам разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в условиях мирового соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта.

Как следует из материалов дела, Определением Свердловского районного суда от <дата> по делу назначена экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ИП Кузнецова В.В.

На момент рассмотрения гражданского дела экспертиза не оплачена, стоимость проведения экспертизы в соответствии с ходатайством МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» составила 13535 руб. 89 коп., соответственно должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить условия мирового соглашения по иску Дашковой Е.В. к ИП Кузнецову В.В. о защите прав потребителя, по условиям которого,

1. Ответчик Кузнецов В.В. обязуется оплатить истцу в счет предъявленных требований денежные средства в сумме 225 000 руб. в срок до 18.02.2019 года.

2. Истец отказывается от иных заявленных требований в полном объеме и добровольно.

3. Судебные расходы по данному гражданскому делу относятся на счет стороны их понесшей.

4. Ответчик ИП Кузнецов В.В. в срок до <дата> демонтирует своими силами и за свой счет 4 двери, 2 межкомнатных проема, обналичку, но не ранее после выплаты денежных средств в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с тождественным иском (к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям) не допускается.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу МБУ «Городская служба контроля качества потребительских товаров и услуг» стоимость экспертизы 13535 руб. 89 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 15 дней.

Судья С.В. Ветрова

Копия верна