Решение по делу № 2-2697/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-2697/2024

24RS0013-01-2024-002409-53

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ковалевской ФИО8 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Ковалеской М.Е. о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 23.08.2023 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> под управлением Козлова Г.А. и транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н <данные изъяты> под управлением Ковалевской М.Е. В результате данного ДТП произошедшего по вине водителя Ковалевской М.Е. автомобилю TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ковалевской М.Е. на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП автомобиль TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> был застрахован по договору имущественного страхования (КАСКО) в ООО «СК «Согласие».

На основании данного договора истец возместил владельцу данного транспортного средства ущерб от ДТП, выплатив ему сумму 170863,40 руб. На данном основании просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 170863,40руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 4618руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 107,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ковалевская М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Ковалевской М.Е. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Солонцы, СНТ «Ясная поляна»,ул.Согласия,324 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> под управлением Козлова Г.А. и транспортного средства NISSAN X-TRAIL г/н <данные изъяты> под управлением Ковалевской М.Е.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.08.2023 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.08.2023 года.

Из материалов дела следует, что Ковалевская М.Е. нарушила ПДД РФ, управляя автомобилем NISSAN X-TRAIL г/н <данные изъяты> двигаясь задним ходом, допустила столкновение с припаркованным транспортным средством TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> причинив ущерб его владельцу.

Собственником автомобиля TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> на момент ДТП являлся Козлов Г.А.

В результате столкновения автомобилю TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> причинены повреждения, согласно акту осмотра ООО «СК «Согласие» от 24.08.2023 года, заказ наряду от 14.12.2023, акту выполненных работ от 14.12.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 170863,40 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль TOYOTA RAV 4 г/н <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании полиса (КАСКО) Серия <данные изъяты> от 22.06.20223 сроком действия с 24.08.2023 года по 28.06.2024 года, что следует из акта о страховом случае и подтверждается указанным полисом страхования, представленным в материалах дела.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 170863,40 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2023 № 346361.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст.ст.15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность Ковалевской М.Е. управляющей транспортным средством NISSAN X-TRAIL г/н <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком Ковалевской М.Е.

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с Ковалевской М.Е. в пользу ООО «СК «Согласие» размер выплаченной страховой суммы 170863,40 руб.

Согласно ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с Ковалевской М.Е. в пользу ООО СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком, в случае неисполнения этого решения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела почтовые расходы в виде направления ответчику копии искового заявления в сумме 107,40 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4618 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ковалевской ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба 170863,40 руб., возврат госпошлины 4618 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 107,40 руб., всего взыскать 175 588,80 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Ковалевской ФИО10 в пользу ООО СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2024 года.