Решение по делу № 22-7548/2021 от 11.11.2021

Судья Соломников К.Э. Дело № 22-7548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Бадиной С.А., Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

при помощнике судьи Ершовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сазонова Д.В. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года, которым

Сазонов Дмитрий Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 27 марта 2012 года):

10 апреля 2002 года Индустриальным районным судом г. Пермь по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

16 мая 2006 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

4 мая 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Индустриального районного суда г. Перми от 20 апреля 2011 года, судимость по которому погашена) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 января 2017 года по отбытии наказания;

19 июля 2018 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 23 ноября 2020 года по отбытии основного наказания, штраф оплачен 25 ноября 2019 года;

23 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29 июня 2021 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2 августа 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Сазонова Д.В. под стражей в период с 19 мая 2021 года до 23 июня 2021 года и с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачтено отбытое Сазоновым Д.В. по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2021 года наказание в период с 23 июня 2021 года до 14 сентября 2021 года.

С Сазонова Д.В. в пользу Я. в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 76 500 рублей.

С Сазонова Д.В. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 27 600 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сазонов Д.В. признан виновным в краже денежных средств в сумме 93 000 рублей, принадлежащих Я., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступление совершено в период с 17 по 18 мая 2021 года в г. Оса Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сазонов Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им преступления, в связи с чем не могло быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Полагает, что нахождение его на учете у врача-нарколога данный факт также не подтверждает, поскольку это связано с употреблением им наркотических средств, а не алкоголя. Считает, что его сообщение сотрудникам полиции о принадлежности изъятых денежных средств потерпевшему, свидетельствует о добровольном частичном возмещении ущерба, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. С учетом приведенных доводов ставит вопрос об отмене либо изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Сазонова Д.В. в краже денежных средств Я. с банковского счета основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается.

Помимо показаний самого осужденного, который вину в совершении указанного преступления признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Я., из которых следует, что в ночь на 18 мая 2021 года он распивал спиртное в компании у П. дома, денежные средства для приобретения алкоголя он снимал со своей банковской карты, когда его привели домой, карту и документы он положил рядом со стиральной машиной, утром обнаружил пропажу со счета денежных средств в общей сумме 93000 рублей, причиненный ущерб является для него значительным; свидетеля Д1., из которых усматривается, что утром 18 мая 2021 года она по просьбе Сазонова Д.В. при помощи мобильного приложения перевела 6000 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, при этом осужденный ей пояснил, что разрешение на данную операцию ему дал Я., после этого она с Сазоновым Д.В. проследовала к банкомату, где по указанию последнего сделала три перевода на счета мобильных телефонов и сняла 5000 рублей, часть из которых оставила себе; свидетеля Д2., давшего аналогичные показания; свидетеля Ю., из которых следует, что в начале апреля она передала Сазонову Д.В. в пользование свою банковскую карту, на которую 18 мая 2021 года были зачислены 87000 рублей, после этого приходили смс-сообщения о снятии денежных средств, позже она помогала Сазонову Д.В. снять деньги с данной банковской карты; свидетелей Л., Ч., видевших 18 мая 2021 года у Сазонова Д.В. большую сумму денежных средств; свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что 18 мая 2021 года она по приглашению Сазонова Д.В. ездила с ним в г. Пермь, видела у последнего пачку денег купюрами по 1000 рублей, в последующем выдала хранящиеся у нее дома паспорт, сберкнижку, банковскую карту на имя Я. и мобильный телефон последнего; иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Сазонову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда, причиненного в результате совершенного преступления, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Сазонову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, суд пришел к правильному выводу, что состояние опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению Сазоновым Д.В. преступления, в связи с чем обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного. Выводы суда в данной части соответствуют положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, являются аргументированными, в полной мере соответствуют материалам уголовного дела.

Тот факт, что изъятые у осужденного в ходе личного досмотра денежные средства были возвращены органами следствия потерпевшему Я., вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о добровольном возмещении материального ущерба, то есть о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначенное Сазонову Д.В. наказание, как за совершенное деяние, так и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.

Так, определяя вид рецидива преступлений как особо опасный, суд первой инстанции обоснованно учел, что Сазоновым Д.В. совершено тяжкое преступление при наличии трех непогашенных судимостей за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. При этом в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно указано, что данный вид рецидива образуют, в том числе, судимости по приговорам от 19 июня 2018 года и 10 апреля 2020 года, тогда как судебные решения состоялись 19 июля 2018 года и 10 апреля 2002 года, в связи с чем приговор суда в данной части подлежит уточнению.

Назначая Сазонову Д.В. наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал каким принципом - полного или частичного сложения наказаний он руководствуется. Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора, а также размера назначенного Сазонову Д.В. наказания, усматривается, что суд применил принцип частичного сложения наказаний, в связи с чем в приговор в данной части следует внести уточнения.

Кроме того, согласно приговору с осужденного Сазонова Д.В. взысканы процессуальные издержки, связанные с участием на стадии досудебного производства по делу защитников по назначению, в сумме 27 600 рублей.

Вместе с тем, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд оставил без внимания, что постановлениями от 14 июля 2021 года (л.д. 230 т. 1) и от 15 июля 2021 года (л.д. 219 т. 1) оплачен труд адвокатов Гусева А.Ю. и Головковой Е.Ю., осуществлявших защиту иного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с чем оснований для отнесения выплаченной адвокатам суммы в размере 6900 рублей к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с Сазонова Д.В. не имелось.

При таких обстоятельствах приговор суда в данной части подлежит изменению с уменьшением размера взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо внесения в него других изменений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 14 сентября 2021 года в отношении Сазонова Дмитрия Валерьевича изменить:

в резолютивной части приговора указать, что окончательное наказание Сазонову Д.В. по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний;

уточнить в описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что особо-опасный рецидив преступлений признан с учетом судимостей от 16 мая 2006 года, 19 июля 2018 года (вместо 19 июня 2018 года), 10 апреля 2002 года (вместо 10 апреля 2020 года);

сократить размер подлежащих взысканию с Сазонова Д.В. процессуальных издержек до 20 700 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Осинский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи