Решение по делу № 1-337/2020 от 29.05.2020

Дело №1-337-20

25RS0010-01-2020-002986-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края          21 августа 2020 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Ключанцевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка Тодика В.В.,

защитника Саатовой Н.Н.,

подсудимого Казакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Казакова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего сервис-менеджером у ИП «К», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.С. 01 мая 2020 года в период с 00 часов 01 минуты до 01 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив левого торца жилого <.........> края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения и сознательно желая наступления данных последствий, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в виде 10 (десяти) суток административного ареста на основании постановления мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка Приморского края от 21 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 03 марта 2020 года, наказание в виде административного ареста исполнено в полном объеме, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начал движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на автомобильной дороге напротив въезда на парковочную площадку кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: <.........>, строение №, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Казаков А.С. в период с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 минут 01 мая 2020 года отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания Казаковым А.С. 18.05.2020 в присутствии защитника – адвоката Саатовой Н.Н. заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

18.05.2020 заместителем начальника отдела дознания ОМВД России по г.Находка Кучерук Р.Ю. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Казакова А.С. о производстве дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 20.05.2020 Казаковым А.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав себя виновным, раскаявшись в содеянном, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражал и поддержал свое ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие его наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.05.2020 (л.д. 4-5); протоколом 25 ПО 0414557 об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2020 (л.д.6); протоколом 25 ПМ №0302230 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2020 (л.д.7); протоколом 25 ПК 2737993 об административном правонарушении от 01.05.2020 (л.д.8); постановлением мирового судьи судебного участка №51 судебного района г. Находка Приморского края от 21.02.2020 (л.д. 19-20); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 01.05.2020 (л.д.21); протоколом допроса свидетеля О от 09.05.2020 (л.д. 25-27); протоколом допроса свидетеля С от 10.05.2020 (л.д. 28-30); протоколом допроса свидетеля Ш от 11.05.2020 (л.д. 31-33); протоколом допроса свидетеля Е от 12.05.2020 (л.д. 34-36); протоколом допроса подозреваемого Казакова А.С. от 18.05.2020 (л.д. 55-58); протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 (л.д. 60-62); протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2020 (л.д. 65-67).

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления; кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно; на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казакова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Казакова А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Барышникова Е.М.