Решение по делу № 33а-3915/2021 от 01.11.2021

Судья Балашов Д.А. № 33а-3915/2021 10RS0016-01-2021-004511-98 9а-243/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Хвостова Алексея Юрьевича на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2021г. о возвращении его административного искового заявления к Ладожскому ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Хвостов А.Ю. (далее – взыскатель) обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Ладожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившихся в составлении акта совершения исполнительных действий от 22 сентября 2021 г. при исполнении поручений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия от 2 июня 2021 г. и от 19 июля 2021 г. поисполнительномупроизводству № 13844/18/10016-ИП о взыскании с Мелехова И.Н. в пользу административного истца денежных средств.

Определением судьи от 15 октября 2021 г. указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, посколькувзыскателем оспариваются действия должностных лиц Ладожского ОСПУФССПРоссии по г. Санкт-Петербургу, в связи с чем данные требования подлежат рассмотрению по месту его нахождения в Красногвардейском районном суде г. Санкт-Петербурга.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции, поскольку судьей суда первой инстанции не было учтено, что полномочия ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия распространяются на территорию исполнения данного им поручения, то есть ту территорию, на которой в соответствии с указанным поручением будут совершаться исполнительные действия, в том числе, на территорию г. Санкт-Петербурга.

Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 13844/18/10016-ИП о взыскании с Мелехова И.Н. в его пользу денежных средств, находящемся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия. Постановлениями обозначенного должностного лица от 2 июня 2021 г. и от 19 июля 2021 г. судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В ходе исполнения названных поручений судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу составил акт от 22 сентября 2021 г.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу был нарушен порядок составления акта от 22 сентября 2021 г., взыскатель обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным иском о признании незаконным указанных действий.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности, а в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа не совпадаетс территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения ч. 3 ст. 24 КАС РФ, устанавливающие случаи определения подсудности по выбору истца, на требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, не распространяются.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом оспаривается действие именно судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, данные требования не подлежат рассмотрению Сегежским городским судом Республики Карелия, территориальная юрисдикция которого не распространяется на Красногвардейский район г. Санкт-Петербурга.

Само по себе то обстоятельство, что административным истцом оспаривается бездействие, связанное с исполнением поручения на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия по находящемуся у него на исполнении исполнительному производству, не изменяет территориальную подсудность, определяемую местом нахождения должностного лица, чьи действия оспариваются, каковым является судебный пристав-исполнительЛадожского ОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Довод о распространении полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия на территорию г. Санкт-Петербурга не отвечает положениям ч. 2 ст. 5, чч. 1 и 6 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», специально регулирующим порядок направления поручения по применению отдельных мер принудительного исполнения при несовпадении территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, с местом, где такие действия необходимо совершить.

Таким образом, обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с чем предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 октября 2021 г. о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий