Решение по делу № 33-12382/2020 от 30.10.2020

Судья: Новиков Ф.А.                                                                   Дело № 33-12382/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                    25 ноября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Данилов А.А.,

при секретаре Заболотней Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал № 13-196/2020 из гражданского дела № 2-479/2019 по иску финансового управляющего Белокурова (Федельберга) Сергея Павловича – Григорьева Антона Игоревича к Пилояну Агаси Арташесовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Пилоян Агаси Арташесовича в лице представителя по доверенности Кошечкиной Елены Николаевны

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года, которым удовлетворено заявление ИП Гоголева Дмитрия Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года.

установил:

    финансовый управляющий Белокурова (Федельберга) С.П. - Григорьев А.И. обратился в суд с иском к Пилояну А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года исковые требования финансового управляющего Белокурова (Федельберга) С.П. - Григорьева А.И. удовлетворены, в связи с чем у Пилоян А.А. истребовано недвижимое имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований финансовому управляющему Белокурова (Федельберга) С.П. – Григорьеву А.И. отказано.

Не согласившись с решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года, ИП Гоголев Д.С. подал на него апелляционную жалобу ссылаясь на то, что данным решением затрагиваются его права и законные интересы, вместе с тем он не был привлечен к участию в деле, а поскольку апелляционная жалоба была подана по истечении срока обжалования, одновременно ходатайствовал о восстановлении указанного срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе ставит вопрос Пилоян А.А. в лице представителя по доверенности Кошечкиной Е.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Белокурова (Федельберга) С.П. - Григорьев А.И. обратился в суд с иском к Пилояну А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года исковые требования финансового управляющего Белокурова (Федельберга) С.П. - Григорьева А.И. удовлетворены, в связи с чем у Пилоян А.А. истребовано недвижимое имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года решение суда от 31 декабря 2019 года отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктами 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Разрешая поданное ИП Гоголевым Д.С. заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда пропущен заявителем по уважительной причине, так как ИП Гоголев Д.С. не принимал участия в рассмотрении настоящего гражданского дела и о состоявшемся судебном решении ему стало известно только 22 июля 2020 года.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Из материалов дела усматривается, что решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года, которым удовлетворен иск финансового управляющего Белокурова (Федельберга) С.П. - Григорьева А.И. и на которое ИП Гоголевым Д.С. подана апелляционная жалоба, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 июня 2020 года отменено и по делу принято новое апелляционное определение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судебный акт, на который может быть подана апелляционная жалоба, уже отменен судом вышестоящей инстанции, то отсутствует и предмет апелляционного обжалования, в связи с чем определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права. Одновременно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для разрешения вопроса по существу и отказа ИП Гоголеву Д.С. в восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 9 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ИП Гоголева Дмитрия Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 31 декабря 2019 года отказать.

Судья                                         А.А. Данилов