Решение по делу № 1-27/2023 от 16.05.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

     с. Мугур-Аксы                                         1 июня 2023 года

    Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Монгун-Тайгинского района Куулар Д.В, потерпевшего ХХХ, подсудимого ХХХ, защитника– адвоката Маады С.С, действующей на основании удостоверения № 527 и ордера №, переводчика Чимит-Доржу Ч-М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении

ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

    судимого приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 322, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 29 апреля 2022 года,

    по данному делу с 25 февраля по 27 февраля 2023 года задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, с 27 февраля 2023 года по 17 мая 2023 года находился под домашним арестом, в настоящее время находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    25 февраля 2023 около 5 часов ХХХ и ХХХ распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртного между ХХХ и ХХХ произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате которого ХХХ отталкивал от себя ХХХ и не подпускал его на близкое к нему расстояние, в этот момент у ХХХ увидевшего неустановленный в ходе предварительного следствия кухонный нож, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ХХХ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

    Реализуя свой преступный умысел, 25 февраля 2023 года около 5 часов, в <адрес>, ХХХ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ХХХ, вооружившись кухонным ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ХХХ один удар в область грудной клетки. В результате своих преступных действий ХХХ умышленно причинил ХХХ телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5 межреберья по окологрудинной линии со сквозным повреждением нижней доли правого лёгкого и задней поверхности правой доли печени, осложнившееся скоплением крови и воздуха в грудной полости, крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в предъявленном обвинении признал полностью и отказался от дачи показаний.

Из оглашённых показаний подозреваемого ХХХ от 26 февраля 2023 года, следует, что вместе с ХХХ приехали с чабанской стоянки и купили продукты питания и 6 бутылок разливного пива. С ХХХ начали совместно распивать. Они находились вдвоем. Всю ночь они с ХХХ распивали спиртное, а под утро 25 февраля 2023 года, около 5 часов, между ними началась словесная ссора, именно из-за чего они начали с ХХХ ссориться, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Словесная ссора в дальнейшем переросла в борьбу, в ходе которого ХХХ взяв за его шею начал его душить и в это время, он понял, что сил у него не хватит и схватил правой рукой кухонный нож, который лежал на полке деревянного комода и нанёс им один удар в область спины ХХХ Выйдя из дома выбросил кухонный нож. Потом он сообщил супруге ХХХ, что нанёс брату ножевое ранение и чтобы она в срочном порядке вызвала скорую медицинскую помощь, на что супруга сразу позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила, что по вышеуказанному адресу находится человек с ножевым ранением. После чего, они с его супругой пошли в <адрес>. Когда они пришли, скорая была уже на месте. Зайдя вовнутрь дома, он увидел ХХХ, он лежал на диване гостиной комнаты. Он спросил у него как он, на что он ничего не ответил, промолчал. После чего, скорая увезла ХХХ в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, что ножевое ранение ХХХ нанёс он. Вину в том, что нанёс один удар ножом в область спины ХХХ признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 40-43)

     В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ХХХ давал аналогичные показания, из которого следует, что он с ХХХ начали ссориться, причину ссоры он не помнит, после этого они начали драться между собой. Далее в этот момент в ходе драки он нападал на ХХХ и он не подпускал к себе и схватился за его шею двумя руками в этот момент он на него разозлился за, что ХХХ схватился за его шею. ХХХ. показал место, в котором он увидел кухонный нож, указывая на кухонный шкаф с полками, и тем самым он показал место, в котором он схватил кухонный нож и данным ножом на этом же месте, ударил один раз в области спины ХХХ. (л.д. 121-127)

        Из оглашённых показаний обвиняемого ХХХ от 5 марта 2023 года следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается. Оставляет без изменения показания данные в качестве подозреваемого. (л.д.134-136)

        Из оглашенных показаний обвиняемого ХХХ, от 14 апреля 2023 года следует, что он отказывается давать показания и оставляет в силе его ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.170-172)

        В судебном заседании, после оглашения показаний, ХХХ подтвердил оглашённые показания в полном объёме.

Вина ХХХ в совершении преступления при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

    В судебном заседании потерпевший ХХХ показал, что по какой причине они с ХХХ начали ссориться и драться не помнит. Схватились руками за одежду и боролись, в какой-то момент ХХХ ударил его ножом в правую часть спины. Он от боли лёг на диван и ХХХ вызвал скорую помощь. Работники скорой помощи увезли его в больницу. Когда он лежал в больнице ХХХ покупал лекарства и извинился. Также ему ХХХ дал 3 беременных молодых кобыл в счёт заглаживания вреда, претензий к нему не имеет.

        В судебном заседании свидетель ХХХ показала, что ХХХ является её мужем, брак не зарегистрирован. Утром пришел её муж ХХХ и сообщил ей, что он нанёс ножевое ранение ХХХ и просил вызвать скорую помощь. Она сразу позвонила в скорую помощь и вместе с ХХХ пошли в дом, где все это произошло. Когда пришли к дому, скорая была уже на месте. В доме видела ХХХ, он лежал на диване, а под ним матрац был в крови. Скорая увезла ХХХ в больницу.

Вина подсудимого ХХХ в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

        Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является <адрес>. По середине гостиной комнаты на полу лежит матрац на котором имеются пятна красно-бурого цвета, похожее на кровь. Изъяты следы пальцев рук. (л.д. 5-13)

        Из заключения эксперта № 1/27 следует, что на дактилоскопических плёнках следы пальцев рук и ладони оставлен ХХХ, а остальные следы оставлены не ХХХ, а другим лицом. (л.д. 91-96)

        Из протокола осмотра следует, что осмотрены изъятые вещи в ходе предварительного следствия: безрукавка, кофта с капюшоном, футболка белого цвета. Во всех вещах имеется высохшие вещества темно-бурого цвета и одно сквозное повреждение. Безрукавка, кофта с капюшоном и футболка приобщены как вещественные доказательства к уголовному делу №. (л.д. 82-85)

        Из заключения эксперта № следует, что на спинной стороне куртки, безрукавки, футболки, изъятых в ходе выемки представленных на экспертизу,принадлежащие потерпевшему ХХХ, имеются: одно колото-резанные повреждения, которые могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком ножа. (л.д. 105-110)

    Из заключения эксперта № 172 следует, что у ХХХ, согласно медицинской карте было выявлено проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4-5 межреберья по окологрудинной линии с сквозным повреждением нижней доли правого легкого и задней поверхности правой доли печени, осложнившееся скоплением крови и воздуха в грудной полости, крови в брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим орудием, например клинком ножа или другим подобными предметами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, (л.д. 116-118)

    Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Вина подсудимого ХХХ. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ХХХ. В. данными в ходе предварительного следствия и в суде, о том, что в он, когда удерживал ХХХ, он почувствовал острую боль в области правой части спины, и как оказалось, ХХХ ножом ударил в область его спины.

    Вышеизложенные исследованные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, а также свидетеля являются последовательными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, находят свое подтверждение объективными данными – протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными.

    Заключение судебно-медицинской экспертизы было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены компетентным экспертам, подтверждаются показаниями самого подсудимого и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

    Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина ХХХ. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний самого ХХХ, данных им в предварительном следствии, которые он давал в разное время, в присутствии защитника.

    Также показания подсудимого ХХХ, данные им на предварительном следствии, полностью подтверждаются с выводами судебно-медицинской экспертизы.

    Признавая оглашённые показания подсудимого ХХХ. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ХХХ и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    Показания потерпевшего ХХХ. суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку в предварительном следствии и в суде прямо указал, что именно ХХХ нанёс ему ножевое ранение.

    Таким образом, суд считает, что исследованные доказательства подтверждают виновность подсудимого ХХХ., они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждена показаниями самого ХХХ, потерпевшего ХХХ, свидетеля ХХХ. и письменными доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого потерпевшим, судом не установлено.

Изучение протоколов следственных действий, осмотра места происшествия, заключения судебной экспертизы показывает, что они согласуются и дополняют не только друг друга, но и другими доказательствами, противоречий не имеют, проведены и приобщены без нарушений закона, в связи с чем, они оцениваются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

     Анализируя показания подсудимого ХХХ. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства совершённого преступления, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оснований для самооговора, как полагает суд, у подсудимого не имелось, в связи, с чем указанные показания признаются допустимыми доказательствами.

Мотивом совершения преступления послужила возникшая личная неприязнь ХХХ. к потерпевшему ХХХ.

Об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует орудие преступления – нож. Нанося удар ножом в область спины потерпевшего, ХХХ осознавал опасность своих действий, желал причинить им вред здоровью, действовал умышленно и осознанно. Нанося удар ножом в область спины потерпевшего, он предвидел и допускал причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, ХХХ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Со стороны потерпевшего по отношению к ХХХ. общественно опасных нападений не было, действий явно указывающих о намерении потерпевшего причинить опасное повреждения не предпринимал, жизни и здоровью ХХХ. ничего не угрожало. Потерпевший не высказывал угрозу применения насилия. В предварительном следствии и в суде достоверно установлено, что в ходе совместного распития спиртных напитков, между ними произошла ссора, коротая переросла в драку и в ходе борьбы, несмотря на то, что со стороны ХХХ. угроз не было, взяв нож, на почве личных неприязненных отношений возникших в результате ссоры, нанёс удар ножом в спину ХХХ. К такому выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого и потерпевшего. Показания ХХХ. полностью совпадают с показаниями потерпевшего ХХХ, с протоколом осмотра места происшествия и заключением экспертизы.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления (нож), характер причинённого телесного повреждения (удар ножом в спину, в жизненно важный орган), а также предшествующее и последующее поведение потерпевшего, не предпринимавшего действий, направленных на причинение опасного вреда здоровью и жизни подсудимому, все это в совокупности свидетельствует о направленности умысла ХХХ. и отсутствия в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны.

ХХХ. из-за возникших личных неприязненных отношений, нанёс удар ножом по спине потерпевшего. Оценивая исследованные в суде показания потерпевшего и показания самого подсудимого, суд считает, что действия ХХХ были осознанными, целенаправленными, адекватны имевшей место ситуации.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ХХХ. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью исследованных в суде и приведённых выше доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ХХХ. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, личность ХХХ. влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает цели восстановления социальной справедливости и исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХ, суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных, достоверных показаний; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; совершения иных действий, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему путём передачи трёх беременных кобыл и покупки лекарств; положительную характеристику по месту работы; наличие на иждивении 1 малолетнего ребёнка: и принесения извинений потерпевшему.

     В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку ХХХ. ранее судим приговором Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 8 ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 3 ст. 322, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 апреля 2022 года по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость не снята и не погашена. Имея непогашенную и неснятую судимость ХХХ вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признаётся опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание ХХХ. обстоятельств, применение правил ч.1 ст.62 УК РФ является невозможным.

Суд учитывает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания суд, руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ХХХ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ХХХ. относится к тяжким преступлениям.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ХХХ. преступления, а также степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённого им преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить ХХХ наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая его исправление возможным только в условиях изоляции от общества. В отношении ХХХ оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, а потому назначает ему наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ХХХ. положений ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее судим, на путь исправления не встал, имеет рецидив преступления, и суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Изучив характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд также не находит каких-либо исключительных обстоятельств, для применения положений ч. 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ХХХ, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ХХХ. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ХХХ ранее судим, освободился 29 апреля 2022 года, однако на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление против личности и здоровья, имея непогашенную судимость, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст.53.1 УК РФ. Также дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении наказания подсудимому ХХХ. суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый ХХХ. ранее отбывал лишение свободы и имеет рецидив преступлений, ему назначается исправительная колония строгого режима.

    В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ХХХ меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ХХХ. под домашним арестом с 27 февраля 2023 года по 17 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ХХХ, в порядке ст.91 УПК РФ, с 25 февраля по 27 февраля 2023 года, а также время содержания ХХХ. под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства – футболку, безрукавку, кофту с капюшоном после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. В судебном заседании рассмотрен вопрос о распределении процессуальных издержек. Адвокат Маады С.С. в ходе предварительного следствии участвовал в течение 12 дней, что подтверждается материалами дела и заявлением адвоката, справкой-графиком, а также вынесенным постановлением о вознаграждении адвоката Маады С.С. на сумму 71 951,60 рублей. А также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции адвокат Маады С.С. участвовала в течение 1 дня, о чём имеется её заявление и суд решил (отдельным постановлением) выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 4 201,75 рублей.

    Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд изучил имущественное положение подсудимого ХХХ. который являеются трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, при этом суд, учитывая материальное положение семьи подсудимого, то что ХХХ. на иждивении имеет малолетнего ребёнка и пришел к выводу, что возможно частично освободить ХХХ от уплаты процессуальных издержек, которая с учётом семейного положения подсудимого, может существенно отразиться на их материальном положении. В этой связи суд частично освобождает ХХХ. от уплаты процессуальных издержек, составляющих 76 153,35 рублей, связанных с вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции, снизив его до 60 000 рублей, освободив в остальной части.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ХХХ в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХХХ отменить, избрать в отношении ХХХ меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания ХХХ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания ХХХ. под стражей с 25 февраля по 27 февраля 2023 года, а также время содержания ХХХ. под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ХХХ. под домашним арестом с 27 февраля 2023 года по 17 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

        Вещественные доказательства – футболку, безрукавку, кофту с капюшоном после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Маады С.С. по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании.

        Частично освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие в предварительном следствии и суде первой инстанции и снизить размер взыскания, взыскав с ХХХ в доход федерального бюджета 60 000 рублей, освободив от остальной части и отнести их к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

         Председательствующий                                                                 Г.Д. Донгак