Решение от 21.08.2024 по делу № 2-274/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-274/2024

УИД 67RS0020-01-2024-000416-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Конохову Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к К о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 12 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «<данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель А1, с пассажиром Н и с участием транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, под управлением К (далее – Ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего А1 и Н был причинен вред здоровью и транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А1, обратилась в ООО «СК» Согласие» с заявление о страховом возмещении вреду здоровья, и причиненному вреду транспортному средству «<данные изъяты> г н №. ООО «СК» Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела А1 выплату страхового возмещения по причиненному здоровью в размере 250 руб. и произвела выплату страхового возмещения по причинении имуществу 388 024,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Н обратилась в ООО «СК» Согласие» с заявление о страховом возмещении вреду здоровью. ООО «СК» Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела Н выплату страхового возмещения по причиненному здоровью в размере 150 250 руб. Считает, поскольку вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 538254,5 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 538254 руб.50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8583 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы на оплату почтовой связи за отправки копий иска с приложениями в размере 111 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Применительно к положениям абзаца 2 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик К надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вин (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным; потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п.1 и п.2 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В силу пункта 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Из системного толкования положений пунктов 2, 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае причинения потерпевшему вреда здоровью в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 потерпевшему выплачивается страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья. Вместе с тем, в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии Правилами N 1164, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 12 мин. на у водитель К, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновении с автомашиной марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением А1 В результате ДТП причинен средний вред здоровью Н и легкий вред здоровью А1, транспортные средства получили механические повреждения: автомобиль марки <данные изъяты>», гос.рег.знак № – передняя правая дверь, передняя правая крыша, капот, переднее ветровое стекло, передний бампер с противотуманными фарами, передняя правая и правая противотуманная фара, усилитель бампера радиаторов, подкопотное пространство ТС, течь жидкости, переднее левое крыло, капот, передняя левая дверь, передняя левая дверь, заднее левое крыло, подушки безопасности в салоне ТС, переднее правое и левое колесо, передняя левая и правая блок-фара; автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № – задняя правая дверь и передняя правая дверь, правое переднее крыло, передний бампер, капот, переднее и заднее ветровое стекло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя правая и левая блок фара, крыша, подтеки масла и жидкости, передняя подвеска, передняя панель.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность К была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (срок страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Между имевшим место ДТП (ДД.ММ.ГГГГ ), и нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя К и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении судьи Промышленного районного суда Смоленской области Ш от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , которым К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.; приговором <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , которым К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средство, на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Из приговора <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №р от ДД.ММ.ГГГГ , в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты>», р/з №, К должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п. 9.7. ПДД РФ и с учетом приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки» (знак 3.24 - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке), п.2.3. (2.3.1.) ПДД РФ с учетом положения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (п.5.1. - остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более:... для транспортных средств категории Ml, N1,01, 02 - 1,6 мм;...;) и п.2.7. ПДД РФ; в указанной дорожной обстановке водитель автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № А1 должна была руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ абзац 2; в данной дорожной ситуации водитель К имел техническую возможность избежать данного ДТП; в данной дорожной ситуации водитель А1 не имела техническую возможность избежать данного ДТП; в данной дорожно-транспортной ситуации, действия К не соответствовали требованиям п.10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п. 9.7. ПДД РФ и с учетом приложения №1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» (знак 3.24 - запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную в знаке), п.2.3. (2.3.1.) ПДД РФ с учетом положения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (п.5.1.) и п.2.7. ПДД РФ; несоответствий действий водителя А1 требованиям п.10.1. ПДД РФ абзац 2 экспертным путем не установлено; причиной ДТП, с технической точки зрения, является несоответствие действий водителя К требованиям п.10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п. 9.7. ПДД РФ, выразившиеся в действиях водителя связанных с выездом за пределы своей половины проезжей части на встречную полосу движения, где произошло столкновение.

Из постановления по делу об административном правонарушении судьи <данные изъяты> районного суда Смоленской области Ш от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с заключением экспертной комиссии ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании изучения представленных материалов дела, данных медицинской документации, принимая во внимание обстоятельства дела, комиссия экспертов диагностировала у потерпевшей А1 следующие телесные повреждения, полученные в результате ДТП о ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты> Данные повреждения квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня ; (п.8.1 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), соответственно данному виду травмы.

Заключением экспертной комиссии ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно -медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ , на основании изучения представленных материалов дела, данных медицинской документации, принимая во внимание обстоятельства дела, у гр. Н диагностированы телесные повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ : <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются в совокупности как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня (п.7.1 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Последующее обращение за медицинской помощью Н, с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ , не связано.

Также постановлением по делу об административном правонарушении судьи Промышленного районного суда Смоленской области Ш от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что причиной причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Н и легкого вреда здоровью А, явилось невыполнение привлекаемым требований п.п. 2.7, 10.1, 1.5, 9.1, 9.2 ПДД РФ, в частности К, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Таким образом, полученные потерпевшими телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями привлекаемого.

Также из приговора <данные изъяты> районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно копии акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ , установлено состояние алкогольного опьянения К С результатом освидетельствования К был согласен.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Н обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ , приложив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от19.09.2014 №431-П.

Заявленное событие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в связи с чем потерпевшей Н выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 150 250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37).

Размер страхового возмещения определен на основании представленных медицинских документов согласно таблице Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

ДД.ММ.ГГГГ А1 обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлениями о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ , приложив пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

Одно из заявленных событий А1 признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в связи с чем потерпевшей А1 выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

Размер страхового возмещения определен на основании представленных медицинских документов согласно таблице Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164.

Также из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> рег.знак № следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1794400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1081100 руб (л.д.53-72).

Заявленное событие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в связи с чем потерпевшей А1 выплачено страховое возмещение (вред причиненный транспортному средству) в размере 388 024 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.74).

Таким образом, из материалов дела следует, что истцом выплачено страховое возмещение на общую сумму 538 524 руб. 50 коп, из расчета 250+150250+388024.5. Указание в иске на взыскание суммы в размере 538 254 руб. 50 коп. суд признает явной технической ошибкой при подаче иска, поскольку в исковом заявлении имеются ссылки на выплаченное страховое возмещение, в связи с чем суд рассматривает исковые требования исходя из общей суммы 538 524 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу положений пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, приведенных положений Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика в состоянии опьянения, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения в размере 538 524 руб. 50 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в пользу ООО «СК «Согласие» процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2106 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания почтовых расходов, являлись для заявителя необходимыми, связаны с гражданским делом, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму 111 руб. 60 коп., которая подтверждена надлежащими доказательствами (л.д.79-80).

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, в сумме 8583 руб. (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░, 28<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░:7706196090, ░░░:770201001) 538524 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 538524 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 111 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 60 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8583 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 28.08.2024.