Решение по делу № 2а-489/2020 от 13.04.2020

дело №2а-489/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

с участием представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – Анапиева А.Я., представившего доверенность (номер обезличен) от 31 января 2020 года,

заинтересованного лица Казиева К. С.-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Эбзеева Р.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки и обязании совершить регистрационную запись о погашении ипотеки,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Эбзеев Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения от 15 ноября 2019 года, № исх/(номер обезличен), об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки объектов недвижимости – нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), и обязании совершить регистрационную запись о погашении ипотеки объектов недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что 28 октября 2019 года Эбзеев Р.Х. повторно обратился к административному ответчику с заявлением о снятии обременения с объектов недвижимости - нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен )., в связи с наличием ипотеки по договору залога от 22 декабря 2009 года, являющегося обеспечением по кредитному договору, заключенному с АО «Россельхозбанк». Письмом от 15 ноября 2019 года № (номер обезличен) ему было отказано в снятии обременения в связи с отсутствием заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, заявления залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательством в полном объеме либо решением суда. Считает действия административного ответчика об отказе в совершении регистрационного действия незаконным по следующим основаниям. Ипотека зарегистрирована на указанный объект недвижимости в соответствии с заключенным договором залога от 22 декабря 2009 года и наличием исполнительного производства (номер обезличен) от 23 января 2013 года, возбужденного на основании решения Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2012 года. Однако, в настоящее время исполнительное производство прекращено, что подтверждается определением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31 октября 2019 года, согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению в связи с полным погашением кредита по заключенному кредитному договору. Кроме того, по ранее заключенному кредитному договору был заключен договор уступки прав требования от 31 марта 2017 года №(номер обезличен), согласно которому кредитором по заключенному кредитному договору в настоящее время является ООО «Донстар-Центр». Задолженность по указанному кредитному договору полностью выплачена, о чем имеется соответствующее письмо ООО «Донстар-Центр» от 24 апреля 2019 года, (номер обезличен). Соответствующие основания для совершения регистрационной записи о погашении ипотеки полностью имеются. Все необходимые документы, подтверждающие наличие оснований для погашения ипотеки административному ответчику были представлены, однако административному истцу было отказано в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки.

Административный истец – Эбзеев Р.Х., о рассмотрении дела 10 июня 2020 года извещен своевременно и надлежащим образом, однако конверт с судебным извещением, направленный посредством почтовой связи, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, от истца Эбзеева Р.Х. в отдел делопроизводства Усть-Джегутинского районного суда 12 мая 2020 года поступило заявление о рассмотрении его административного иска в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Донстар-Центр», заинтересованное лицо – конкурсный управляющий ООО «Донстар-Центр» Саркисян А.К., назначенный определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №(номер обезличен) от 10 февраля 2020 года, представитель заинтересованного лица – АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.

В соответствии с ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованных лиц, присутствие которых в судебном заседании не признавалось судом обязательным.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республики Анапиев А.Я. пояснил суду, что Эбзеев Р.Х. обратился с заявлением о снятии обременения в неустановленной законом форме, в связи с чем ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР был направлен ответ № (номер обезличен) от 15 ноября 2019 года с указанием алгоритма действия для снятия обременения на объекты недвижимости. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН залогодержателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), принадлежащих Эбзееву Р.Х., является ОАО «Россельхозбанк», иных лиц, являющихся залогодержателями ЕГРН не содержит.

Заинтересованное лицо – Казиев К.С-У. суду показал, что административным ответчиком неправомерно отказано в удовлетворении административного иска, без проведения правовой экспертизы представленных административным истцом документов.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованное лицо, изучив административное дело, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником объектов недвижимости – нежилого здания и земельного участка, с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) соответственно, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

22 декабря 2009 года между административным истцом Эбзеевым Р.Х. и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен договор (номер обезличен) об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель Эбзеев Р.Х., обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 22 декабря 2009 года, передал залогодержателю ОАО «Россельхозбанк» в залог недвижимое имущество в виде объекта недвижимости (здание) и земельного участка, на котором находится закладываемое здание, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике 29 декабря 2009 года зарегистрирована запись об ипотеке 09-09-01/127/2009-140.

Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики 23 августа 2012 года по делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Эбзееву Р.Х., Казиевой М.Х. и Казиеву К.С-У. об обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке вынесено решение, которым обращено взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен) от 22 декабря 2009 года об ипотеке (залоге недвижимости) – салона сотовой связи, общей площадью 164,1 кв.м., залоговой стоимостью 5 743 500 руб., расположенное на земельном участке, мерою 88 кв.м, залоговой стоимостью 520 000 руб., по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), установив первоначальную продажную стоимость равную 100 процентов залоговой стоимости; взыскано с Эбзеева Р.Х., Казиевой М.Х. и Казиева К.С-У. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 838, 83 руб.; в удовлетворении встречных исковых требований Казиевой М.Х. к ОАО «Россельхозбанк» и Эбзееву Р.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 ноября 2012 года решение Карачаевского районного суда от 23 августа 2012 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Эбзееву Р.Х., Казиевой М.Х. и Казиеву К.С-У. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворены частично; обращено взыскание на предмет залога по договору (номер обезличен).2 от 22 декабря 2009 года об ипотеке (залоге недвижимости) – салона сотовой связи, общей площадью 164,1 кв.м, залоговой стоимостью 5 743 500 руб., расположенное на земельном участке, мерою 88 кв.м, залоговой стоимостью 520 000 руб., по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), установив первоначальную продажную стоимость равную 100 процентов залоговой стоимости; взыскано с Эбзеева Р.Х., Казиевой М.Х. и Казиева К.С-У. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказано; прекращено на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части встречных исковых требований Казиевой М.Х. к ОАО «Россельхозбанк» и Эбзееву Р.Х. о возложении обязанности исполнить решение Карачаевского городского суда от 25 июля 2010 года о снятии всех обременений с салона сотовой связи и возвращении его собственнику Казиеву К.С-У., погашении свидетельства о регистрации права собственности на имя Эбзеева Р.Х. и регистрации такого права за Казиевым К.С-У.; в удовлетворении встречных исковых требований Казиевой М.Х. к ОАО «Россельхозбанк», Эбзееву Р.Х. и администрации Карачаевского городского округа - отказано.

На основании указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, Карачаевский районный суд направил в Отдел судебных приставов (адрес обезличен ) УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный лист серии ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника Эбзеева Р.Х. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк».

Согласно договору уступки прав (требований) №РСХБ-031-39/5-2017 от 31 марта 2017 года ОАО «Россельхозбанк» (ныне АО «Россельхозбанк») уступил ООО «Донстар-Центр» права требования по кредитному договору, и как следствие, права требования к Эбзееву Р.Х. по исполнительному листу серии ВС (номер обезличен) от 07 ноября 2012 года.

В настоящее время задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 22 декабря 2009 года погашена, что подтверждается письмом Генерального директора ООО «Донстар-Центр» Калаева А.В. от 29 апреля 2019 года, адресованное ИП Кульбековой Л.А. и Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, заверенный 28 октября 2019 нотариусом Черкесского нотариального округа Туаршевым А.Я., в котором он просит снять обременение с заложенного имущества, расположенного по адресу: (адрес обезличен ).

В связи с исполнением обязательств Эбзеев Р.Х. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР 28 октября 2019 года с заявлением о внесении сведений о государственной регистрации погашения ипотеки на заложенное имущество (заявление поступило в Управление 29 октября 2019 года, вх. №118), с приложением справки АО «Россельхозбанк».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на указанное заявление 15 ноября 2019 года направило Эбзееву Р.Х. ответ за № (номер обезличен) в котором рекомендован порядок действий заявителя для снятия обременения на объекты недвижимости, и указано о необходимости представить документы: заявление владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, заявления залогодержателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

В ч.1 ст.18 Закона о регистрации императивно закреплено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

в форме документов на бумажном носителе - посредством личного

обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

в форме электронных документов и (или) электронных образов документов,

подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (ч.2 ст.18 Закона о регистрации).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством почтового отправления направляются в подразделение органа регистрации прав согласно перечню подразделений органа регистрации прав, который опубликован на официальном сайте (ч.3 ст.18 Закона о регистрации). На основании ч.12 ст.18 Закона о регистрации в случае представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов посредством почтового отправления:

1) подлинность подписи заявителя на заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, а также в нотариальном порядке удостоверена доверенность, подтверждающая полномочия представителя заявителя;

2) сделка с объектом недвижимости должна быть нотариально удостоверена;

3) доверенность, подтверждающая полномочия лица, совершившего сделку, должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение права и обременение объекта недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности;

4) к заявлению прилагаются копия документа, удостоверяющего личность физического лица (правообладателя, стороны или сторон сделки, а также представителя данных лиц, если заявителем является представитель), и копия документа, удостоверяющего личность физического лица - представителя юридического лица (если правообладателем, стороной или сторонами сделки являются юридические лица).

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1)документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2)документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3)иные документы, предусмотренные Законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 Закона о регистрации;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для постановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) установленных Законом о регистрации сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона о регистрации, полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав наделены государственные регистраторы прав.

Таким образом, исходя из системного анализа норм Закона о регистрации, суд приходит к выводу, что Эбзеев Р.Х. не обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в соответствии с требованиями к ее заполнению и представляемых с ним документов.

То обстоятельство, что административным истцом в регистрирующий орган при обращении 28 октября 2019 года (вх.№118 Управления, дата поступления 29 октября 2020 года) была представлена справка Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» об уступке прав (требований) по договору №(номер обезличен), заключенному между Банком и ООО «Донстар-Центр», в соответствии с которым по кредитным обязательствам, в том числе по договору (номер обезличен) от 22 декабря 2009 года об ипотеке, заключенному с Эбзеевым Р.Х., кредитором необходимо считать ООО «Донстар-Центр», не имеет правового значения при разрешении настоящего административного спора, поскольку заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке Эбзеевым Р.Х. было подано не в соответствии с требованиями Закона о регистрации к ее заполнению и представляемых с ним документов.

Более того, как видно из материалов дела с заявлением о внесении в ЕГРН записи о погашении регистрационной записи об ипотеке административным истцом не представлены документы, соответствующие вышеназванным нормам Закона о регистрации, в связи с чем, законных оснований для внесения соответствующей записи у регистрирующего органа не имелось.

Поскольку, в установленном Законом о регистрации порядке Эбзеевым Р.Х. не было подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимости, постольку оснований для признания неправомерными действий регистрирующего органа не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания неправомерным решения регистрирующего органа об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, суд полагает, что ответ административного ответчика не является отказом в погашении записи об ипотеке в соответствии с Законом о регистрации, а является ответом на обращение заявителя, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Федеральным законом от 02 мая 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч.1 ст.1 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ).

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Как следует из материалов дела, заявление Эбзеева Р.Х. административным ответчиком было рассмотрено в установленный законом срок, в его адрес направлен мотивированный ответ, в котором регистрирующий орган рекомендовал заявителю порядок действий для снятия обременения на объекты недвижимости, и разъяснил о необходимости представить ряд необходимых документов (л.д.6 т.1).

Не согласие Эбзеева Р.Х. с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 227-228 КАС РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении административного искового заявления Эбзеева Р.Х. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационной записи о погашении ипотеки и обязании совершить регистрационную запись о погашении ипотеки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, на что потребуется срок не более чем десять рабочих дней, начиная с 11 июня 2020 года.

Председательствующий - СЃСѓРґСЊСЏ      Р—.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2020 года.

Председательствующий - СЃСѓРґСЊСЏ              Р—.И. Катчиева