Решение по делу № 33-5336/2020 от 04.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Полинова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н.Вересовой Н.А.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2020 года апелляционную жалобу Назаровой О. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-4097/2019 по иску Назаровой О. В. к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о переводе прав и обязанностей покупателя квартиры по договору, встречному исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к Назаровой О. В. об обязании передать квартиру.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения Назаровой О.В. и ее представителя Барановой О.В., представителя Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» Новиковой Л.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Назарова О.В. обратилась в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Горжилобмен» о переводе прав и обязанностей покупателя квартиры по договору купли-продажи жилого помещения №... от 17.11.2011г.

Истец указала, что является наследником после смерти матери Лосевой Л.В., которой был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург Красное село <адрес> рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения». После смерти матери истец оплачивала за счет собственных средств расходы на содержание квартиры и с октября 2018 года вносила очередные платежи по договору в размере 7610 руб. 89 коп. ежемесячно.

Ответчик Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» обратился со встречным иском к Назаровой О.В. об обязании передать квартиру по адресу: Санкт-Петербург Красное село <адрес>.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 в удовлетворении исковых требований Назаровой О. В. отказано.

Встречные исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» удовлетворены.

Суд обязал Назарову О.В. передать жилое помещение по адресу: <адрес> Санкт-Петербургу в лице СПб ГБУ «Горжилобмен».

В апелляционной жалобе Назарова О.В. в лице представителя Барановой О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждено, что <дата> был заключен договор №... купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» между оператором целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы о образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» СПб ГБУ «Горжилобмен» - продавцом и покупателем Линяевой Т.В., в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил с рассрочкой платежа <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадь. 31,9 кв.м.

Согласно пункту 2.1 стоимость квартиры составила 1 522 179 руб. и складывается из:

- стоимости квартиры в пределах нормы общей площади жилого помещения, установленной пунктом 4 части 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.11.2005 № 648-91 «О целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы», за один кв.м. 36.402 руб. и составляет 655236 руб. за 18 кв.м.

- стоимости, квартиры, сверх нормы общей площади жилого помещения за один кв.м. 62370 руб. и составляет 866 943 руб. за 13,9 кв.м.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена рассрочка платежа на срок в десять лет с момента подписания договора, согласован график внесения платежей.

На основании пункта 1.5 в период действия договора до полной оплаты покупателем стоимости квартиры, квартира находится в собственности Санкт-Петербурга, согласно пункту 1.6 договора, после осуществления покупателем последнего платежа по погашению остатка стоимости квартиры, квартира передается в собственность покупателя.

<дата> Линяева Т.В. умерла, о чем составлена запись акта смерти <дата> №... ОЗАГС Колпинского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

<дата>. врио нотариуса Дормакович Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде имущественных прав и обязанностей по договору №... от 17.11.2011г., в том числе права требования возврата денежных сумм в размере 958991 руб. 16 коп. в виде ? доли Назаровой О.В.

Соглашением от <дата> наследники Назарова О.В. и Лосева Л.В. разделили наследственное имущество после смерти Линяевой Т.В., в собственность Назаровой О.В. перешли имущественные права и обязанности по договору №...Г/103 от 17.11.2011г. в том числе права требования возврата денежных сумм в размере 958991 руб. 16 коп. в размере 100% оплаты.

На обращение Назаровой О.В. в СПб ГБУ «Горжилобмен» по вопросу перемены лица по договору купли-продажи в рамках целевой программы Санкт-Петербург «Жилье работникам бюджетной сферы» (л.д.70), в удовлетворении заявления отказано. При этом, Назаровой О.В. разъяснено право на получение денежных средств, выплаченных наследодателем по договору, в размере 958 991 руб. 16 коп..

<дата> Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН запись о государственной регистрации договора погашена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 приложения к Закону Санкт-Петербурга "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения" от 30.11.2005 N 648-91, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1540 (ред. от 28.04.2016) "О реализации Закона Санкт-Петербурга "О целевой Программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на момент смерти Линяевой Т.В. спорное жилое помещение наследодателю не принадлежало. Пунктом 1.5 договора установлено, что в период действия договора до полной оплаты покупателем стоимости квартиры, квартира находится в собственности Санкт-Петербурга; согласно пункту 1.6 договора, после осуществления покупателем последнего платежа по погашению остатка стоимости квартиры, квартира передается в собственность покупателя, вследствие чего имущественные права на данное жилое помещение не могли войти в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

         Рассматриваемый договор был заключен только с Линяевой Т.В. как с участником программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» с предоставлением ей рассрочки платежа на беспроцентной основе, а также социальной выплаты на оплату остатка стоимости квартиры. Покупатель обязалась ежеквартально подтверждать факт работы в учреждении системы образования, здравоохранения либо социального обслуживания населения (пункт 3.2.6), то есть право на заключение договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» было неразрывно связано с личностью наследодателя как работника учреждения бюджетной сферы, в связи с чем суд первой инстанции верно установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 12.12.2005 N 648-91 "О целевой программе Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы" программа ориентирована на работников образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и науки, физической культуры и спорта, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - учреждения бюджетной сферы).

Перечень профессий работников учреждений бюджетной сферы, которым могут быть улучшены жилищные условия в результате реализации Программы, утверждается Правительством Санкт-Петербурга.

В силу п. 3 данного Закона Санкт-Петербурга в настоящей Программе под участниками Программы понимаются граждане, являющиеся работниками бюджетной сферы не менее пяти лет, а также проживающие совместно с ними члены их семьи и граждане, проживающие совместно с ними в качестве членов их семьи, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 1.2 Положения о порядке и условиях оказания государственного содействия гражданам в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга "Жилье работникам бюджетной сферы", утвержденной Законом Санкт-Петербурга от 30.11.2005 N 648-91 (утверждено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.12.2007 N 1540) право на участие в Программе имеют граждане всех профессий и должностей государственных образовательных учреждений, учреждений здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и науки, физической культуры и спорта, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - учреждения бюджетной сферы), отвечающие требованиям, установленным Программой, а также проживающие совместно с ними члены их семьи и граждане, проживающие совместно с ними в качестве членов их семьи, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

Порядок обращения граждан для принятия решения об оказании государственного содействия в рамках Программы установлен п. 2 Положения.

Истцом не представлено доказательств, что она состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий. Также не представлено истцом доказательств, что она включена в список заявителей, изъявивших желание получить государственное содействие в форме приобретения жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения ст. 1184 Гражданского кодекса РФ, основанием к отмене судебного акта не являются.

В соответствии со ст. 1184 ГК РФ средства транспорта и другое имущество, предоставленные государством или муниципальным образованием на льготных условиях наследодателю в связи с его инвалидностью или другими подобными обстоятельствами, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Под имуществом, указанным в данной норме, надлежит понимать всякую вещь (в том числе средства транспорта, жилое помещение, дачу, инвалидные коляски и т.п.), передаваемую льготнику в собственность. Если льготнику предоставляется только право владения и пользования аналогичной вещью, такое право не входит в состав наследства и наследованию не подлежит: имущество, полученное на льготных условиях и находящееся у гражданина во владении и в пользовании, после его смерти подлежит возврату лицу, его предоставившему. Если гражданину было предоставлено на льготных условиях право владения и пользования имуществом, но впоследствии он приобрел его в собственность, соответствующее имущество наследуется на общих основаниях.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, разъяснено, что льгота в ст. 1184 Гражданского кодекса РФ означает полное или частичное освобождение от соблюдения установленных законом общих правил, выполнения каких-либо обязанностей. Отсюда под предоставлением на льготных условиях надлежит понимать как приобретение имущества по льготным ценам, так и безвозмездную его передачу. Приобретение имущества по льготным ценам означает его приобретение в собственность (а значит, возможность во всяком случае его наследования по общим основаниям). Напротив, безвозмездная передача имущества может означать передачу как самого имущества, так и прав владения и пользования им, в последнем случае после смерти лица имущество, как было указано выше, подлежит возврату.

Поскольку по договору купли-продажи помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа участнику целевой программы "Жилье работникам бюджетной сферы", спорное жилое помещение после оплаты первоначального взноса находилось у Линяевой Т.В. только на праве пользования, данная квартира вошла бы в наследственную массу только после ее полной оплаты и регистрации в установленном законом порядке права собственности на жилое помещение.

При этом договор заключен лишь с Линяевой Т.В., условие о переходе прав и обязанностей покупателя в случае его смерти к другим лицам ( п.8.3.) не было согласовано сторонами договора.

В силу изложенного право приобретения данной квартиры на льготных условиях как участника целевой программы неразрывно связано с личностью наследодателя не переходит в порядке универсального правопреемства к истцу.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

То обстоятельство, что истец после смерти Линяевой Т.В. продолжает оплачивать ежемесячные платежи по спорной квартире, не имеет правового значения и не принимается судом во внимание, так как данные платежи истец производила по личной инициативе и она не лишена права получить перечисленные денежные средства обратно.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора требования о возврате денежных средств истцом заявлены не были, а, напротив, заявлены иные требования, решение суда не может быть отменено ввиду невзыскания уплаченной по договору суммы в адрес истца, которая вправе обратиться с такими требованиями как во внесудебном порядке, так и при необходимости, за защитой в суде в случае нарушения указанного права.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-