Решение по делу № 22-7142/2020 от 13.10.2020

Судья Максиян О.Г. материал № 22 – 7142/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 ноября 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Л.В.,

при секретаре Сержановой Е.Г.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М., адвоката Быкановой Н.В., осужденного Поздеева В.В. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Поздеева Вадима Владимировича на постановление судьи Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., объяснения осужденного Поздеева В.В. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Быкановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> Поздеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Майоров С.А. участвовал в качестве защитника Поздеева при рассмотрении указанного уголовного дела и обратился в суд с заявлением об оплате его работы за счет средств федерального бюджета из расчета: 1250 х 1,5 х 11 = 20625 рублей, за 11 дней участия.

Постановлением Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> произведена оплата труда адвоката Майорова С.А. за 11 дней работы на общую сумму 20625 рублей. Данные издержки в полном объеме взысканы с осужденного Поздеева.

В апелляционной жалобе осужденный Поздеев В.В. выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что суд не в полной мере учел положения ст. 132 УПК РФ. При этом на его иждивении находятся двое малолетних детей. На иждивении его матери также находятся двое несовершеннолетних детей. Его супруга временно осталась без работы, при этом доход семьи составляет около 15 тысяч рублей. В связи с чем, семья находится в тяжелом материальном положении.

В связи с чем просит применить к нему положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ и снизить размер суммы выплаты материальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания указанного решения суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества, само по себе не является достаточным условием для признания его имущественной несостоятельности.

Из представленных материалов не следует, что Поздеев от услуг адвоката Майорова С.А. отказывался и отказ не был принят. Согласно протоколу судебного заседания от <дата> (л.м. 9- 11) он не возражал, чтобы его защиту осуществлял адвокат Майоров С.А., приглашать другого защитника Поздеев также не пожелал (л.д. 9 оборот).

При рассмотрении судом вопроса об оплате работы адвоката, вопрос о взыскании процессуальных издержек с него Поздеев оставил на усмотрение суда, по сумме возражений не имел, указав, что у него отсутствуют денежные средства, так как он находится в местах лишения свободы, где не может трудоустроиться, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

Каких-либо иных доводов или обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, осужденным суду не представлено.

Вместе с тем, судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного обоснованно учтено, что Поздеев является совершеннолетним трудоспособным лицом, при отбывании наказания в исправительном учреждении может иметь определенный доход.

Оценив эти данные о личности и имущественное положение осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что оснований для признания его имущественно несостоятельным, а также оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, не имеется. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Данных, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не представлено. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание возраст подсудимого, отсутствие каких-либо данных о признании его нетрудоспособным, а также размер взысканной суммы.

Доводы осужденного о том, что его семья находится в тяжелом материальном положении, сами по себе основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, а равно и снижении суммы процессуальных издержек, не являются, сведений о нетрудоспособности членов семьи суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть признаны обоснованными, оснований для освобождения Поздеева от взыскания процессуальных издержек, согласно материалам дела, не имеется.

Размер суммы процессуальных издержек определен судом в соответствии с количеством затраченных адвокатом дней по защите интересов Поздеева в ходе судебного разбирательства и защиты его интересов на стадии апелляционного обжалования, с учетом предусмотренных законодательством расценок за каждый день, затраченный адвокатом по защите интересов Поздеева.

Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержит основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ермаковского районного суда <адрес> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату Майорову С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Поздеева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда Левченко Л.В.