Решение по делу № 2-1413/2021 от 07.12.2020

КОПИЯ

дело № 2-1413/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                     Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                   Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца                                                        Дьячкова В.В.,

представителя ответчика                                                 Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Екатерины Евгеньевны, Шиляевой Людмилы Васильевны, Трофимовой Валерии Валентиновны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гавриленко Е.В., Шиляева Л.В., Трофимова В.В. обратились в суд с иском к ответчику Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что являются сособственниками жилого помещения – квартиры, расположенной на втором этаже в многоэтажном доме по адресу: <адрес> С осени 2017 года в квартире во время осадков систематически происходят заливы, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки помещения, в том числе произошло обрушение потолка.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края установлено и подтверждено определениями апелляционной и кассационной инстанции, на момент причинения ущерба управляющая компания, закрепленная за данным домом, отсутствовала. Рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 162 266 рублей 69 копеек.

Истец Гавриленко Е.Е. просила суд взыскать с ответчика 1/3 стоимости восстановительного ремонта в размере 54 099 рублей 90 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 21 000 рублей;

Истец Шиляева Л.В. просила суд взыскать с ответчика 1/3 стоимости восстановительного ремонта в размере 54 099 рублей 90 копеек;

Истец Трофимова В.В. просила суд взыскать с ответчика 1/3 стоимости восстановительного ремонта в размере 54 099 рублей 90 копеек.

Истцы Гавриленко Е.В., Шиляева Л.В., Трофимова В.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Гавриленко Е.Е. - Дьячков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в рамках гражданского дела по иску истцов к ООО УК «Комфортный дом» было установлено, что на момент залития квартиры истцов, деятельность управляющей компании была признана незаконной. В результате бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении контроля в отношении данной управляющей компании истцам был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика Меркулова А.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считала, что вины ответчика в причинении истцам материального ущерба не имеется, указывания на то, что Управление является по делу ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-167/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

В соответствии с п.2 указанных Правил крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), включаются в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что Шиляевой Л.В., Гавриленко Е.В. (до брака Дорофеева), Трофимовой В.В. (до брака Шиляева) на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> (по 1/3 доли в праве), что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье, свидетельством о заключении брака, справкой о заключении брака.

Как истцу указали в иске и представитель в судебном заседании, с осени 2017 года в квартире во время осадков систематически происходят заливы, вследствие чего образовались повреждения внутренней отделки помещения, в том числе произошло обрушение потолка, что также никем не оспаривалось.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истцов в суд с иском к ООО УК «Комфортный дом», как осуществляющим управление многоквартирным домом о возмещении материального ущерба.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гавриленко Е.Е. к ООО УК «Комфортный дом» о возмещении материального ущерба в размере 54 099 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 21 000 рублей, почтовых расходов в размере 191 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, Шиляевой Л.В. к ООО УК «Комфортный дом» о возмещении материального ущерба в размере 54 099 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа, Трофимовой В.В. к ООО УК «Комфортный дом» возмещении материального ущерба в размере 54 099 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа отказано.

Указанным решением установлено, что в период, когда происходили залития квартиры истцов, ООО УК «Комфортный дом» не осуществляло контроль за техническим состоянием дома <адрес>, поскольку согласно реестру лицензий Камчатского края, жилой <адрес> не внесен в перечень домов, в отношении которых ООО «Комфортный дом» могло осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению.

Из постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Комфортный дом» ФИО9 от 17 сентября 2018 года следует, что согласно реестру лицензий Камчатского края, жилой <адрес> не внесен в перечень домов, в отношении которых ООО «Комфортный дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению. Соответственно и начисление ООО «Комфортный дом» платы за жилищные услуги гражданам, проживающим в данном доме, является необоснованным и противоречит требованиям законодательства.

Также данным постановлением установлено, что на заявление ООО «Комфортный дом» о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края направленное в октябре 2017 года, ответчик 13 октября 2017 года получил отказ Государственной жилищной инспекции Камчатского края. В ходе проведенной проверки ГЖИ Камчатского края ООО «Комфортный дом» было выдано предписание на устранение нарушений законодательства, а именно произвести перерасчет размера платы путем возврата платы за жилищные услуги собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного <адрес>, оплатившим указанный вид работ за период с августа 2017 года по настоящее время; прекратить начисление платы за жилищные услуги собственникам (нанимателям) помещений многоквартирного <адрес>, со сроком исполнения 16 июля 2018 года.

В связи с этим истцы обратилась в суд с настоящим иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель истца Гавриленко Е.Е. – Дьячков В.В. требования к ответчику обосновывал тем, что в результате бездействия ответчика, выразившегося в неосуществлении контроля в отношении данной управляющей компании, истцам был причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу ст. 3 Закона Камчатского края от 07.12.2016 N 42 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае отдельными государственными полномочиями Камчатского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии» органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае наделяются государственными полномочиями по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок по исполнению обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (за исключением обязанностей по раскрытию информации в соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, а также по передаче технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1.1 статьи 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных требований.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (статья 192).

Как следует из материалов гражданского дела №2-167/2019 по иску Гавриленко Е.Е., Шиляевой Л.В., Трофимовой В.В. к ООО УК «Комфортный дом» о возмещении материального ущерба, решением собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленным протоколом внеочередного собрания №257 от 09 июня 2017 года, проведенного по инициативе Петропавловск-Камчатского городского округа, в том числе выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и управляющая организация - ООО «Комфортный дом».

01 августа 2017 года между собственником помещения в многоквартирном доме (Петропавловск-Камчатским городской округ за жилые помещения), расположенном по адресу: <адрес> ООО «Комфортный дом» был заключен договор управления многоквартирным домом.

28 ноября 2017 года Гавриленко Е.Е. обратилась в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, в котором указывала на систематические заливы, находящегося в совместной собственности жилого помещения в результате нарушения герметичности кровли крыши и межпанельных швов.

Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по обращению Гавриленко Е.Е. был издан приказ №1297-П/ЛК от 30 ноября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Комфортный дом», предметом которой являлась проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в отношении ООО УК «Комфортный дом» выносились предписания на устранение нарушений законодательства (лицензионных требований) № 1297/12-8ЛК от 13 декабря 2017 года и № 1297/12-8ЛК/2 от 5 июня 2018 года об организации выполнения мероприятий по устранению дефектов металлического кровельного покрытия многоквартирного <адрес> над квартирой № 5 и ремонта дефектных участков штукатурного слоя фасада дома в месте расположения квартиры № 5.

По результатам рассмотрения заявления Гавриленко Е.Е., Контрольным управлением администрации Петропавловске-Камчатского городского округа в адрес Гавриленко Е.Е. направлен ответ от 21 декабря 2017 года, в котором указано, что в ходе проверки изложенные факты подтвердились, ООО УК «Комфортный дом» выдано предписание на устранений нарушений жилищного законодательства.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает установленным тот факт, что залитие в квартире истцов произошло в результате ненадлежащего содержания и ремонта кровельного покрытия и фасада многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

По итогам проведенной Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа проверки по адресу: <адрес>, Государственной жилищной инспекцией Камчатского края в отношении ООО УК «Комфортный дом» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, которое впоследствии было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Таким образом, Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, являющееся структурным подразделением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в компетенцию которого входит решение вопросов в части осуществления муниципального жилищного контроля, обладая информацией о ненадлежащем исполнении ООО УК «Комфортный дом» условий договора управления многоквартирным <адрес> не реализовал полномочия по проверке деятельности управляющей компании, и как следствие полномочия, предусмотренные ч. 1.1 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, по созыву собрания собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Вместе с тем, предметом внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Комфортный дом» являлась проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта РФ. Сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе (п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 195 ЖК РФ).

Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 N 412 «О функциях и полномочиях Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения» к функциям Управления относится представление интересов собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме; инициирование общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; организация выбора способа управления в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления; определение управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Между тем, неоднократно выдавая предписания управляющей организации ООО УК «Комфортный дом» орган местного самоуправления не удостоверился о соблюдении ООО УК «Комфортный дом» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>

В связи с этим, довод ответчика о том, что являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, несостоятелен.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по исполнению функций органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцам материального ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежит возложению на ответчика.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцами представлено письменное доказательство – экспертное заключение №5848-э от 23 июля 2018 года, выполненное ООО Консалтинговая группа «Капитал плюс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 162 266 рублей 69 копеек.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба, ответчиком в лице его представителя не представлено, суд принимает в качестве доказательства величины материального ущерба, произведенного выполненное ООО Консалтинговая группа «Капитал плюс».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 54 088 рублей 80 копеек в пользу каждого.

Истцом Гавриленко Е.Е. понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 21 000 рублей, что кассовым чеком и копией чека на указанную сумму (л.д. 15), которые подлежат также взысканию с ответчика.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Гавриленко Е.Е. подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 4 445 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гавриленко Екатерины Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Гавриленко Екатерины Евгеньевны стоимость восстановительного ремонта в размере 54 088 рублей 80 копеек, расходы по проведению оценки в размере 21 000 рублей, всего 75088 рублей 80 копеек.

Исковые требования Шиляевой Людмилы Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Шиляевой Людмилы Васильевны стоимость восстановительного ремонта в размере 54 088 рублей 80 копеек.

Исковые требования Трофимовой Валерии Валентиновны удовлетворить.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Трофимовой Валерии Валентиновны стоимость восстановительного ремонта в размере 54 088 рублей 80 копеек.

Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Судья                                                                                                        Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1413/2021

УИД № 41RS0001-01-2020-011506-69