Решение по делу № 2а-113/2020 от 05.11.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-113/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 10.03.2020

мотивированное: 24.03.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием административного истца Аминова Р.А. и его представителя Буганова В.С.,

представителя заинтересованного лица ООО «Дагестанэнерго» Аскерова Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Аминова ФИО11 к ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы (судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6), УФССП по РД о признании незаконными постановлений ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2018, 23.11.2018, 14.01.2019, 29.05.2019, 30.07.2019 в части запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705 (VIN: №), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Аминова Р.А. по доверенности Буганов В.С. обратился в суд с административным иском к ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы (судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6), УФССП по РД в окончательной форме (с учетом дополнений к иску) о признании незаконными постановлений ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2018, 23.11.2018, 14.01.2019, 29.05.2019, 30.07.2019 в части запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705 (№), обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывается на то, что постановлениями от 2.06.2018, 07.09.2018, 26.12.2018, 27.05.2019 и 29.07.2019 судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы возбуждены исполнительные производства в отношении Сейфулина М.Р. В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете по распоряжению и регистрационным действиями в отношении автомобиля ГАЗ 2705 (VIN: №). Между тем, указанный автомобиль Сейфулину М.Р. не принадлежит. 09.02.2016 данный автомобиль был приобретен административным истцом Аминовым Р.А., что подтверждается приложенным к иску договором. На данный момент Аминов Р.А. является законным собственником указанного договора, а наложенные судебными приставами-исполнителями на автомобиль ограничения ущемляют права истца. В результате этих ограничений истец не может произвести перерегистрацию автомобиля на себя в органах МРЭО ГИБДД. К административному иску также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи иска.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены стороны исполнительных производств, в рамках которых вынесены обжалуемые постановления: Сейфулин М.Р., полк ДПС ГИБДД по РД, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Каспийску, ООО «Дагестанэнерго».

В судебном заседании административный истец Аминов Р.А. и его представителя Буганов В.С. поддержали заявленный административный иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дагестанэнерго» Аскеров Д.Ш. возражал против удовлетворения иска, поскольку запрет на отчуждение автомобиля приведет к ущемлению интересов взыскателя по исполнительному производству.

Иные участники рассмотрение дела в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом Аминовым Р.А. перед судом поставлены вопросы о признании незаконными постановлений ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2018, 23.11.2018, 14.01.2019, 29.05.2019, 30.07.2019 в части запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705 (VIN: №), обязании устранить допущенные нарушения.

С учетом того, что административный истец Аминов Р.А. не являлся стороной исполнительных производств, в рамках которых вынесены обжалуемые постановления судебных приставов-исполнителей, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстановить срок обращения в суд с иском об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия, бездействия, решения судебных приставов исполнителей обжалуются в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации указанных функций судебный пристав-исполнитель ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» наделен соответствующими правами и полномочиями. Так, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действия, которые им могут предприниматься в ходе исполнительного производства.

Системное толкование приведенных норм права указывает на то, что судебным приставом-исполнителем в период исполнительного производства должны предприниматься меры по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Обжалуемыми постановлениями ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2018, 23.11.2018, 14.01.2019, 29.05.2019, 30.07.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ГАЗ 2705 (VIN: №).

Обстоятельства возбуждения в отношении Сейфулина М.Р. исполнительных производств сторонами не оспаривалось, суд в обсуждение указанных исполнительных производств не входит.

Истец Аминов Р.А. в обоснование своих требований указывает на то, что по договору купли-продажи от 09.02.2016 Сейфулин М.Р. продал тогда ещё не арестованный автомобиль истцу (посредством договора комиссии).

При этом административный истец Аминов Р.А. в суде также подтвердил, что автомобиль не был перерегистрирован на Аминова Р.А. в органах МРЭО ГИБДД и оставался числиться за Сейфулиным М.Р. Сведения о продаже автомобиля в свидетельства о регистрации ТС внесены также не были.

Между тем, согласно п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истец указанную обязанность в установленные сроки и в последующем не исполнил, регистрацию транспортного средства после приобретения его у Сейфулина М.Р. за собой не произвел.

Суд обращает внимание, что с момента продажи автомобиля до вынесения первого постановления об аресте указанно в административном иске автомобиля прошло более 2 лет – срок, более чем достаточный для производства перерегистрации транспортного средства. Однако административный истец указанной возможностью не воспользовался.

Также суд принимает во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в простой письменной форме, не исключает возможность его составления более поздним сроком, нежели указанно в самом договоре, с целью освобождения имущества от возможного взыскания.

При рассмотрении дел об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей в порядке административного судопроизводства суд не рассматривает спор о правах на имущество, а оценивает законность и обоснованность указанных действий.

На момент вынесения постановления об аресте указанного в иске автомобиля и в последующем автомобиль в органах ГИБДД числился за Сейфулиным М.Р.

Следовательно, принимая в отношении указанного имущества постановления об аресте, судебные приставы-исполнители действовал в соответствии со своими полномочиями в рамках тех исполнительских действий, которые подлежали предпринятию в рамках исполнительного производства на основании тех сведений о собственности, которые имелись у пристава.

Судом какие-либо нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей не усматриваются, обжалуемые действия судебных приставов-исполнителей носят законный и обоснованный характер.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истица не находят своего подтверждения в материалах административного дела, административный иск Аминова Р.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Аминова ФИО12 к ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы (судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО5, ФИО6), УФССП по РД о признании незаконными постановлений ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2018, 23.11.2018, 14.01.2019, 29.05.2019, 30.07.2019 в части запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ГАЗ 2705 (VIN: №), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>