Решение по делу № 33-16344/2016 от 11.08.2016

Дело № 33-16344/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винокурова А.А. к акционерному обществу «Серовский завод ферросплавов» о признании условий труда работой во вредных условиях и в горячих цехах, взыскании компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда,

по апелляционным жалобам ответчика АО «Серовский завод ферросплавов» и третьего лица ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области,

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 25.02.2016. Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, представителя истца Анкудиновой Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Серовского районного суда Свердловской области от 25.02.2016 исковые требования Винокурова А.А. к АО «Серовский завод ферросплавов» о признании условий труда работой во вредных условиях и в горячих цехах, взыскании компенсационных доплат за работу во вредных условиях труда удовлетворены:

-        работа истца по профессии ... в ремонтно­механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования ОАО «СЗФ» в период с ( / / ) по ( / / ) и ... постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» с ( / / ) по ( / / ) признана работой с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии с разделом III «Металлургическое производство» Подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» по коду 1030200а-1753а Списка № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, занятость в которых дает право на назначение досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»;

-     с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная доплата за работу во вредных (особо вредных) условиях труда за период с ( / / ) по ( / / ) в размере 27 709 рублей 26 копеек.

С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 331 рубль 28 копеек.

С таким решением не согласились ответчик АО «Серовский завод ферросплавов» и третье лицо ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Серове и Серовском районе Свердловской области, принесли 17.06.2016 и 21.06.2016 на решение суда апелляционные жалобы, в которых указали, что не согласны с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права: Списка № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 и Федерального закона «О страховых пенсиях».

Истец 18.07.2016 представил в материалы дела письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых указал, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу относительно характера работы истца в спорный период, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что работа, выполняемая истцом по профессии ... в ремонтно­механическом цехе на участке ремонта металлургического оборудования ОАО «СЗФ» в период с ( / / ) по ( / / ) и ... 6 разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» с ( / / ) по ( / / ) являлась работой с вредными условиями труда и в горячих цехах в соответствии с разделом III «Металлургическое производство» Подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей» по коду 1030200а-1753а Списка № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда».

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец, представитель истца Анкудинова Т.Ю., поддержавшие доводы письменных возражений, представленных в материалы дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, доводы возражений истца на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ( / / ) № «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Постановленное по данному гражданскому делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям, ввиду следующего.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец обосновал свои требования тем, что 30.10.2015 он обратился к работодателю (ответчику) с заявлением о признании периода работы с ( / / ) по ( / / ) в должности ...; и периода работы с ( / / ) в должности ... 6 разряда в РМЦ ОАО «СЗФ» - работой по списку № 1 раздела III «Металлургическое производство» (черные металлы), подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей», код профессии 1030200а-1753а.

12.11.2015 в удовлетворении заявления истца работодателем (ответчиком) было отказано.

Истец полагал такой отказ незаконным и необоснованным, т.к. условия работы истца ... плавильного цеха № и № ОАО «СЗФ» в указанные периоды и по настоящее время относятся к вредным, особо вредным, что в соответствии с разделом III «Металлургическое производство» Списка № 1, является основанием для включения указанного стажа работы на данном предприятии в специальный трудовой стаж по Списку № 1, а не по Списку № 2, как определил работодатель (ответчик) и начислении компенсационной доплаты за работу во вредных условиях труда по Списку № 1, аналогичные доводы были приведены и относительно профессии .... Истец полагал, что условия его труда относятся к Списку № 1 в связи с вредной работой в цехе № 1, где повышенный температурный режим, запылённость, загазованность. Истец указывал в исковом заявлении, что он работает в спецодежде из суконной ткани по непрерывному трёхбригадному графику. Работа по профессии ... аналогична работе по профессии слесаря-ремонтника, поскольку он работает по нарядам-допускам в соответствии с инструкциями цехов №, №, с прохождением инструктажа в этих же цехах, по инструкции слесаря-ремонтника, инструкции по технической безопасности, где указано, что ... в работе должен надевать спецодежду, работу выполнять после инструктажа, при этом работу выполнял непосредственно в цехе №. Технологический процесс с 1993 года не изменился, но увеличивается мощность печей. В спорный период занимался истец ремонтом оборудования в местах его установки в цехах №, № (разливочных кранов, лебёдок, ковшей и другого оборудования, где основные рабочие ведущие технологический процесс пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку № 1). Характер и условия труда по Списку № 1, по мнению истца, подтверждаются трудовой книжкой, картами аттестации, должностной инструкцией, схемами цехов №, №, показаниями свидетелей. Истец указывал, что он фактически работает в тех же условиях труда, что горновые и плавильщики, в разделочном пролете, занимается ремонтом печного оборудования, печных кранов, работает по сменам. Многочисленными решениями Серовского районного суда уже установлено право работающих вместе с ним в тот же период в плавильных цехах № и № ОАО «СЗФ» в должности электрогазосварщиков на включение периода трудовой деятельности работников в специальный трудовой стаж по Списку № 1 раздел III «Металлургическое производство (черные металлы), подраздела 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и ремонт металлургических печей», утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10. В случае признаний условий его работы по Списку № 1 он имеет право на компенсационную доплату за работу во вредных (особо вредных) условиях труда по Списку № 1.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывал, что не согласен в полном объеме, поскольку профессия истца прямо относится к Списку № 2, картами аттестации рабочих мест, подтверждается, что истец имеет право на назначение досрочной пенсии по Списку № 2, истцом не представлено доказательств занятости по Списку № 1, должностная инструкция истца и иные инструкции это обстоятельство не подтверждают, как и показания свидетелей. Кроме этого ответчик полагал пропущенным срок для обращения в суд (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) по заявленным истцом требованиям.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части периода работы истца в должности ... оборудования металлургических заводов 6 разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» с ( / / ) по ( / / ), ввиду следующего.

Список № 1 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда», утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, по коду профессии 1030200а-175За содержит исчерпывающий перечень должностей рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1. Список № 1 расширительному толкованию не подлежит.

Замещаемая истцом в заявленный период (с ( / / ) по ( / / )) должность ... оборудования металлургических заводов в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» не поименована в перечне рабочих ремонтных служб, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №.

Указанная должность прямо отнесена к Списку № 2 (раздел III «Металлургическое производство, подраздел 2 «Производство стали и ферросплавов. Подготовка составов и копровые работы. Ремонт металлургических печей. Обжиг доломита и извести», код 2040200а-14587).

Судебная коллегия, исходя из приведенного выше правового регулирования спорных отношений, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для включения истцу в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периода работы в должности монтажника оборудования металлургических заводов 6 разряда постоянно занятого на ремонте оборудования в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» с ( / / ) по

( / / ).

Нельзя признать состоятельной ссылку в решении суда в обоснование вывода о включении периода работы истца в должности ... ... в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» с

( / / )       по ( / / ) в специальный стаж на то обстоятельство, что в обязанности истца по занимаемой должности в данный период фактически входило осуществление ремонта оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующего производства, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2013 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В силу п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Вышеуказанным органом тождественности между должностями слесарь-ремонтник и ... постоянно занятый на ремонте оборудования не проводилось.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций в должности ... в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» в период с ( / / ) по ( / / ), условий и характера деятельности в данный период в данной должности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и право на соответствующие компенсационные выплаты к заработной плате, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно­правовых актах. В данном случае, должность ... в плавильных цехах № и № в РМЦ ОАО «СЗФ» в период с ( / / ) по ( / / ) поименована в Списке № 2, тогда как отнесение работ, профессий, должностей к тем или иным Спискам, является прерогативой законодателя.

На основании изложенного судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░ ░░░ ░░░ «░░░» ░

( / / )        ░░ ( / / ) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ III «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ 2 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░ 1030200░-1753░ ░░░░░░ № 1 «░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.1991 № 10, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 1 ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░ ░░░ ░░░ «░░░» ░ ( / / ) ░░

( / / ).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░ ( / / ) ░░ ( / / ), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.1991 № 10 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 209- 227) ... ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 55 ░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.01.1991 № «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░. ░░. 50, 61.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.02.2016 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ “░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░.