Решение по делу № 2-11504/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-11504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторовой Екатерины Валерьевны к ООО «Ленинградка 58» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Викторова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 472092,82 руб., исходя из ставки различных ставок рефинансирования, действовавших в указанный период, компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа, судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 832,39 руб., требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Истец личного участия в судебном заседании не принял.

Ответчик представителя для участия в судебном заседании не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено,

** ** ** между Викторовой Е.В. (участник долевого строительства) и ООО «Ленинградка 58» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительства №..., предметом которого явилось участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... по окончании строительства участнику подлежал передачи объект – ... квартира, условный номер №..., общей площадью ... кв.м.

В пункте 4.1. договора стороны договорились, что цена объекта составляет 10 811 285 руб.

Исходя из п.6.1, объект должен был быть передан истцу не позднее ** ** **.

В определенный сторонами срок ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

29 марта 2022 года опубликовано Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", из которого следует, что

В период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ООО «Ленинградка 58» перед Викторовой Е.В. по договору от ** ** ** составляет – с ** ** ** – по ** ** **, или 72 дней.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не передана истцу застройщиком, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в оставшейся части является обоснованным.

При расчете неустойки суд применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на ** ** ** в размере 8,5%, то есть на момент исполнения обязательства, установленного договором, а не 8,5 % и 9,5%, как просил истец.

Таким образом, расчет истца на сумму 472 092,82 руб. с применением ставок 8,5 % и 9,5 % является абсолютно неверным.

Размер неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** составил 441100,43 руб. (10 811 285 руб. х 8,5% /300 х 2 х 72 дней).

Таким образом, в пользу Викторовой Е.В. с ООО «Ленинградка 58» подлежит взысканию неустойка в размере 441100,43 руб.

Рассматривая заявление ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Одностороннее изменение сроков передачи объектов долевого строительства, законодательном уровне не предусмотрено.

Ссылка неблагоприятные эпидемиологические условия в г.Москва суд полагает несостоятельным, поскольку на завершение строительства у ответчика было достаточно времени, кроме того, договор заключался в ** ** **, в период, когда уже имела место быть пандемия Ковид-19, соответственно ООО «Ленинградка 58» обязано было учесть все факторы риска в своей предпринимательской деятельности, что данным обществом сделано не было, что в свою очередь привело к существенному нарушения права Викторовой Е.В.

Кроме того, задержка в передаче объекта вызвана строительными недостатками.

С учетом цены квартиры, длительности периода просрочки, вызванной исключительно виновными действиями ООО «Ленинградка 58», размер рассчитанной судом неустойки полностью соответствует нарушенному обязательству и не влечет необоснованной выгоды со стороны истца. Не может служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истцов о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом исходя из цены договора, периода просрочки по договору, значимости объекта договора для дольщика, степени вины застройщика в нарушении условий договора, в размере 10 000 руб.

Истцом абсолютно неверно отнесены почтовые расходы 253,01 руб. по направлению претензии и 322,54 руб. по направлению требования об устранении недостатков к судебным расходам, поскольку они не относятся к судебным издержкам, так как реализация права на претензионное обращение не является обязательным условием перед обращением в суд по данной категории дела, указанные расходы были направлены на защиту и восстановление нарушенного права потребителя, ввиду чего требование о взыскании указанных сумм основано на положениям ст.15 Гражданского кодекса РФ и ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Итого, сумма убытков составляет

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 225837,99 руб., т.е. 50% от 441100,43+10000+253,01+322,54.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку именно действия ответчика приведи к нарушению прав истца.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по направлению ответчику копии искового заявления, на которые истец затратил 256,84 руб., однако поскольку иск о взыскании неустойки удовлетворен не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 240 руб., исходя из расчета (472092,82+235,01+322,54)/256,84 = (441100,43+253,01+322,54)/Х = 472668,37 х Х = 441675,98х256,84, Х = 113440058,71 / 472668,37, Х = 240 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Ленинградка 58» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 7916,76 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, то есть 7616,76 руб. + 300 руб.

В судебном заседании представитель истца указала на необходимость предоставления отсрочки как по уплате неустойки, так и по уплате штрафа.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, суд находит возможным указать, что решение в части взыскания неустойки надлежит исполнять по истечении срока, установленного данным постановлением Правительства РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН 5035026538) в пользу Викторовой Екатерины Валерьевны (...) неустойку в размере 441100,43 руб., 10000 руб. компенсации морального вреда, 575,55 руб. убытков, штраф в размере 225837,99 руб., 240 руб. судебных расходов.

Решение в части взыскания неустойки надлежит исполнять по истечении срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН 5035026538) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 7916,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Ф.А.Автушин