Судья Залошков А.В. № 22-1986/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 сентября 2024 года
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,
с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,
осужденного Сорокина С.А.,
защитника-адвоката Васильева А.А.,
при секретаре Симаевой Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сорокина С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года в отношении Сорокина Сергея Андреевича.
Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного Сорокина С.А. и его защитника-адвоката Васильева А.А., подержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Сорокин С.А. отбывает наказание по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2024 года, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 23.04.2024 года. Конец срока отбывания наказания 17.12.2025 года.
Осужденный Сорокин С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сорокина С.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сорокин С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его незаконным.
Считает, что суд неверно указал неотбытый им срок наказания на момент вынесения постановления. Отмечает, что суд не принял во внимание факт частичного погашения иска. Обращает внимание, что, находясь в УФИЦ или колонии-поселения, размер его заработной платы будет выше. Указывает, что он лишается права повторно воспользоваться ст. 80 УК РФ, поскольку он срок наказания закончится. Просит постановление суда отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Из представленных материалов следует, что Сорокин С.А. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Также следует, что осужденный Сорокин С.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за все время отбывания наказания допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены и не сняты в установленном порядке. Поощрений не имеет. Обязанности, установленные осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка, выполняет не всегда. К проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям относится посредственно. Данные мероприятия, а также занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных, проводимые в отряде, посещает под контролем. На проводимые воспитательные беседы реагирует не всегда должным образом. Посещает библиотеку. Проходил обучение в ФКП ОУ № 154 по профессии бетонщика. За время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны. Трудоустроен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области на должность швеи швейного участка. Норма выработки за май 2024 года составила 36 %. Злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал на то, что поведение осужденного нельзя оценить как положительное. Наличие 10 не снятых и не погашенных взысканий свидетельствует о том, что Сорокин С.А. не встал на путь исправления. Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.
Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Сорокин С.А. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих Сорокина С.А. за весь период отбывания наказания, и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вопреки доводу жалобы, судом верно указан срок неотбытого наказания на момент рассмотрения ходатайства. Частичное погашение иска не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку выводы суда основаны на всей совокупности представленных сведений о личности осужденного.
Вместе с тем, сам по себе отсутствие возможности повторного обращения в порядке, установленном ст. 80 УК РФ, в связи с отбытием наказания, не является основанием для удовлетворения соответствующего ходатайства осужденного.
По смыслу приведенных выше положений уголовного закона, основанием для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания является поведение осужденного в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и ему возможно снизить уровень ограничений, связанный с отбыванием наказания в виде лишения свободы.
Выводы суда об отсутствии уверенности в возможности дальнейшего исправления осужденного Сорокина С.А. без должного контроля администрации исправительного учреждения основываются как на характеристике исправительного учреждения, согласно которой осужденный не переосмыслил свою жизненную позицию, не осознал необходимость соблюдение норм, правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом, так и на иных характеризующих осужденного данных за весь период отбывания наказания.
Каких-либо оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии уверенности в формировании у Сорокина С.А. устойчивой социально-положительной направленности личности и поведения, и невозможности в этой связи признать осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются правильными.
Оснований для иной оценки, представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что Сорокин С.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы. С учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сорокина С.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Само по себе отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания, позволяющее суду применить положения статьи 80 УК РФ, не является достаточным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для замены осужденному Сорокину С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении надлежащим образом мотивированы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сорокина Сергея Андреевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сорокина С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.В. Петрищева