Решение по делу № 2-60/2024 (2-4399/2023;) от 08.09.2023

31RS0020-01-2023-005198-48                                                         №2-60/2024 (2-4399/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2023 года                                                               г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                           Араповой М.А.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ООО «Расчетно-аналитический центр») Воронковой А.С. (доверенность 04-24 от 09.0.2024 года, сроком по 31.12.2024 года), представителя ответчика Павлюковой Л.Н. – Проскуриной Ю.В. (доверенность от 18.19.2023 года, сроком на три года),

в отсутствие ответчиков Павлюковой Л.Н., Павлюковой М.Э., Павлюкова Т.Э., Павлюкова А.Н., извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Павлюковой Ларисе Николаевне, Павлюковой Марии Эдуардовне. Павлюкову Тихомиру Эдуардовичу, Павлюкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило взыскать в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по июнь 2021 года с Павлюкова А.Н. в размере 7563,44 руб. как с собственника ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение; солидарно с Павлюковой Л.Н., Павлюковой М.Э., Павлюкова Т.Э. в размере 61017,29 руб. как с зарегистрированных лиц, для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с суммой задолженности.

Требования обоснованы неисполнением ответчиками обязательств по оплате ха жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца Воронкова А.С. исковые требования поддержала.

Ответчик Павлюкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель Павлюковой Л.Н. – Проскурина Ю.В. иск не признала. В обоснование возражений ссылалась на то, что с 2018 года ответчики Павлюкова Л.Н., Павлюкова М.Э. и Павлюков Т.Э. проживают в г. Москва, Павлюков Т.Э. обучается в г. Москва. При расчете суммы задолженности истцом не учтены суммы погашений задолженности за период с июля по октябрь 2022 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчики Павлюкова М.Э., Павлюков Т.Э., Павлюков А.Н. в судебное заседание не явились, письменных возражений относительно иска не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.09.2023 года, 22.01.2024 года, материалам наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности Павлюковой Л.Н. (1/2 доли), Павлюковой М.Э. (1/4 доли), Павлюкова А.Н. (1/4 доли).

Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр» от 21.08.2023 года, поквартирной карточки, следует, что в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрированы: ответчики Павлюкова Л.Н., Павлюкова М.Э. и Павлюков Т.Э..

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственники квартиры несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2021 года, Постановлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.10.2020 года №2294 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области, 01.02.2021 года создано юридическое лицо ООО «Расчетно-аналитический центр» путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, ООО «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 13.08.2021 года мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от 13.09.2022 года в связи с поступлением возражений Павлюкова Т.Э. относительно его исполнения. В последующем истцом инициирован настоящий иск.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 7563,44 руб. с Павлюкова А.Н. и в размере 61017,29 руб. солидарно с Павлюковой Л.Н., Павлюковой М.Э. и Павлюкова Т.Э.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры, зарегистрированных в квартире лиц, и периода неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом, контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в жилом помещении в период с октября 2020 года по июнь 2021 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом суд руководствуется положениями ст. 323 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; и солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В этой связи непредъявление требований в рамках настоящего дела к одному из солидарных должников (несовершеннолетнему в лице его законного представителя) не препятствует взысканию долга с остальных лиц.

Между тем, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”).

В этой связи не имеется оснований к установлению солидарной ответственности сособственников спорной квартиры, задолженность должен быть взыскана с ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика ссылалась на непроживание Павлюковой Л.Н.. Павлюкова Т.Э. и Павлюковой М.Э. в спорном жилом помещении.

В подтверждение указанных доводов представлены договоры безвозмездного пользования №1 от 25.08.2018 года, №2 от 25.05.2019 года, №3 от 01.05.2020 года, №4 от 01.04.2021 года, договоры аренды квартиры от 01.11.2021 года, №2 от 02.08.2022 года, №3 от 03.07.2023 года, расчетные листки Павлюковой Л.Н. <данные изъяты>» за июнь – октябрь 2022 года, сведения о трудовой деятельности Павлюковой М.Э. с 01.0.2021 года по 13.11.2023 года, копия трудовой книжки Павлюковой Л.Н., выданной 04.09.2019 года, справка <данные изъяты> от 10.10.2023 года, согласно которой Павлюков Т.Э. является обучающимся первого курса очной формы обучения, выпиской и приказа по личному составу студентов от 31.08.2022 года.

Однако, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из объяснений представителя ответчика Проскуриной Ю.В. никто из ответчиков в заявленный в иске период в спорном жилом помещении не проживал.

Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики обращались к истцу с заявлениями о перерасчете задолженности в связи с их отсутствием в спорном жилом помещении в заявленный в иске период.

Кроме того, из объяснений сторон установлено, что в спорный период приборы учета холодной и горячей воды в квартире отсутствовали, начисление оплаты производилась по нормативу потребления.

В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчика Павлюкова Т.Э., не являющегося собственником жилого помещения, но зарегистрированного в нем, от уплаты платежей за водоснабжение и водоотведение.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком Павлюковой Л.Н. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, которые не учтены истцом. являются несостоятельными, поскольку согласно справке по арестам и взысканиям за период с 2018 года по 24.11.2023 года, а также показаниям и платежам по № по спорному адресу за период с 08.04.2010 года по 28.11.2023 года внесенные ответчиком денежные средства 01.08.2022 года. 01.09.2022 года и 01.10.2022 года были внесены в рамках исполнения требований исполнительных документов по ранее принятым судебным постановлениям.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

Представитель истца Воронкова А.С. считала срок исковой давности не пропущенным.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 09.08.2021 года согласно штампу на заявлении о вынесении судебного приказа. 13.08.2021 года мировым судьей судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Павлюковой Л.Н., Павлюковой М.Э. и Павлюкова Т.Э. задолженности за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 159652,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2207,27 рублей. Определением мирового судьи от 13.09.2022 года указанный судебный приказ отменен.

С исковыми требованиями ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд 08.09.2023 года согласно штампу входящей корреспонденции суда.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истцу было известно о нарушении его права на получение платы в момент наступления срока платежей (в соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ - десятое число месяца, следующего за истекшим месяцем), при этом у истца имелись сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, являющихся надлежащими ответчиками по иску.

Представитель истца ссылалась на то обстоятельство, что иск подан в пределах срока исковой давности, данный срок не истек, поскольку прерывался при подаче заявления МУП «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, отмененного определением суда ввиду подачи ответчиком возражений.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Однако, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления заявления течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 09.08.2021 года, приказ отменен 13.09.2022 года, с иском в суд истец обратился 08.09.2023 года, срок исковой давности для обращения в суд за период с октября 2020 года по июнь 2021 года не пропущен (08.09.2023 года – 3 года – 401 день (период с 09.08.2021 года по 13.09.2022 года) = 04.08.2019 года).

    Таким образом, учитывая, что Павлюкова А.Н. является собственником жилого помещения, но не зарегистрирован и не проживает в нем, Павлюкова Л.Н. и Павлюкова М.Э. являются собственниками жилого помещения и зарегистрированы в нем, Павлюков Т.Э. зарегистрирован в данном жилом помещении, но не является собственником и не проживает в нем, имеются основания для возложения обязанности по оплате за холодное и горячее водоснабжение, а также за водоотведение на ответчиков Павлюкову Л.Н., Павлюкова Т.Э., Павлюкову М.Э., по оплате за содержание жилого помещения, домофон и отопление – на собственников Павлюкову Л.Н.. Павлюкову М.Э. и Павлюкова А.Н.

На основании изложенного, в соответствии с заявленным истцом периодом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период с октября 2020 года по июнь 2021 года, в соответствии с размером принадлежащих им на праве собственности долей, в следующих размерах:

с Павлюковой Л.Н. в размере 27902,55 руб. ((9109, 33руб. ((содержание жилого помещения) + 166,39 руб. (домофон) + 13414,61 руб. (отопление)) / 3 х 2 + (7601,26 руб. (холодное водоснабжение) + 22444 руб. (горячее водоснабжение) + 5067,55 руб. (водоотведение) + 3214,15 руб. (водоотведение ГВ))/3 = 15126,89 руб. + 12775,66 руб. = 27903,54 руб.);

с Павлюковой М.Э. в размере 20339,09 руб. (9109, 33руб. ((содержание жилого помещения) + 166,39 руб. (домофон) + 13414,61 руб. (отопление)) / 3 х 1 + (7601,26 руб. (холодное водоснабжение) + 22444 руб. (горячее водоснабжение) + 5067,55 руб. (водоотведение) + 3214,15 руб. (водоотведение ГВ))/3 = 7563,44 руб. + 12775,65 руб. = 20339,09 руб.);

с Павлюкова Т.Э. в размере 12775,65 руб. (7601,26 руб. (холодное водоснабжение) + 22444 руб. (горячее водоснабжение) + 5067,55 руб. (водоотведение) + 3214,15 руб. (водоотведение ГВ))/3 = 12775,65 руб.,

с Павлюкова А.Н. в размере 7563, 44 руб. (30253,77 руб. /4 = 7563,44 руб.)

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2257,42 руб. (платежные поручения №11864 от 28.07.2023 года, №11863 от 28.07.2023 года), из которых с Павлюковой Л.Н. – 902,97 рублей, с Павлюковой М.Э. – 677,263 руб., Павлюкова Т.Э. – 428,91руб., Павлюкова А.Н. - 248,31 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к Павлюковой Ларисе Николаевне, Павлюковой Марии Эдуардовне. Павлюкову Тихомиру Эдуардовичу, Павлюкову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Павлюковой Ларисы Николаевны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН 3128148743) для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 27902 рубля 55 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 97 копеек.

Взыскать с Павлюковой Марии Эдуардовны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН 3128148743) для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, <адрес> за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 20339 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 677 рублей 23 копейки.

Взыскать с Павлюкова Тихомира Эдуардовича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН 3128148743) для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 12775 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 91 копейка.

Взыскать с Павлюкова Александра Николаевича (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН 3128148743) для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с октября 2020 года по июнь 2021 года в размере 7563 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 248 рублей 31 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 04 марта 2024 года.

Судья                                                                       Н.Ю. Михайлова