Решение по делу № 1-22/2021 от 21.04.2021

        Дело № 1-22/2021

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                                                                           п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Калимулина Р.Р.,

    подсудимого Прокофьева В.В., его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Прокофьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в нежилом частично разрушенном <адрес>, не являющимся жилищем, а также не подпадающим под понятия помещения либо иного хранилища, достоверно осознавая, что находящиеся в указанном нежилом разрушенном доме лом черного металла в виде металлических отопительных труб являются чужим имуществом и он, то есть Прокофьев В.В. не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что собственник имущества Потерпевший №1 отсутствует и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества и за преступными действиями Прокофьева В.В. никто не наблюдает, с помощью ножовки по металлу разрезал металлические отопительные трубы и при помощи неосведомленных о его преступных намерениях Свидетель №1 и Свидетель №2 перенес лом черного металла в виде металлических отопительных труб к себе во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил лом черного металла, весом 375 кг, стоимостью 17 рублей 60 копеек за 1 кг, принадлежащий Потерпевший №1 После чего Прокофьев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий Прокофьева В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6600 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Прокофьев В.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого Прокофьева В.В., данных им на стадии предварительного следствия следует, что он официально не трудоустроен, источником дохода является работа по найму у населения. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>, денег у него не было, поскольку он на тот момент не работал. ДД.ММ.ГГГГ он решил пройтись по поселку, так как хотел найти лом черного металла, чтобы его в последующем сдать в пункт приема металла и выручить деньги. Ранее в летний период времени он также занимался сбором черного металла на территории <адрес>, а именно на свалках, где в основном выкапывал металлолом из земли, но поскольку была зима и лежал снег, то он понимал, что металлолом он не сможет найти. Так, ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо дома Потерпевший №1, который расположен по <адрес>, он решил зайти в данный дом, чтобы посмотреть, что в нем находится из металлолома, ему было известно, что Потерпевший №1 уже несколько лет в указанном доме не живет, проживает в <адрес> у своей дочери, в <адрес> не приезжает. Более того дом Потерпевший №1 около 2 лет тому назад сгорел и частично был разрушен, а именно в нем нет стен, крыша частично обвалилась, двери нет и окна разбиты, в связи с чем данный дом не пригоден для жилья, доступ к дому ничем не ограничивается, вход в дом был свободный. Зайдя в дом он стал осматриваться и увидел, что в нем имеются отопительные металлические трубы, у него сразу же возник умысел похитить именно данные металлические трубы, поскольку он понимал, что они по весу тяжелые и он может выручить большую сумму денег. Он понимал, что тем самым он совершает хищение данных труб, поскольку он понимал, что данные трубы принадлежат Потерпевший №1 Он решил спилить данные трубы перенести к себе домой и в последующем сдать на скупку приема металлолома. Трубы в доме были окрашены в серебряный цвет. Он сходил к себе домой, взял ножовку по металлу и вернулся в <адрес>, где стал пилить металлические отопительные трубы, его при этом никто не видел, на улице было светло и света в доме было достаточно. Чтобы его никто не смог увидеть, он решил пилить трубы от стены до стены, а в последующем перенести их к себе во двор и уже там распилить их на мелкие части, чтобы было удобно перевозить до пункта приема металла. По времени металлические трубы в доме он пилил около 4-х часов и складировал их в самом доме, сначала он стал пилить в кухне, но там были небольшие куски, поскольку котел стоял у стены, которая является перегородкой с зальной комнатой, затем он стал пилить в зале и в следующей комнате, скорее всего это была спальня, всего получилось 10 кусков, а именно на кухне два небольших куска трубы и 8 труб длинные. Так как трубы были тяжелые и самостоятельно он не смог их перенести на территорию двора своего дома, он решил попросить своего брата Свидетель №1 помочь ему это сделать. Брату он сказал, что Потерпевший №1 разрешил ему спилить его трубы и сдать их на скупку, брата он заверил, что Потерпевший №1 он звонил и договаривался с последним по телефону, поэтому его брат Свидетель №1 о том, что он похищает данные трубы не знал, брата он обманул так как не хотел, чтоб тот знал, что трубы он похищает, также он думал, что тот попросит его поделится с ним. Своему брату он пообещал, что после того как сдаст металл на скупку, он заплатит последнему 500 рублей, тот согласился ему помочь. Приведя брата в дом Потерпевший №1, трубы были очень тяжелые и они не смогли бы их нести, поэтому Свидетель №1 сказал, чтобы он попросил им помочь знакомого Свидетель №2, поскольку последний проживает недалеко от дома Потерпевший №1 Он сразу же пошел домой к Свидетель №2, который был дома, последнего он попросил помочь перенести ему и Свидетель №1 металлические трубы из нежилого дома Потерпевший №1 к ним во двор. Свидетель №2 он так же сообщил, что отопительные трубы он спилил с разрешения Потерпевший №1, чем обманул Свидетель №2 Кроме того, он пообещал Свидетель №2, что заплатит последнему 500 рублей после сдачи данного металла в пункт приема металла. Свидетель №2 согласился. После того как они перенесли все трубы к нему во двор по <адрес>, время было уже вечернее, но не ночное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он один стал пилить похищенные трубы на более мелкие части, чтобы они могли поместиться в асбестовые мешки, после того как разрезал похищенные трубы он складировал их в мешки. Поскольку у них в поселке нет скупки металла, он решил сдать похищенные им трубы в пункт приема металла в <адрес>, у него своего транспорта нет, поэтому вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел к жителю <адрес> Свидетель №3, у которого имеется в пользовании легковой автомобиль с прицепом. Пойдя домой к Свидетель №3, он попросил последнего оказать ему услугу по перевозке металлолома в пункт приема металла <адрес>, сказав, что оплатит последнему за данную услугу, на что Свидетель №3 сказал, чтобы он заплатил за это 2000 рублей. Он согласился. Они договорились с Свидетель №3, что утром ДД.ММ.ГГГГ тот приедет к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №3 подъехал к его дому, он попросил своего брата Свидетель №1 помочь ему загрузить металлолом в автомобиль Свидетель №3, тот согласился. Затем они с Свидетель №1 стали грузить металлолом в легковой прицеп Свидетель №3, весь металлолом был в мешках, это были только лишь отопительные трубы, похищенные из нежилого дома Потерпевший №1, иного металла не было. Затем они вдвоем с Свидетель №3 поехали в <адрес>, последнему он не говорил откуда у него данный металл, Свидетель №3 у него ничего не спрашивал. Затем распиленные им трубы, он сдал на скупку металла в <адрес> на данный момент вес металлических труб он не помнит, но выручил он денежные средства в размере 6 000 рублей, из которых 2 000 рублей он заплатил Свидетель №3 за услуги по перевозке металла. Затем они с Свидетель №3 вернулись в <адрес>, где он отдал с вырученных денег 500 рублей своему брату Свидетель №1 и 500 рублей он отнес Свидетель №2, поскольку они ему помогали перенести похищенные им металлические трубы. Оставшиеся деньги он потратил на личные нужды, покупал еду, спиртное и прочее.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции проводили проверку по факту хищения отопительных труб из дома Потерпевший №1 и приехали к нему домой и стали ему задавать вопросы, он добровольно решил сознаться в совершенном преступлении сотрудникам полиции и дал признательные показания. Затем с его участием сотрудников полиции провели осмотр в <адрес>, где он в присутствии понятых показал, как и в каких местах он спилил похищенные им отопительные трубы, принадлежащие Потерпевший №1 Также у него из дома изъяли ножовку по металлу, которой он пилил похищенные трубы. Также сотрудникам полиции он указал пункт приема металла в <адрес>, куда он сдал металл, скупщик металла его опознал, там также сотрудниками полиции был произведен осмотр. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес> один. Ранее он проживал в <адрес>, где у него имеется в собственности дом по адресу: <адрес>. Уехал он в <адрес> около 3 лет назад, поскольку он преклонного возраста и дочь решила, чтобы он жил рядом с ней, в <адрес> он снимает квартиру. Дом в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу был ранее жилой, все в доме имелось, а именно электричество, отопление и т.д. ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ему дом частично сгорел, со слов пожарных причиной стало замыкание электрической проводки. В связи с чем дом пришел в непригодное для жилья состояние, в доме обрушилась одна стена, крыша также была повреждена. Периодически если его дочь или иные родственники ездили в <адрес>, то они всегда проверяли его дом. В доме ценного имущества не было, осталась частично мебель, которая ценности не представляла, поскольку в результате пожара также была частично повреждена. В доме было паровое отопление, которое он проводил сам лично примерно в ДД.ММ.ГГГГ на момент установки трубы были новые, металлические диаметром 80 мм, в два ряда, все трубы были одинаковые и проходили по всему дому, на данный момент он не помнит сколько общей длинной были трубы. Может сказать, что трубы были в хорошем состоянии, без повреждений, могли быть использованы в качестве отопительных при необходимости. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный полиции, который стал задавать вопросы по поводу отопительных труб в его доме в <адрес>, а именно имелись ли данные трубы, на что он ответил, что отопительные трубы имелись. Со слов участкового уполномоченного полиции ему стало известно, что тот осуществлял обход административного участка и обнаружил, что труб отопительных в его доме нет, на что он последнему сказал, что будет писать заявление в полицию в связи с кражей отопительных труб. Насколько ему известно дочь его супруги Свидетель №6 ездила в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и заезжала в данный дом и с ее слов отопительные трубы были на своем месте. На данный момент ему стало известно, что кражу принадлежащих ему отопительных труб совершил житель <адрес> Прокофьев В.В., последнего он не знает, поскольку молодых людей в указанном поселке он не знает. В связи с чем между Прокофьевым В.В. и им долговых обязательств или конфликтных отношений не имелось. Ни Прокофьеву В.В., ни иным лицам он разрешения демонтировать отопление в своем доме и распоряжаться отопительными трубами он не давал. В указанный дом он не планировал возвращаться, чтобы жить там, они планировали дом продать, в случае если бы дом не был продан, он планировал сам демонтировать отопление и сдать отопительные трубы в пункт приема металла и выручить денежные средства. На данный момент он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость лома черного металла на момент совершения преступления составляет 17600 рублей за 1 т, с данной оценкой он согласен. Со слов следователя в ходе следствия установлено, что вес похищенных из его нежилого дома отопительных труб составил 375 кг, в связи с чем в результате кражи отопительных труб ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. Указанная сумма для него является значительной, поскольку источником его дохода является пенсия по старости размер которой составляет около 17000 рублей, иных источников дохода он не имеет. На данный момент он в <адрес> снимает квартиру, где ежемесячно он оплачивает только лишь коммунальные услуги в размере около 4000 рублей, также покупает продукты питания. Кредитных обязательств он не имеет. Прокофьев В.В. возместил ему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий материального характера к Прокофьеву В.В. он не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время его брат Прокофьев В.В. попросил его помочь перенести металл, сказав, что заплатит ему за это деньги в сумме 500 рублей. Он согласился. Его брат не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому он сказал, что собрал металлолом, чтобы сдать его в пункт приема металла и выручить деньги. Также его брат Прокофьев В.В. сообщил ему, что металлолом находится в доме Потерпевший №1, по <адрес>. Ему известно, что данный дом принадлежит Потерпевший №1, последний около 3-4 лет в данном доме не проживает, так как Потерпевший №1 в пожилом возрасте и его дочери забрали к себе в <адрес>. Дом Потерпевший №1 пустовал, затем примерно около 2 лет назад дом Потерпевший №1 сгорел и обвалился, пришел в непригодное для жилья состояние, в нем отсутствовали окна, двери и частично стены. Его брат Прокофьев В.В. сказал, что металлолом находится в доме Потерпевший №1 и что он с последним договорился и тот разрешил ему продать отопительные трубы из нежилого дома. Он спросил Прокофьева В.В. каким образом тот договорился с Потерпевший №1, на что Прокофьев В.В. ответил, что созванивался с Потерпевший №1 по телефону. Он своему брату поверил, потому что посчитал, что тот его не обманет. Когда он пришел домой к Потерпевший №1 в нем находились отопительные трубы различных размеров, которые лежали в двух комнатах, он так понял, что Прокофьев В.В. их до этого уже срезал, поскольку было видно, что трубы срезаны. Трубы были различных размеров, они лежали в двух комнатах длинные и тяжелые, длина была разная были трубы длиной около 6 м, а также около 3-4,5 м. Они с братом не смогли поднять длинные трубы и он сказал, чтобы тот позвал еще кого-нибудь. После чего его брат ушел и через некоторое время вернулся с жителем их села Свидетель №2 Они втроем отнесли к ним во двор дома по <адрес> 4 трубы, а именно две трубы размером примерно по 6 м и две трубы размером около 4,5 м. После чего Свидетель №2 ушел к себе домой, а они с братом перенесли оставшиеся 4 трубы к ним во двор. Всего они отнесли к ним во двор 8 отопительных труб различных размеров. Также он видел, что Прокофьев В.В. приносил еще мелкие куски труб, но сколько именно он не знает. Прокофьев В. ему и Свидетель №2 сказал, что заплатит по 500 рублей после того как сдаст данные трубы в пункт приема металла, они с Свидетель №2 согласились. В последующем на следующий день его брат разрезал перенесенные ими отопительные трубы у них во дворе дома и складывал их в мешки. На следующий день утром к ним подъехал автомобиль с легковым прицепом, под управлением жителя их села Свидетель №3. Он понял, что его брат Прокофьев В. попросил последнего перевезти металлолом в пункт приема металла. Прокофьев В. попросил его помочь загрузить металлолом в прицеп, он согласился они вместе с последним вышли на улицу, где загрузили весь металл в прицеп Свидетель №3 После чего Прокофьев В. и Свидетель №3 уехали. Вечером того же дня Прокофьев В. вернулся и отдал ему 500 рублей за то, что он ему помогал переносить металлолом. Данные деньги он потратил на личные нужды. Со слов брата ему стало известно, что за металлолом последний выручил 6000 рублей, из которых заплатил Свидетель №3 2000 рублей за услуги перевозки металлолома, ему 500 рублей и Свидетель №2 500 рублей. Куда Прокофьев В.В. потратил оставшиеся вырученные деньги он не знает. Позже примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту кражи отопительных труб из нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, он дал объяснения по всем известным ему обстоятельствам. О том, что Прокофьев В. похищает данные трубы он не знал, поскольку последний сказал, что Потерпевший №1 разрешил последнему сдать данные трубы на металлолом и он поверил, более того они переносили трубы в послеобеденное время, то есть их могли видеть соседи и поэтому у него действия Прокофьева В. подозрений не вызвало. В связи с вышеизложенным отношения к хищению отопительных труб, принадлежащих Потерпевший №1 он не имеет. Если бы он знал, что Прокофьев В. похищает данные трубы, он бы отказался помогать последнему. Своего брата может охарактеризовать с положительной стороны, ранее не судим, употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, в состоянии опьянения спокойный, не конфликтный.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Д.С.А. следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время к нему домой пришел житель <адрес> Прокофьев В.В., который попросил его помочь последнему перенести металл, сказав, что заплатит ему за это деньги в сумме 500 рублей. Он согласился. Он пошел за Прокофьевым В.В., который привел его к дому Потерпевший №1, по <адрес>. Ему было известно, что данный дом принадлежит Потерпевший №1, последний около 3-4 лет в данном доме не проживает, так как Потерпевший №1 в пожилом возрасте и дочери забрали последнего к себе в <адрес>. Дом Потерпевший №1 пустовал, затем примерно около 2 лет назад дом Потерпевший №1 сгорел и обвалился, пришел в непригодное для жилья состояние, в нем отсутствовали окна, двери и частично стены. Прокофьев В.В. сказал, что металлолом находится в доме Потерпевший №1 и что он с последним договорился и тот разрешил продать отопительные трубы из нежилого дома. Когда он пришел домой к Потерпевший №1 в нем находились отопительные трубы различных размеров, которые лежали в двух комнатах, он так понял Прокофьев В.В. их до этого уже срезал, поскольку было видно, что трубы срезаны. Также там находился брат Прокофьева В.В.- Свидетель №1, который также помогал им нести вышеуказанные трубы во двор дома Прокофьевых. Он помог Прокофьеву В. и Свидетель № 1 отнести 4 трубы, размером они были примерно по 6 м две трубы и около 4 м еще две трубы. Но он видел, что в указанном доме были еще трубы, но Прокофьев В. сказал, что их они отнесут вместе с братом Свидетель №1. По его мнению еще были 3-4 трубы длиной примерно по 3-4 м, точно сказать не может, поскольку он их особо не рассматривал. Прокофьев В. сказал, что заплатит ему 500 рублей после того как сдаст данные трубы в пункт приема металла, он согласился и ушел к себе домой. Через один день в вечернее время Прокофьев В. пришел к нему домой и принес ему 500 рублей, данные деньги он потратил на свои нужды. С Прокофьевым В. и Свидетель № 1 он поддерживает приятельские отношения, знает их как жителей поселка, конфликтов между ними никогда не было, но дружеские отношения не поддерживает, просто при встрече здоровается. Позже примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту кражи отопительных труб из нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, он дал объяснения по всем известным ему обстоятельствам. О том, что Прокофьев В. похищает данные трубы он не знал, поскольку последний сказал, что Потерпевший №1 разрешил Прокофьеву В.В. сдать данные трубы на металлолом и он последнему поверил, более того они переносили трубы в послеобеденное время, то есть их могли видеть соседи и поэтому у него действия Прокофьева В. подозрений не вызвало. В связи с вышеизложенным отношения к хищению отопительных труб, принадлежащих Потерпевший №1 он не имеет. Когда и куда сдал вышеуказанные отопительные трубы Прокофьев В. он не знает, у последнего он не интересовался и тот ему также ничего не говорил. Если бы он знал, что Прокофьев В. похищает данные трубы, он бы отказался помогать последнему.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но точно после 15 числа в вечернее время к нему домой пришел житель <адрес> Прокофьев В.В., который попросил его отвезти металлолом который тот собрал в пункт приема металла в <адрес> для сдачи. Он согласился. Как и все жители поселка Прокофьев В. знал, что у него в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ 211440, госномер №, который принадлежит его родственнику Т.И.В. и легковой прицеп госномер № регион, принадлежащий его матери Д.Т.В., поэтому иногда жители села просят его перевести что-то на вышеуказанном автомобиле и прицепе, поскольку в поселке у них не у многих есть транспорт, он жителям села не отказывает. Прокофьев В. также пришел к нему и сказал, что собрал металлолом и хочет сдать его в пункт приема металла в <адрес>, на что он последнему сказал, что может отвезти металлолом за 2000 рублей, Прокофьев В. согласился, сказав, что как только сдаст металлолом сразу же заплатит ему денежные средства за перевозку. Они договорились с Прокофьевым В., что на следующий день утром, он подъедет к дому Прокофьева В.В. и загрузив металлолом поедут в <адрес>. На следующий день около 10 часов он подъехал к дому к Прокофьевым, которые проживают по адресу: <адрес>. Прокофьев В. вместе со своим братом Свидетель №1 в легковой прицеп погрузили металлолом, который был в полипропиленовых белых мешках, он видел, что в мешках металлические трубы, которые используют в основном для отопления, они были порезаны примерно длиной по 1,2 м, так, чтобы они могли поместится в мешки. Он никаких вопросов Прокофьеву В. не задавал, а именно откуда у последнего данные трубы, и тот также ему ничего не рассказывал. После чего они с Прокофьевым В. выехали в <адрес> вдвоем. По дороге они с Прокофьевым В. особо не общались, если разговаривали, то на разные темы, но по поводу сбора металлолома он ничего не спрашивал и тот ему также ничего не говорил. С Прокофьевым В. он не общается, знает его как жителя поселка, конфликтов между ними никогда не было, просто при встрече здороваются. В <адрес> Прокофьев В. сказал, что пункт приема металла находится на <адрес>, но точного адреса он на данный момент не помнит, данный пункт приема металла находится в «Старом городе» при въезде в микрорайон «ОЗТП». На территории пункта приема металла, Прокофьев В. сам заходил к приемщику и сам с последним общался, он сидел в своем автомобиле. Также Прокофьев В. сам выгружал металлолом, после чего он смел мусор с прицепа и стал ожидать Прокофьева В. Последний сел в машину и сказал, что выручил 6000 рублей, Прокофьев В. сразу же передал ему 2000 рублей, на часть данных денежных средств он заправил бензином свой автомобиль, а оставшиеся деньги он в последующем потратил на собственные нужды. Позже примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы по факту сдачи в пункт приема металла в <адрес> Прокофьевым В. металлолома, он дал объяснения по всем известным ему обстоятельствам. От сотрудников полиции ему стало известно, что Прокофьев В. похитил отопительные трубы из нежилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, и в последующем сдал их в пункт приема металла. О том, что Прокофьев В. похитил данные трубы он не знал, поскольку последний ему по данному поводу ничего не рассказывал. Если бы он знал, что Прокофьев В. просит его отвезти в пункт приема металлолома похищенный металлолом, он бы отказался везти его в <адрес>. Потерпевший №1 он знает, как жителя села, у последнего по <адрес> имеется дом. Но последний около 3-4 лет в данном доме не проживает, так как в пожилом возрасте и дочери забрали Потерпевший №1 к себе в <адрес>. Дом Потерпевший №1 пустовал, затем примерно около 2 лет назад дом Потерпевший №1 сгорел и обвалился, пришел в непригодное для жилья состояние, в нем отсутствовали окна, двери и частично стены, в данном доме он не был, поэтому не знает, что именно в нем было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. В связи с предпринимательской деятельностью, он занимается приемом черного и цветного металла у населения, для дальнейшей переработки и реализации. В <адрес> у него на <адрес> имеется база, где он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, на территории указанной базы он осуществляет в том числе скупку лома черного и цветного металла. Так как на металл в основном ни у кого не бывают документов, при приеме он ограничивается тем, что спрашивает у людей, не похищен ли металл, который они хотят ему продать (сдать), для себя он ведет тетрадь, в которую записывает дату, фамилию и инициалы, сдающего металл, вес принимаемого металла и выплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу приехал автомобиль марки ВАЗ-2114 госномера он не запомнил, темного цвета, с легковым прицепом. За рулем находился мужчина славянской внешности, которого он не запомнил. Также в качестве пассажира в данном автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, который подошел к нему и сказал, что хочет сдать металл. Данного мужчину он видел впервые, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут его Прокофьев В.В.. В легковом прицепе вышеуказанного автомобиля находились асбестовые мешки, в которых были металлические трубы, порезанные по длине мешка, примерно по 120-130 см, также в мешках были трубы длиной менее 1 метра. Данные металлические трубы были окрашены в серебристый цвет, диаметром 8 см, толщина стенки примерно 3 мм, было видно, что это трубы, которые использовались в качестве отопления. В пункте приема металла ему помогает его знакомый Свидетель №5, которого он попросил помочь Прокофьеву В.В. выгрузить металлолом на весы, что последний и сделал. На тот момент он осуществлял прием дома черного металла по 16 рублей за кг, Прокофьеву В.В. он заплатил 6000 рублей, поскольку вес привезенных им металлических труб составил 375 кг, металлолом представлял собой только лишь металлические трубы, иных изделий и предметов не было. Он как у всех сдающих лом черного металла перед тем как приобрести металлолом у Прокофьева В.В. спросил кому принадлежит данный металл, на что тот ему ответил, что металл принадлежит ему лично. Он спросил Прокофьева В.В. не ворованный ли металл на что последний ответил ему, что металл не ворованный. Он потребовал у Прокофьева В.В. паспорт, тот передал ему свой паспорт и он внес запись в свою тетрадь, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металлолома, расположенный по вышеуказанному адресу сдал лом черного металла Прокофьев В.В., вес сданного металла составил 375 кг. Примерно через 2-3 недели на территорию скупки металла приехали сотрудники полиции из <адрес>, с которыми был Прокофьев В.В., последнего он сразу же опознал. Сотрудники полиции поинтересовались сдавал ли трубы на скупку металла Прокофьев В.В., он ответил, что сдавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что Прокофьев В.В. сданные ему металлические трубы похитил на территории <адрес>. Затем с его участием, с участием Свидетель №5 и Прокофьева В.В., а также 2 понятых сотрудники полиции произвели осмотр территории базы (пункта приема металла), расположенной по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра Прокофьев В.В. сказал, что именно сюда последний сдал похищенные на территории <адрес> металлические трубы. На тот момент он уже весь металлолом вывез на переработку и реализацию, в связи с чем металлолом сданный Прокофьевым В.В. у него не имеется, он переработан и реализован. На территории скупки металла имеются камеры видеонаблюдения, но они вышли из строя и не работали в момент сдачи Прокофьевым В.В. металлолома. Хочет сказать, что Прокофьев В.В. его о том, что похитил данные трубы не предупреждал, а наоборот заверил, что они принадлежат последнему лично. Если бы он знал о том, что Прокофьев В.В. сдает ему похищенный металлолом, он бы отказал последнему в приемке. На данный момент тетрадь приема металлолома у него находится при себе. Как он уже указывал выше в этой тетради он записывает дату приема металла, фамилию лиц, сдающих металл, а также вес и сумму денег за принимаемый металл. Тетрадь не имеет названия, в ней просто он записывает краткую информацию о лицах, сдающих ему металл. В данной тетради никто не расписывается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что у него есть знакомый Свидетель №4, который является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью предпринимательской деятельности последнего является заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов. В связи с предпринимательской деятельностью, Свидетель №4 занимается приемом черного и цветного металла у населения, для дальнейшей переработки и реализации. В <адрес> у Свидетель №4 на <адрес> имеется база, где тот осуществляет свою предпринимательскую деятельность, на территории указанной базы Свидетель №4 осуществляет в том числе скупку лома черного и цветного металла. При приеме металлолома Свидетель №4 ведет тетрадь, в которую записывает на сколько ему известно дату, фамилию и инициалы, сдающего металл, вес принимаемого металла и выплаченную сумму. ДД.ММ.ГГГГ на территорию пункта приема металла, расположенного по вышеуказанному адресу приехал автомобиль марки ВАЗ-2114 госномера он не запомнил, темного цвета, с легковым прицепом. За рулем находился мужчина славянской внешности, которого он не запомнил, последний практически из автомобиля не выходил. Также в качестве пассажира в данном автомобиле находился ранее незнакомый мне мужчина, который подошел к Свидетель №4 и сказал, что хочет сдать металл. Данного мужчину он видел впервые, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут мужчину Прокофьев В.В.. В легковом прицепе вышеуказанного автомобиля находились асбестовые мешки, в которых были металлические трубы, порезанные по длине мешка, примерно по 120 -130 см, также в мешках были трубы длиной менее 1 метра. Данные металлические трубы были окрашены в серебристый цвет, диаметром 8 см, толщина стенки примерно 3 мм, было видно, что это трубы, которые использовались в качестве отопления. Свидетель №4 попросил его помочь Прокофьеву В.В. выгрузить металлолом на весы, что он и сделал. Они с Прокофьев В.В. с прицепа стали выгружать мешки с металлическими трубами и класть их на весы, которые находятся на территории скупки. Сколько на тот момент стоил 1 кг металлолома он не знает, также он не запомнил вес металлолома, привезенного Прокофьевым В.В., но на сколько он помнит Свидетель №4 заплатил Прокофьеву В.В. 6000 рублей. Металлолом, привезенный Прокофьевым В.В. представлял собой только лишь металлические трубы, иных изделий и предметов не было. Также он видел как Свидетель №4 сделал запись в своей тетради. Примерно через 2-3 недели на территорию скупки металла приехали сотрудники полиции из <адрес>, с которыми был Прокофьев В.В., последнего он сразу же опознал, так как запомнил в лицо. Сотрудники полиции поинтересовались сдавал ли трубы на скупку металла Прокофьев В.В., Свидетель №4 ответил, что сдавал. От сотрудников полиции им стало известно, что Прокофьев В.В. сданные металлические трубы похитил на территории <адрес>. Затем с его участием, с участием Свидетель №4 и Прокофьева В.В., а также 2 понятых сотрудники полиции произвели осмотр территории базы (пункта приема металла), расположенной по адресу: <адрес>, в ходе данного осмотра Прокофьев В.В. сказал, что именно сюда последний сдал похищенные на территории <адрес> металлические трубы. Они с Свидетель №4 также подтвердили, что Прокофьев В.В. сдавал металлические трубы к ним в пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент Свидетель №4 уже весь металлолом вывез на переработку и реализацию, в связи с чем металлолом сданный Прокофьевым В.В. переработан и реализован. На территории скупки металла имеются камеры видеонаблюдения, но они вышли из строя и не работали в момент сдачи Прокофьевым В.В. металлолома.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее до замужества она проживала в <адрес>. В указанном доме она проживала вместе со своей матерью Ш.Ф.П., супругом последней Н.В.П., сестрой Н.Т.Н. Потерпевший №1 ее родным отцом не является, но последний воспитывал ее с детства, поэтому она его считает своим отцом. Ранее Потерпевший №1 проживал в <адрес>, где у него имеется в собственности дом по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности Потерпевший №1, ее сестре Н.Т.П. и сыну последней Н.С.В., но фактически дом принадлежит Потерпевший №1, поскольку тот его приобретал вместе с ее матерью более 40 лет прожил в данном доме, дом он сам ремонтировал по необходимости. Примерно около 3 лет назад они забрали Н.В.П. в <адрес>, поскольку он преклонного возраста и они с сестрой решили, чтобы он жил рядом с ними. В <адрес> они снимают ему квартиру по адресу: <адрес>. Дом в <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу был ранее жилой, все в доме имелось, а именно электричество, отопление и т.д. Примерно ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Потерпевший №1 дом частично сгорел, со слов пожарных причиной стало замыкание электрической проводки. В связи с чем дом пришел в непригодное для жилья состояние, в доме обрушилась одна стена, крыша также была повреждена. Периодически если она или сестра ездили в <адрес>, то они всегда проверяли вышеуказанный дом. В доме ценного имущества не было, осталась частично мебель, которая ценности не представляла, поскольку в результате пожара также была частично повреждена. В доме было паровое отопление, которое Потерпевший №1 проводил сам лично примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на момент установки трубы были новые, металлические диаметром 80 мм, в доме отопление проходило во всех комнатах в два ряда, все трубы были одинаковые, я не знаю сколько общей длинной были трубы. Может сказать, что трубы были в хорошем состоянии, без повреждений, могли быть использованы в качестве отопительных при необходимости. В последний раз она была в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ по своим личным делам и заезжала в данный дом и отопительные трубы были на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что неизвестные лица совершили кражу отопительных труб из дома Потерпевший №1 На данный момент ему стало известно, что кражу принадлежащих Потерпевший №1 отопительных труб совершил житель <адрес> Прокофьев В.В., последнего она не знает, Потерпевший №1 также последнего не знает. В связи с чем между Прокофьевым В.В. и Потерпевший №1 долговых обязательств или конфликтных отношений не имелось. Ни Прокофьеву В.В., ни иным лицам на сколько ей известно разрешения демонтировать отопление в указанном доме и распоряжаться отопительными трубами Потерпевший №1 не давал. Хочет сказать, что в указанный дом Потерпевший №1 не планировал возвращаться, чтобы жить там, он планировал его продать, в связи с чем отопительные трубы были необходимы в указанном доме, поскольку их могли эксплуатировать в дальнейшем новые жильцы, в противном случае Потерпевший №1 мог сам демонтировать отопление и сдать отопительные трубы в пункт приема металла и выручить денежные средства. В связи с чем ущерб, причиненный в результате кражи отопительных труб для Потерпевший №1 является значительный, поскольку источником дохода Потерпевший №1 является только пенсия по старости размер которой составляет около 17000 рублей, иных источников дохода он не имеет. На данный момент как она уже указывала выше Потерпевший №1 в <адрес> снимает квартиру, где ежемесячно оплачивает только лишь коммунальные услуги в размере около 4000 рублей, также покупает продукты питания. Кредитных обязательств он не имеет. Хочет добавить, что когда в ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, то она сделала несколько фотографий дома для себя, поскольку она прожила в данном доме много лет, на двух фотографиях видно, что отопительные трубы были на месте.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля защиты Ж.В.Н. показала, что является сестрой Прокофьева В.В. может охарактеризовать его с положительной стороны. Прокофьев В.В. в настоящее время трудоустроен на сезонных работах вместе с ней. Его заработная плата составляет примерно 20 тысяч рублей в месяц. После совершенного преступления она забрала своего брата жить вместе с ней. Он помогает ей по хозяйству, спиртные напитки больше не употребляет.

Оглашенные показания допрошенных по настоящему делу лиц в полной мере согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого Прокофьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается оглашенными и исследованными с участием сторон по ходатайству государственного обвинителя письменными доказательствами:

- рапортом ОД Отд МВД России по Домбаровскому району А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от УУП Отд МВД России по <адрес> К.Р.Ж. о том, что ему позвонил Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> сообщил, что с <адрес> похитили отопительные трубы. (том 1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые спилили отопительные трубы диаметром 80 мм в его доме по адресу: <адрес>. (том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр заброшенного нежилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что осматриваемый дом частично в разобраном виде, отсутствует стена, а также частично крыша. На момент осмотра в доме отсутствуют отопительные металлические трубы. Осмотр производился с участием Прокофьева В.В., который показал где и как спиливал ножовкой по металлу отопительные трубы в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.9-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр <адрес> в <адрес>, где на момент осмотра обнаружена и изъята принадлежащая Прокофьеву В.В. ножовка по металлу, которой со слов Прокофьева В.В. он пилил похищенные им металлические отопительные трубы, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр территории скупки металла на <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо Прокофьев В.В. пояснил, что именно в данный пункт приема металла он сдал похищенные металлические трубы, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производился осмотр заброшенного нежилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что осматриваемый дом частично в разобраном виде, отсутствует стена, а также частично крыша. На момент осмотра в доме отсутствуют отопительные металлические трубы. Осмотр производился с участием Потерпевший №1 (том 1 л.д.43-45);

- копией реестрового дела, представленной заместителем начальника межмуниципального отдела по Домбаровскому, Ясненскому, Светлинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которой объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (2/4 доли) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.69-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой рыночная стоимость на момент совершения преступления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ лома черного металла составляет 17600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей за 1 тонну или 17,6 рублей (семнадцать рублей 60 копеек) за 1 кг лома. (том 1 л.д.204-211);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Прокофьев В.В. обнаруживает <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об установлении группы инвалидности по психическому заболеванию, многолетнем злоупотреблении спиртными напитками, сформировавшейся психофизической зависимости, утрате количественного контроля, увеличении толерантности к алкоголю, запойном характере пьянства, а также данные настоящего психиатрического обследования, выявившего невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий и представлений, конкретную направленность мышления, примитивность и поверхностность суждений, при достаточной осведомленности в вопросах повседневной обыденной жизни. Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, помнит о содеянном, а указанная выше степень интеллектуального дефекта не столь значительна, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо иного болезненного состояния психики, кроме указанной выше <данные изъяты>, не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д.193-196);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории скупки металла, расположенного по адресу: <адрес> ИП Свидетель №4 изъята принадлежащая ему тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, согласно которой Прокофьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ сдан металлолом весом 375 кг на сумму 6000 рублей. (том 1 л.д.215-217)4

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, принадлежащая ИП Свидетель №4 Согласно записи в указанной тетради Прокофьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ сдан металлолом весом 375 кг на сумму 6000 рублей. (том 1 л.д.218-222);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, принадлежащая ИП Свидетель №4, признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (№). (том 1 л.д.223);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ножовка по металлу с раздвижной рамкой, принадлежащая Прокофьеву В.В., которую последний использовал в качестве орудия преступления, а именно спилил лом черного металла в виде отопительных металлических труб, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д.226-228);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножовка по металлу с раздвижной рамкой, принадлежащая Прокофьеву В.В., признана в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (№). (том 1 л.д.229);

- справкой, выданной УПФР в г. Новотроицке Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена страховая пенсия по старости в размере 98475,48 рублей и пенсия по инвалидности за тот же период в размере 13583,60 рубля. (том 1 л.д.117);

- справкой, выданной начальником ОГИБДД Отд МВД России по Домбаровскому району капитаном полиции Р.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД-М у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства отсутствуют. (том 1 л.д.131-132);

- копией квитанции за коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> начислено АО «Уральская сталь» в размере 4375,38 рублей, МУП «ЖКХ» 514,81 рублей. (том 1 л.д.116).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, которые суд расценивает достоверными и стабильными.

Огласив показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд соглашается с квалификацией содеянного Прокофьевым В.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Прокофьева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Проанализировав поведение подсудимого Прокофьева В.В. в период совершения преступления, после его совершения, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Придя к выводу о виновности Прокофьева В.В., при назначении ему наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Прокофьев В.В. совершил одно умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности Прокофьева В.В. показало, что он ранее не судим, работает неофициально на сезонных работах, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет хроническое заболевание с которым состоит на учете у врача психиатра.

Смягчающими наказание Прокофьева В.В. обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие хронического заболевания с которым он состоит на учете у врача психиатра, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В связи с тем, что суд признал в действиях Прокофьева В.В. наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ при определении размера и вида наказания суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Прокофьевым В.В., данные о его личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из вида назначаемого наказания, правовых оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная подсудимому Прокофьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прокофьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную Прокофьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ножовку по металлу, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить; тетрадь с краткой информацией о лицах, сдающих металлолом, принадлежащую ИП Свидетель №4, хранящуюся у Свидетель №4 – считать возвращенной ему по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись