Решение по делу № 2-2916/2024 от 08.04.2024

УИД 24RS0№-64

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Марцыновскому Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Марцыновскому М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 18.12.2023 в 14 час. 52 мин. на 6 км. +900 м автодороги «Есаулово-Бархатово», произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Гудкова Д.Н., <данные изъяты> под управлением Перевозникова Е.А., <данные изъяты> под управлением Яргонской Л.И. и <данные изъяты> под управлением Марцыновского М.В., нарушившего п. 11.1, п.11.2 ПДД. В результате ДТП, произошедшего по вине Марцыновского М.В., автомобилям причинены повреждения, при этом Марцыновский М.В. покинул место ДТП. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 647 724 руб. Таким образом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика Марцыновскому М.В. в свою пользу ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере в порядке регресса в размере 647 724 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 24 коп

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Марцыновский М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Гудков Д.Н., Перевозников Е.А., Яргонская Л.И., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 11.1 ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2023 в 14 час. 52 мин. на 6 км. +900 м автодороги «Есаулово-Бархатово», произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Гудкова Д.Н., <данные изъяты> под управлением Перевозникова Е.А., <данные изъяты> под управлением Яргонской Л.И. и <данные изъяты> под управлением Марцыновского М.В.

Водитель Марцыновский М.В. управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по а/д «Есаулово-Бархатово» со стороны с. Бархатово в сторону с. Есаулово, нарушил п. 11.1, п. 11.2 ПДД, в процессе движения создал опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Яргонской Л.И., которая двигалась во встречном направлении. После чего автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с обгоняемым автомобилем <данные изъяты> под управлением Перевозникова Е.А., который двигался справа в попутном направлении, с последующим столкновением транспортном средством <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением Гудкова Д.Н., который, двигаясь в попутном набавлении за автомобилем <данные изъяты>, при возникновении опасности, принял возможные меры к снижению скорости, пытаясь уйти от столкновения, съехал на правую обочину, по ходу движения, где совершил с ним столкновение.

Постановлением Березовского районного суда г. Красноярска от 21.05.2024 Марцыновский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб..

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 18.12.2023.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП является Марцыновский М.В., собственником автомобиля <данные изъяты> является Яргонская Л.И., собственником автомобиля <данные изъяты> является Перевозников Е.А., собственником автомобиля <данные изъяты> является Гудков Д.Н.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> момент ДТП застрахована не была.

27.12.2023 Гудков Д.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 18.12.2023. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Гудкову Д.Н. страховое возмещение в размере 155 124 руб., что подтверждается платежным поручением № 80146 от 23.01.2024.

27.12.2023 Перевозников Е.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 18.12.2023. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Перевозникову Е.А. страховое возмещение в размере 92 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 80139 от 23.01.2024.

19.01.2024 Яргонская Л.И. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 18.12.2023. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Яргонской Л.И. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 153563 от 07.02.2024.

При этом Марцыновский М.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к Марцыновскому М.В. на основании п.п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. Учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к Марцыновскому М.В. о возмещении ущерба в размере 647 724 руб. (155 124 руб. + 92 600 руб. + 400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования, предъявленные к Марцыновскому М.В. удовлетворены в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 24 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Марцыновскому Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Марцыновского Максима Владимировича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере 647 724 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 г.

УИД 24RS0032-01-2024-002102-64

Дело № 2-2916/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

05 сентября 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Марцыновскому Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Марцыновскому Максиму Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Марцыновского Максима Владимировича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в размере 647 724 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 677 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           М.М. Черняков