Решение по делу № 1-59/2021 от 21.09.2020

           № 1–59/2021

                                                                            (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                            24 мая 2021 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда                                                                            А.В.Гриценко,

с участием гособвинителей – помощников прокурора

Красноармейского района г.Волгограда    И.М.Беляковой, Е.Н.Цыбанева, А.А.Ледовского,

подсудимого                                                             ФИО17Грицаева,

защитника – адвоката                                                             Д.С.Василенко,

представившего удостоверение № и ордер № от 07.10.2020 г.,

потерпевшей                                         ФИО7,

при секретарях                      В.И.Лисицкой, Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Грицаева ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Грицаев ФИО19 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    06.03.2020 года примерно в 18 часов 40 минут, водитель Потерпевший №1, управляя технически исправным автомобилем «LADA Granta» государственный регистрационный номер №, двигалась по автодороге «Волгоград-Котельниково-Сальск», находящейся в территориальном обслуживании ОП-8 Управления МВД России по <адрес>, со стороны пос. «19 Партсъезда» Красноармейского района г. Волгограда в сторону пос. «Соляной» Красноармейского района г. Волгограда, со скоростью около 50 км/ч.

    В это время, позади автомашины «LADA Granta» государственный регистрационный номер №, в попутном направлении двигалась автомашина «Kia Ceed ED» государственный регистрационный номер №, под управлением Грицаева ФИО20 со скоростью около 90 км/ч.

    При этом, водитель Грицаев ФИО21 действуя по неосторожности, по небрежности, не убедился в безопасности осуществления своего маневра, а также в том, что не создает помех другим участникам движения, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив 13 км. 800 м. автодороги «Волгоград-Котельниково-Сальск», находящейся в территориальном обслуживании ОП-8 Управления МВД России по г. Волгограду, грубо нарушил требования п.п. 1.3 в части горизонтальной разметки 1.11, 1.5 абзац 1 и 9.1.1 ПДД РФ, применил неправильные приемы управления автомобилем, выехал на встречную полосу движения, через «сплошную линию» дорожной разметки 1.11, для осуществления маневра «обгона». В это время водитель автомашины «LADA Granta» государственный регистрационный номер № Потерпевший №1 совершала маневр, поворот налево, для съезда с проезжей части дороги, на левую обочину. В результате чего водитель Грицаев ФИО22 совершил столкновение передней частью кузова автомашины «Kia Ceed ED» государственный регистрационный номер № в левую боковую часть кузова автомашины LADA-212140 государственный регистрационный номер №.

    Своими непродуманными действиями водитель Грицаев ФИО23., приближаясь к попутно движущемуся транспортному средству и совершая маневр обгон, своевременно не оценил дорожно-транспортную обстановку, которая привела к тому, что произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

    В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Kia Ceed ED» государственный регистрационный номер № Грицаев ФИО24 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

    - п. 1.3, в котором указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, в части горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории); линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой линии, а также и со стороны сплошной линии, но только при завершении обгона или объезда;

    - п. 1.5 абзац 1, в котором указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

    - п. 9.1.1, в котором указано, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

        В результате столкновения водителю автомашины «LADA Granta» государственный регистрационный номер № ФИО7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № и/б от 12 мая 2020 г. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом диафиза плечевой кости на границе средней и нижней трети; тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафиза бедренной кости в средней трети, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

    Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Грицаевым ФИО25 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 имеется прямая причинная следственная связь.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Грицаев ФИО26 свою вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что 06.03.2020 г. он двигался по трассе в направлении Волгоград–Котельниково-Сальск на автомобиле «Kia Ceed». В машине он был один. Было светло, покрытие хорошее, сухое. После пос. «19 партсъезда» в 500 метрах увидел автомобиль «Лада Гранта», который стоял с левой стороны обочины встречной полосы. Потом тот тронулся, пересек встречную подсудимому полосу, поехал в его направлении и остановился с правой стороны обочины. Этот автомобиль подсудимому не мешал. Он продолжил движение с той же скоростью 90 км/час. Неожиданно для подсудимого автомобиль за 15-20 метров выехал налево без указателя поворотника и каких-либо сигналов. Подсудимый дернул руль влево и нажал на тормоз, но случилось столкновение. Он ударил в левое переднее крыло и водительскую дверь, после чего его через встречную полосу выкинуло в левую обочину и машина затормозила на дереве. Регистратора у него не было. Автомобиль «Лада Гранта» в момент удара находился параллельно машине подсудимого и перпендикулярно дороге.

    После остановки автомобиля подсудимый вылез через свою дверь. Встречных автомобилей не было. Потерпевшая лежала на дороге. Остановились две легковые машины, которые ехали за подсудимым, они вызвали «скорую». Никакие микроавтобусы не останавливались. Не было никаких свидетелей, никаких своих данных сотрудникам никто не давал.

    Суд расценивает данные показания подсудимого Грицаева ФИО27 как попытку избежать ответственности за совершенное им преступление и находит, что его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

    - показаниями потерпевшей ФИО7, данными ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 06.03.2020 г., примерно в 18 часов 40 минут, она, управляя автомашиной «LADA Granta» государственный регистрационный номер №, двигалась по автодороге «Волгоград-Котельниково-Сальск», со стороны пос. «19 Партсъезда» в сторону пос. «Соляной» Красноармейского района г. Волгограда. Ей необходимо было посмотреть металлический вагончик, который хотел приобрести её родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данный вагончик находился на территории какого-то дачного участка, адрес не помнит. Было светлое время суток, видимость и обзорность ничем не ограничена, имелось два противоположных направления движения по одной полосе движения в каждом направлении, проезжая часть дороги горизонтального профиля, покрытие проезжей части - асфальтировано, сухое, без дефектов. Имелась дорожная разметка 1.11 «разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы», которая позволяет перестроение только со встречного направления движения, а с её направления движения перестроение запрещено. Двигалась она со скоростью около 50 км/ч и двигалась накатом, так как искала взглядом металлический вагончик. Когда она его увидела, она включила сигнал левого поворотника и стала поворачивать налево. Перед тем как совершить данный маневр она посмотрела в правое и левое зеркала заднего вида и видела, что ее маневр никакому транспортному средству не создаст помехи. Также впереди неё во встречном ей направлении двигалось транспортное средство типа микроавтобуса, но на значительном от нее расстоянии и она не создавала помехи в движении данному транспортному средству, поэтому и совершила данный маневр, поворот налево. Она стала поворачивать налево и примерно через одну секунду ощутила удар в левую боковую часть кузова своей автомашины, при этом она уже находилась на полосе встречного движения. Далее она потеряла сознание и очнулась в медицинском учреждении. Из-за полученных телесных повреждения она плохо помнит подробности произошедшего ДТП (т.1 л.д.48-49);

    - показаниями суду свидетеля ФИО9, согласно которым 06.03.2020 г. он управляли «маршруткой», ехал с пассажирами – двумя человеками, родней, по своим делам. Свидетель №1 ехал сзади. Там было по одной полосе в каждую сторону, спуск. Навстречу вылетела машина. Впереди были еще 2 машины - иномарки. Передние затормозили. Свидетель видел удар, но не понял: первая то ли полуразворачивалась, то ли с обочины ехала, то ли по трассе ехала. Скользящий удар пришелся в левую сторону той машины, которая делала маневр. Женщину выкинуло из машины через переднюю дверь, она лежала на асфальте.

    На этом участке трассы знаков нет, разметка сплошная, потому что идет со спуска. Там есть пунктирная, разделяющая сплошную, линия в сторону района.

    Машина, выехавшая на «встречку», ехала свидетелю навстречу, на его полосу. ДТП произошло метрах в 150 впереди от свидетеля. Было светлое время суток, видимость была хорошая.

    Впереди свидетеля следовали два автомобиля: первый на расстоянии 20-30 метров, второй – 10 метров. Первые две машины притормозили, чтобы пропустить эту машину. Свидетель не видел, с обочины она трогалась или она ехала. Он видел, что она разворачивается. Те две впереди идущие машины притормозили, чтобы пропустить ее. Она могла поворачивать с дороги, а не разворачиваться. Может, выезжала с дачи. Свидетель увидел этот автомобиль в тот момент, когда водитель предпринял маневр. Не помнит, был ли включен поворотник.

    Удар произошел на части дороги свидетеля, вторая автомашина выехала ему на встречную. Удар скользящий в левую сторону: крыло, дверь. Подсудимый вылазил через пассажирское сиденье.

    Свидетель не остался на месте до приезда «скорой помощи» и полиции. Данные никому не оставлял. Когда узнали, что это сестра ФИО1, он попросил пойти свидетелем. Свидетель приехал в отдел и дал показания;

    - показаниями суду свидетеля Свидетель №1, согласно которым он знаком с потерпевшей - она сестра друга. 06.03.2020 г., ближе к вечеру, в сумерки, в районе шлюза 4/5 свидетель ехал один на личном пассажирском микроавтобусе «Фиат» домой. Покрытие было асфальтовое, сухое, видимость была нормальной. Впереди ехал тоже «Фиат дукато» под управлением ФИО9 Он видимость свидетелю закрывал. Там съезд. Когда первая машина пошла вниз, свидетель был на горке и видел это все в течение 2-3 секунд.

    Потерпевшая была на «Лада гранта», она ехала навстречу. Свидетель увидел ее метров за 250. Машин было немного. Сам удар свидетель не видел, он видел, как на обгон пошла «Киа Сид», он выехал на «встречку», чтобы обогнать, там было по одной полосе в каждую сторону.

    Удар был в водительскую дверь в левую сторону. Машина осталась на дороге, потерпевшую выкинуло из машины, она была без сознания. «Скорая» приехала через 15-20 минут.

    После ДТП «КИА СИД» находилась на встречной полосе, но не на асфальте.

    При составлении схемы свидетель не присутствовал - он уехал, когда потерпевшую погрузили в «скорую помощь». О травмах потерпевшей свидетелю рассказал ее брат;

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2020 г. и схемой происшествия от 06.03.2020 г., из которых следует, что местом происшествия является проезжая часть дороги по автодороге «Волгоград-Котельниково-Сальск» со стороны пос. «19 Партсъезда» в сторону п. «Соляной» Красноармейского района г. Волгограда, на 13 км. 800 м. данной автодороги. Столкновение транспортных средств произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, относительно их направления движения, на расстоянии 2,6 м. от левого края проезжей части дороги. Имеется дорожная разметка 1.11 «разделяющая транспортные потоки противоположных или попутных на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы», которая позволяет перестроение только со встречной полосы движения, а с полосы движения, по которой движутся оба транспортных средств, запрещает (т.1 л.д.10-21);

    - заключениями автотехнических экспертиз № от 04.04.2020 г. и № от 27.04.2020 г., согласно которых с технической точки зрения руководствуясь требованиями пункта 1.3 в части горизонтальной разметки 1.11 и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель автомобиля «Kia Ceed ED» не имел преимущественного права выезжать на полосу встречного движения пересекая горизонтальную линию разметки 1.11 для выполнения манёвра обгона согласно обстоятельствам ДТП.

    Водитель автомобиля «Kia Ceed ED» должен был действовать согласно требованиям пункта 1.3 в части горизонтальной разметки 1.11, 1.5 абзац 1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

    Водитель автомобиля «LADA Granta» должен был действовать согласно требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

    С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Kia Ceed ED» по управлению ТС усматривается не соответствий требованиям пункта 1.3 в части горизонтальной разметки 1.11, 1.5 абзац 1, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

    С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «LADA Granta» по управлению ТС не усматривается не соответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ.

    Оценивая конкретные действия обоих водителей в данной ситуации можно прийти к выводу, что только действия водителя автомобиля ««Kia Ceed ED»» с технической точки зрения не соответствовали требованиям безопасности движения, а именно пункта 1.3 в части горизонтальной разметки 1.11, 1.5 абзац 1, 9.1.1, не выполнения которых и могли послужить причиной столкновения с автомобилем «LADA Granta» (т.1.д.38-42, 80-85);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от 12.05.2020 г., согласно которой ФИО7 причинены телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием ушибленной раны затылочной области и подкожной гематомой (кровоподтека) левой височной области, которые возникли от действия тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06.03.2020 года и квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства;

тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом рукоятки грудины, и ушибом ткани правого легкого и перикарда которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06.03.2020 года и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом диафиза плечевой кости на границе средней и нижней трети которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который    не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06.03.2020 года и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

тупой травмы костей левого предплечья в нижней трети диафиза лучевой и локтевой кости которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06.03.2020 года и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

тупой травмы костей таза с закрытым переломом тела и ветви левой лонной кости и перелом ветви седалищной кости, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов)    или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06.03.2020 года и квалифицируются как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

тупой травмы левой нижней конечности с закрытым переломом диафиза бедренной кости в средней трети которое возникло от действия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 06.03.2020 года и квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Вышеуказанные повреждения осложнились травматическим шоком 2 степени.

В представленном подлиннике медицинской карты стационарного больного за № из травматологического отделения из ГУЗ « КБ СМП №» на имя ФИО7 каких - либо сведений о наличии, либо отсутствии алкогольного опьянения не имеется (т.1 л.д.91-93).

Вышеуказанные заключения экспертов у суда не вызывают оснований для сомнений, поскольку экспертизы проводились в соответствии с требованиями закона, компетентными специалистами, все доводы экспертов мотивированы.

В обоснование невиновности подсудимого Грицаева ФИО28 защитой в стадии предварительного следствия было представлено заключение специалиста – автотехническое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом-автотехником <данные изъяты> ФИО10, согласно выводов которого:

- в данной дорожной ситуации в действиях водителя Лада Гранта, р\н № ФИО7, двигавшейся со стороны правой обочины выполняя маневр левого разворота в месте, где данный маневр запрещен, создавшая опасную обстановку, которая затем переросла в аварийную, усматриваются несоответствия требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ.

В данной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля Kia Ceed, р\н № Грицаева ФИО29., двигавшегося по а\д Волгоград – г. Котельниково – г. Сальск в прямолинейном направлении по своей полосе дороги с разрешенной скоростью движения и не располагавшего технической возможностью избежать ДТП, каких-либо несоответствий требованиям пунктов ПДД не усматривается.

Допрошенный по ходатайству защиты специалист ФИО10 суду показал, что заказчиком (Грицаевым ФИО30) ему была представлена схема происшествия. Она не была никем заверена. Был осмотрен автомобиль «Киа сид». Специалист выезжал на место происшествия. На основе этих данных, в том числе анализа схемы ДТП, он создал реконструированную масштабную схему происшествия. Были отображены участники происшествия именно в момент столкновения, был определен угол на основании механических повреждений транспортных средств. На основании технической характеристики им было определено, что «Лада гранта» начинала маневр с обочины. Специалистом были произведены расчеты именно о технической возможности предотвратить происшествие водителем автомобиля «Киа Сид», так как водитель «Лада гранта» совершила маневр разворота и тем самым создала опасную ситуацию. Специалист произвел расчеты, на основании которых пришел к выводу, что автомобиль «Киа Сид» под управлением Грицаева ФИО31 не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить данное происшествие. На основании этого он пришел к выводу, что в действиях водителя «Лада гранта», совершавшего маневр разворота, усматривается несоответствие требованиям пунктов Правил: 1.3, 1.5, 8.1, 8.8. Водитель автомобиля «Киа Сид» Грицаев ФИО32 не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. Поэтому в его действиях каких-либо несоответствий ПДД не усматривается. Специалист пришел к выводу, что причиной происшествия является именно маневр автомобиля «Лада гранта».

Грицаев ФИО33 на момент столкновения находился с частичным захватом встречной полосы, так как на момент возникновения опасности у него был маневр справа и он уходил от удара с поворотом руля влево.

В соответствии с правилами ПДД в случае опасности Грицаев ФИО34 должен тормозить без изменения направления движения.

Исходя из технических характеристик и как повреждены транспортные средства и конечное их положение, специалист приходит к выводу, что «Лада Гранта» выполняла разворот, а не поворот.

    Суд критически относится к вышеизложенным заключению и пояснениям специалиста ФИО10, поскольку, как следует из сделанного им исследования, в ходе этого исследования помимо фотокопии схемы ДТП, данным специалистом исследовалось только объяснение подсудимого Грицаева ФИО35 (т.1 л.д.124). То есть, при производстве данного исследования не учитывались показания потерпевшей, свидетелей, протокол осмотра места происшествия и совокупность иных имеющихся в уголовном деле доказательств, что свидетельствует о явной односторонности данного исследования.

Приведенные выше доказательства обвинения суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и согласующимися между собой, а в совокупности - подтверждающими виновность Грицаева ФИО36 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Грицаева ФИО37 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении Грицаеву ФИО38 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Грицаевым ФИО39 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого Грицаева ФИО40., судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что подсудимый Грицаев ФИО41. работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учетах в РНК и ПНД не состоит, судимостей не имеет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд находит, что Грицаеву ФИО42. надлежит назначить наказание в виде ограничения свободы без назначения (в порядке ч.3 ст.47 УК РФ) дополнительного наказания в виде лишением права управлять транспортным средством, поскольку суд не усматривает в данном случае оснований и необходимости в назначении такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грицаева ФИО43 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить Грицаеву ФИО44 ограничения свободы в виде запрета изменять место жительства или пребывания и запрета на выезд за пределы территории муниципального округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Грицаева ФИО45 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Грицаева ФИО46 сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                <данные изъяты>                              А.В.Гриценко

<данные изъяты>