Решение по делу № 2-45/2016 (2-1218/2015;) от 28.09.2015

Дело № 2-45/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Коновалова АА к индивидуальному предпринимателю Токареву ВН о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов А.А. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Токареву ВН, в котором просит расторгнуть договор подряда №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты> копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований Коновалов А.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик взял на себя обязанность произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в установленные договором сроки. В нарушение условий указанного договора ответчик в установленный срок не завершил выполнение работ, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по данному договору.

Истец Коновалов А.А. в суде на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Токарев В.Н. и его представитель Потапова М.А. в суде с требованиями истца не согласились, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, также считают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку ответчик не получал от истца претензию с просьбой расторгнуть договор подряда.

Выслушав стороны, представителя ответчика Потапову М.А., исследовав материалы, суд считает, что исковое заявление Коновалова А.А. следует оставить без рассмотрения.

В силу статьи 450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС России № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с частью статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьёй 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приложенной к исковому заявлению претензии следует, что истец просит ответчика возместить сумму ущерба, а также представить отчёт по квитанциям, в то же время просьба истца о расторжении договора подряда в указанной претензии отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком указанной претензии.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих суду убедиться в том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьёй 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Коновалова АА к индивидуальному предпринимателю Токареву ВН о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                      В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч