Решение по делу № 12-74/2023 от 21.02.2023

                              Дело №

УИД: 55RS0№-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре Губановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Суворова, д. 99, каб. 301 ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование причин пропуска срока указал, что находился на работе вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Вопрос о восстановлении срока обжалования - это право, а не обязанность судьи или должностного лица, правомочного рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д. 29-30).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее копию постановления, было возвращено в УФССП в связи с истечением срока хранения (л.д. 31-33).

С учетом изложенного, срок подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Таким образом, жалоба подана с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда причины его пропуска будут обусловлены обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи жалобы в установленный срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления ФИО2 не приведено и материалы дела не содержат.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Согласно ответу АО «Почта России» заказное письмо, содержащее копию постановления, было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д. 39).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09 2015 года №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15, чч. 4 и 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Своевременное получение почтовой корреспонденции является исключительной обязанностью адресата. Сам по себе факт отсутствия лица по месту его жительства, либо пребывания в момент направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении (командировка, отпуск, фактическое проживание по другому адресу и т.д.) не свидетельствует о том, что должностное лицо не приняло надлежащих мер для вручения копии постановления.

Каких-либо объективных причин для своевременной подачи жалобы у ФИО2 не имелось. Факт нахождения ФИО2 на работе вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования постановления, при том что попытка вручения отправления имела место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств уважительности пропуска 10-дневного срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, то ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                          Булатов Б.Б.