Решение по делу № 33а-762/2022 от 21.03.2022

Судья Карелин С.А. Дело № 33а-762/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» апреля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Спициной М.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-304/2022 (УИД 44RS0026-01-2022-000327-34) по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление УМВД России по г. Костроме к Веселову Андрею Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., заключение прокурора Спициной М.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением к Веселову А.А. об установлении дополнительных административных ограничений и продлении срока административного надзора.

    Обосновывая административный иск, указало, что решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2021 года в отношении Веселова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

    1 марта 2021 года Веселов А.А. поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

    С момента постановки на учет Веселов А.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от 27 марта 2021 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, Веселов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 руб.;

- постановлением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 августа 2021 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 руб.;

- постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от 28 марта 2021 года за правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.;

- постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Костроме от 18 января 2022 года за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

По месту жительства Веселов А.А. характеризуется неудовлетворительно, на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, продолжает совершать правонарушения, совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, за которое осужден приговором мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил продлить срок административного надзора в отношении Веселова А.А. на шесть месяцев, на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить ему дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов следующих суток.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2022 года административный иск удовлетворен.

Продлен срок административного надзора в отношении Веселова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев. Дополнены административные ограничения, установленные решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2021 года, обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещением пребывания вне жилого помещения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующих суток.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, просит решение суда изменить, внести в резолютивную часть решения указание на исчисление срока административного надзора в случае его продления. Указывает, что в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения. Вместе с тем в резолютивной части решения суда отсутствует указание на данное обстоятельство.

Представитель УМВД России по г. Костроме, административный ответчик Веселов А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 4 статьи 272, статьи 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 25 июня 2010 года Веселов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из мест лишения свободы Веселов А.А. освободился 22 октября 2015 года по отбытии срока наказания.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 5 марта 2021 года, в отношении Веселова А.А. установлен административный надзор сроком на один год, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу. Веселову А.А. установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Основанием для установления административного надзора явилось то, что Веселов А.А., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную либо неснятую судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В период нахождения под административным надзором Веселов А.А. совершил четыре административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности.

27 марта 2021 года (также в период нахождения под административным надзором) Веселов А.А. совершил преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 15 июля 2021 года с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы.

Совершение Веселовым А.А. административных правонарушений и привлечение его к административной ответственности в период нахождения под административным надзора, а также его осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, подтверждены имеющимися в материалах дела копиями постановлений о привлечении Веселова А.А. к административной ответственности и копией приговора мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы. Веселовым А.А. факты совершения административных правонарушений и преступления не оспаривались.

Принимая решение об удовлетворении заявленных УМВД России по г. Костроме требований о продлении срока административного надзора в отношении Веселова А.А. и дополнении ему административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из установленных по делу обстоятельств и положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) о порядке и основаниях продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункты 1, 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Учитывая, что наличие оснований для продления срока административного надзора, установленного ранее в отношении Веселова А.А., подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о продлении срока административного надзора.

Вместе с тем суд не учел разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости). В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В этой связи доводы апелляционного представления относительно отсутствия в резолютивной части решения указания на исчисление срока административного надзора в случае его продления заслуживают внимания.

Принимая во внимание доводы апелляционного представления, учитывая, что отсутствие в резолютивной части решения указания на исчисление срока административного надзора не привело к принятию неправильного по существу решения, в связи с чем в силу частей 4 и 5 статьи 310 КАС РФ оно не может являться основанием для изменения решения, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда абзацем третьим следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2021 года административного надзора в отношении Веселова А.А.».

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении Веселову А.А. дополнительных ограничений, суд обоснованно учел образ жизни поднадзорного лица, привлечение его к административной и уголовной ответственности в период нахождения под административным надзором и пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2022 года оставить без изменения.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем третьим следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного решением Димитровского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2021 года административного надзора в отношении Веселова А.А.».

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: