Решение по делу № 2-1876/2024 от 05.03.2024

    К делу №

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    11 июля 2024 года                                                             <адрес>

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

    судьи - Катбамбетова М.И.,

    секретаря судебного заседания - ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ответчику ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, она является владельцем объекта недвижимого имущества – гаража №, общей площадью 36,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГТ №, № и по настоящее время добросовестно пользуется недвижимом имуществом. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества истцом не совершалась, однако ссылаясь на нотариально заверенный заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ утверждает, что владеет гаражом открыто, добросовестно и непрерывно более пятнадцати лет. За все время владения объектом недвижимости требований об освобождении или передаче гаража со стороны третьих лиц не поступало. Обременений предмета спора нет. Поскольку спорное имущество не является государственной и муниципальной собственность, не обременено правами третьих лиц, просил суд, признать за ним право собственности на гараж общей площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГТ № №, в силу приобретательной давности.

Истица ФИО2 и ее представитель под доверенности ФИО4, в судебное заседание не явились.

    Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд считает надлежащим рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истицы, в порядке заочного производства.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельно требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение суда.

    Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ № б/н. В силу вышеуказанного договора, ФИО2 приобрела объекта недвижимого имущества – гараж №, общей площадью 36,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГТ №, №.

Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества истцом не совершалась.

С даты заключения договора купли-продажи гаража и до настоящего момента истец владеет и пользуется гаражом как своим собственным, т.е. владеет участком открыто, добросовестно и непрерывно.

За все время владения истцом объектом недвижимости, требований об освобождении или передаче гаража со стороны третьих лиц не поступало. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости с момента продажи.

Таким образом, истец добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком на протяжении длительного времени.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Также суд учитывает требования п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" согласно которого, до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пп.15, 16 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Также, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Общий срок владения истцом гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГТ №, №, на момент подачи настоящего иска составил более 15 лет, таким образом, суд признает его законным, добросовестным и открытым, что порождало у него право собственности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Руководствуясь ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как следует из фактически сложившихся правоотношений и представленных суду документальных доказательств, истец с момента заключения договора купли-продажи гаража фактически приняла его и использовала по назначению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за ФИО2, право собственности на гараж общей площадью 36,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГТ №, №.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, право собственности на гараж 798, общей площадью 36,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГТ №, №.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 36,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГТ №, №.

        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

        На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья              -подпись-                             М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-43

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.