Решение по делу № 22-1081/2019 от 18.04.2019

Судья: Исип О.С. Дело № 22-1081/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 14 мая 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Трефиловой О.А.

с участием прокурора Матвеева Е.Г., адвоката Халыгова А.Г.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Богацкой А.Н. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года, которым

Селезнев А.А., ..., ранее судимый:

- 12.11.2012 Котельничским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением того же суда от 04.02.2014 условное осуждение отменено с направлением Селезнева А.А. в места лишения свободы; освобожден условно-досрочно 30.10.2015;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с 26.03.2019; взят под стражу в зале суда; в отбытие наказания зачтено время содержания под стражей с 26.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; разрешена судьба вещественных доказательств; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с Селезенева А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 14 388 рублей.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Халыгова А.Г.о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матевеева Е.Г., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.А. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 21:00 <Дата обезличена> до 24:00 <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, открыто похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей ущерб в 14 388 рублей.

Уголовное дело в отношении Селезнева А.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Богацкая А.Н. просит смягчить наказание, назначенное Селезневу А.А., и указывает о том, что приговор несправедлив, чрезмерно суров, т.к. не в полной мере учтены характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обращая внимание на возврат потерпевшей телефона, считает, что решение по иску Потерпевший №1 является немотивированным, необоснованным и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Карповым С.В., считающим апелляционную жалобу несостоятельной.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Утверждения защитника о несправедливости, чрезмерной суровости назначенного Селезневу А.А. наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Селезневу А.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч. смягчающие (раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления) и отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в алькогольном опьянении), личностные и иные сведения, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, общественное поведение.

Лишение свободы назначено осужденному исходя из характера, степени общественной опасности содеянного, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Согласно материалам дела Селезнев А.А. не обременен семейными отношениями, не имеет иждивенцев, не занят общественно-полезным трудом, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, по месту отбывания наказания - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, совершил умышленное преступление корыстной направленности, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за аналогичное умышленное преступление.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пребывание Селезнева А.В. в этом состоянии способствовало формированию умысла на хищение. Выводы об этом суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Представленные сведения сомнений в объективности не вызывают. Иных обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, наказание, назначенное Селезневу А.А., несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Иск, заявленный Потерпевший №1 к осужденному, разрешен надлежащим образом. Селезенев А.А. в процессе судебного разбирательства признан гражданским ответчиком и исковые требования потерпевшей, возникшие в связи с тем, что похищенный телефон поврежден и восстановлению не подлежит, признал в полном объеме. Сумма, взысканная с виновного в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, соответствует стоимости похищенного.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2019 года в отношении Селезнева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.С. Сивков