Решение по делу № 2а-63/2022 от 30.03.2022

Дело № 2а-63/2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баево                                      04 мая 2022 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Верхогляд Е.К., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко В.П., Управление ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Верхогляд Е.К., старшему судебному приставу - исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко В.П., Управление ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что 22.12.2021 года судебным приставом - исполнителем ОСП Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Верхогляд Е.К. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком Баевского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере 7334,98 руб. с должника Семёновой Елены Анатольевны в пользу взыскателя ООО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Положения п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе судебный пристав-исполнитель не в сроки, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направил запросы: на розыск счетов и вкладов в банках, в органы ЗАГСа, для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, ГИМС МЧС России на предмет наличия у должника зарегистрированных маломерных судов, ГОСТЕХНАДЗОР на предмет наличия у должника зарегистрированных самоходных машин и других видов техники.

Судебный пристав-исполнитель Верхогляд Е.К. не проконтролировала соблюдение семидневного срока, предусмотренного ч. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ, предоставления ответа на запросы.

Не привлекла к административной ответственности, в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, организации которые нарушили данный срок.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Верхогляд Екатерины Константиновны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Головенко В.П. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю Верхогляд Е.К. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Баевского районного суда Алтайского края от 07.04.2022 года в качестве административного соответчика привлечено ОСП Баевского района Алтайского края.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Баевского УФССП России по Алтайскому краю Верхогляд Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, считает что приняла все меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, так же считает что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Административные ответчики ОСП Баевского района Алтайского края, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Баевского УФССП России по Алтайскому краю Головенко В.П., УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Семенова Е.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

    Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнение в ОСП Баевского района Алтайского края поступил судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края, о взыскании с Семёновой Елены Анатольевны в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 7334,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, в другие государственные регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний, с целью выявления денежных средств и другого имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района Алтайского края Верхогляд Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление наличия и местонахождения имущества должника, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Ответчиками не представлены суду доказательства, получения ответов по всем сделанным запросам, в сроки, предусмотренные Законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района Алтайского края Верхогляд Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом заслуживают доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Баевского района Алтайского края Верхогляд Е.К. о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из административного искового заявления, о вынесенном постановлении об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В связи с чем, последний день подачи административного иска считается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющегося штемпеля на почтовом конверте административный истец сдал указанный административный иск на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Верхогляд Екатерине Константиновне, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Баевского района Алтайского края Головенко Валерию Павловичу, ОСП Баевского района Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Баевского района Алтайского края Верхогляд Екатерины Константиновны, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании отменить постановление об окончании данного исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Баевского района УФССП России по Алтайскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер ( в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края         В.А.Ващенко