Решение по делу № 11-15/2022 (11-140/2021;) от 16.12.2021

Мировой судья судебного участка № 52 Дело №11-15/2022

в Кировском районе г. Красноярска 24MS0052-01-2021-000612-08

Мовчун Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Орлове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Веретнов А.П. на определение мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 06 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Веретнов А.П. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Веретнов А.П. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Веретнов А.П. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 06 сентября 2021 года заявление Веретнов А.П. удовлетворено частично, в пользу последнего с ООО «ДНС Ритейл» взысканы судебные расходы в размере 14.000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 06 сентября 2021 года, 12 октября 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска Веретнов А.П. направлена частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи. Свои требования Веретнов А.П. мотивировал тем, что мировым судьей необоснованно снижен размер судебных расходов на оплату услуг представителя. В связи с чем, просит отменить определение мирового судьи от 06 сентября 2021 года, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы и своих полномочий согласно ст. 334 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 19 мая 2021 года исковые требования Веретнов А.П. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Вышеуказанное решение мирового судьи от 19 мая 2021 года вступило в законную силу 22 июня 2021 года.

04 августа 2021 года в адрес мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска Веретнов А.П. направлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 79.000 руб. за оплату юридических услуг, а также расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1.500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г. Красноярска от 06 сентября 2021 года заявление Веретнов А.П. удовлетворено частично, в пользу последнего с ООО «ДНС Ритейл» взысканы судебные расходы в размере 14.000 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно договору об оказании юридических услуг №11444 от 29 января 2021 года, заключенный между ООО «Гарант» (исполнитель) и Веретнов А.П. (заказчик), исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов Веретнов А.П. по вопросу взыскания денежных средств с ООО «ДНС Ритейл» в суде первой инстанции (п.1 Договора).

Как следует из п.3 Договора, размер оплаты за исполнение юридических услуг составил 79.000 руб., предоплата составила в размере 1.000 руб.

Согласно чеку от 29 января 2021 года Веретнов А.П. оплатил ООО «Гарант» 78.000 руб. по вышеуказанному договору об оказании юридических услуг от 29.01.2021 года.

Кроме того, Веретнов А.П. оплачено 1.500 руб. за составление нотариальной доверенности от 29 января 2021 года.

Суд первой инстанции, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные Веретнов А.П. расходы по представлению его интересов в суде первой инстанции, конкретные обстоятельства, сложность и объем рассматриваемого дела, характер спора, объем проделанной представителем истца работы по участию в судебных заседаниях от 22.04.2021 года и 19.05.2021 года, а также тот факт, что в договоре об оказании юридических услуг сторонами не конкретизированы виды данных услуг и их стоимость, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Веретнов А.П. сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14.000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, из материалов дела следует, что для представления своих интересов в суде Веретнов А.П. за составление нотариальной доверенности для своего представителя ООО «Гарант» оплатил 1.500 руб., что подтверждается доверенностью от 29 января 2021 года.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 21 января 2021 года, выданной ООО «Гарант» на представление интересов Веретнов А.П., не следует, что указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу. Таким образом, мировой судья обоснованно отказал в компенсации Веретнов А.П. расходов в сумме 1.500 руб., связанных с составлением нотариальной доверенности.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о необоснованном снижении размера оплаты услуг представителя истца Веретнов А.П., не являются основанием для отмены определения суда, поскольку носят оценочный характер, также не содержат оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №52 в Кировском районе г.Красноярска от 06 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Веретнов А.П. к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу Веретнов А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ремезов Д.А.