Решение по делу № 33-18799/2021 от 18.11.2021

Судья Рябин Е.Е.                                        УИД 16RS0018-01-2021-003990-47

Дело № 33-18799/2021

                                                                                                                учет 140 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2021 года                                                                              г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Дзогчен» Губайдуллина Н.Н. на определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

заявление ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- кадастровый номер: ....:216, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,216;

- кадастровый номер: ....:217, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,217;

- кадастровый номер: ....:218, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,218;

- кадастровый номер: ....:542, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, кв-л 180501, з/у 542;

- кадастровый номер: ....543, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, кв-л 180501, з/у 543.

Запретить МИ ФНС России № 18 по РТ:

- совершать ликвидационные действия в отношении ООО «Дзогчен» (ИНН 1659207827 ОГРН 1201600028101),

- вносить изменения в ЕГРЮЛ и совершать регистрационные действия в отношении ООО СХП «Дормидонтов» (ИНН 1624011372, ОГРН 1091690011170) и ООО СХП «Вятка» (ИНН 1624012496, ОГРН 1101690058755).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания» обратилось в суд с иском к Николаевой З.Г., в котором просило:

1. Истребовать из чужого незаконного владения земельные участки сельскохозяйственного назначения:

- кадастровый номер: ....:216, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,216;

- кадастровый номер: ....:217, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,217;

- кадастровый номер: ....:218, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,218;

- кадастровый номер: ....:542, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, кв-л 180501, з/у 542;

- кадастровый номер: ....:543, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, кв-л 180501, з/у 543, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

2. Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за Николаевой Зайтуной Галиевной на земельные участки:

- кадастровый номер: ....:216, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,216;

- кадастровый номер: ....:217, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,217;

- кадастровый номер: ....:218, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, кв-л 180502,218;

- кадастровый номер: ....:542, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, кв-л 180501, з/у 542;

- кадастровый номер: ....:543, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, кв-л. 180501, з/у 543.

Кроме того, в заявлении ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания» просило обеспечить иск, а именно, наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ....:216, ....:217, ....:218, ....:542, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, кв-л 180501, з/у 543. Также просил запретить МИ ФНС России № 18 по РТ совершать ликвидационные действия в отношении ООО «Дзогчен» (ИНН 1659207827 ОГРН 1201600028101), вносить изменения в ЕГРЮЛ и совершать регистрационные действия в отношении ООО СХП «Дормидонтов» (ИНН 1624011372, ОГРН 1091690011170) и ООО СХП «Вятка» (ИНН 1624012496, ОГРН 1101690058755).

Определением судьи от 22.10.2021 заявление удовлетворено.

    В частной жалобе представитель ООО «Дзогчен» Губайдуллин Н.Н., считая определение судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом указывается, что принятые судьей меры по обеспечению иска нарушает право заявителя ООО «Дзогчен», которое не привлечено к участию в деле. Судьей при этом нарушен принцип соразмерности обеспечительных мер заявленным истцом требованиям. Кроме того, принятые судьей обеспечительные меры не могут повлиять на возможность исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Согласно части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

    Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения судьи не установил.

Как видно из материалов дела, определением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года постановлено наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами ....:216, ....:217, ....:218, ....:542, ....:543, расположенные по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, з/у 542. Также постановлено запретить МИ ФНС России № 18 по РТ:

- совершать ликвидационные действия в отношении ООО «Дзогчен» (ИНН 1659207827 ОГРН 1201600028101), вносить изменения в ЕГРЮЛ и совершать регистрационные действия в отношении ООО СХП «Дормидонтов» (ИНН 1624011372, ОГРН 1091690011170) и ООО СХП «Вятка» (ИНН 1624012496, ОГРН 1101690058755).

Исходя из содержания иска, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности за Николаевой Зайтуной Галиевной на указанные земельные участки.

Принимая во внимание, что судом обеспечение иска принято в отношении спорных земельных участках по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятие судом обеспечительных мер в отношении спорного объекта, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно. Судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, действуя при этом в пределах предоставленной суду законом компетенции.

Отклоняя доводы частной жалобы необходимо указать, что заявитель жалобы стороной по данному делу не является.

Исходя из положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении от 26.01.2010 № 37-О-О Конституционного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о конституционности положений ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно сведениям судебного делопроизводства Лаишевского районного суда РТ, 14.12.2021 исковые требования рассмотрены по существу, иск удовлетворен.

Судом апелляционной инстанции исследованы судебные акты по делам № А65-36160/2018, А65-36155/2018, А65-36160/2018 с участием ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания», ООО «СХП «Вятка», ООО «СХП «Дхарма Шива», ООО «РОСТ», ООО «СХП «Дормидонтов» по делам по искам ООО Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания» об истребовании земельных участков ....:216, ....:217, ....:218, ....:542, ....:543.

С учетом установленных по указанным делам фактических обстоятельств, определение судьи о применении мер по обеспечению иска по настоящему делу является законным и обоснованным. При этом суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае заявитель, как лицо, не участвующее в настоящем деле, не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов иным способом в рамках действующего процессуального законодательства, в частности путем подачи в суд отдельного иска по рассматриваемому вопросу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Дзогчен» Губайдуллина Н.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Председательствующий                                          Хасаншин Р.Р.