cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-102/2024 (33-3279/2023;) от 11.12.2023

Судья Пискунова И.В.

Дело № 33-102/2024 (33-3279/2023)

(номер дела в суде первой инстанции – 2-1625/2023)

(УИД: 37RS0010-01-2023-001457-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Напалковой Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года по делу по исковому заявлению Напалковой Ольги Ивановны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Напалкова О.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании сделок недействительными. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, зайдя в приложение Банка с целью оплаты очередного платежа по ипотеке, обнаружила информацию о необходимости оплаты платежа по кредиту в размере около <данные изъяты>. Из устных объяснений сотрудников Банка следовало, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> месяцев, кредитный договор был заключен посредством направления Банком на номер мобильного телефона истца смс-кода, денежные средства переведены Банком на счет ФИО1. Однако истец не заключала кредитный договор с Банком, не получала денежных средств, не знает ФИО1 и не распоряжалась денежными средствами. Истец вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда она отдыхала после ночной смены, зазвонил телефон, звонила незнакомая женщина, после этого она не помнит, что делала, вскоре заснула. Каких-либо смс-сообщений от Банка в своем смартфоне истец не обнаружила, обстоятельства оформления Банком кредитного договора истцу неизвестны, документы, подтверждающие заключение кредитного договора, ей предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данным обстоятельствам. В этот же день СО ОМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № и вынесено постановление <данные изъяты>. Только после проведения проверки истцом были получены документы о том, что она заключила кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет № был перечислен Банком кредит по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в этот же день деньги в сумме <данные изъяты> были переведены в счет оплаты страховой премии за продукт <данные изъяты> договору страхования, деньги в сумме <данные изъяты> переведены на карту <данные изъяты> перечислены на счет ФИО1 в ФИО13

Кредитный договор и договор страхования были заключены неизвестным истцу лицом <данные изъяты> от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием, а также с незаконным использованием ее персональных данных.

В этой связи Напалкова О.Н. просила суд: признать кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 168, 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); применить последствия недействительности сделок: признать истца лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, и освободить истца от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным; обязать Банк ВТБ (ПАО) внести исправления в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10.10.2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С решением не согласилась истец Напалкова О.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Напалкова О.И., ответчик Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 165.ГК РФ, частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО9, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Напалковой О.И. заключен договор комплексного обслуживания в <данные изъяты> (далее – Договор комплексного обслуживания, ДКО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты>

Заключенный между сторонами в <данные изъяты> Договор комплексного обслуживания состоит из подписанного клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания (далее – Заявление) и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правил), которые определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов.

Согласно п.1.3 Заявления на предоставление комплексного обслуживания истец просила предоставить ей доступ к <данные изъяты> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>

В Заявлении истцом было указано, что все пароли для доступа в <данные изъяты> смс-коды и другое должны направляться банком на ее номер телефона: <данные изъяты>. Впоследствии Напалкова О.И. дважды направляла в Банк заявления на смену доверенного номера телефона: ДД.ММ.ГГГГ о смене доверенного номера телефона на №; ДД.ММ.ГГГГ – на №.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «ВТБ Онлайн» дистанционным способом между Напалковой О.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения истца к условиям Правил кредитования и подписания истцом Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> годовых с учетом уменьшения процентной ставки в связи с заключением договора страхования (п<данные изъяты> Индивидуальных условий), а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись истца, в рамках этой сессии было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования.

Согласно предоставленному Банком списку SMS/Push сообщений (<данные изъяты>), направленных на телефон истца, ДД.ММ.ГГГГ года Банком на номер <данные изъяты> три раза направлялись и были получены смс-сообщения с идентичной информацией за исключением кодов: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> c учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> учетом страхования. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцом был введен в систему код из последнего СМС – сообщения.

Введением указанного в смс-сообщении кода истец подписала кредитный договор. Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены Банком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанной суммой истец распорядилась по своему усмотрению: часть средств была направлена на оплату договора страхования, заключенного между истцом и АО «СОГАЗ», часть переведена на иной счет.

Как следует из протокола операций цифрового подписания (представленного в материалы дела в форме электронного документа на диске (<данные изъяты>), для заключения кредитного договора и договора страхования Напалковой О.И. были совершен ряд последовательных действий: истец вошла в Мобильное приложение, введя необходимые коды и пароли; в Мобильном приложении истцом была инициирована операция «Подписание кредитного договора и ЕФС» (<данные изъяты> Протокола), то есть истец, войдя в свое Мобильное приложение в <данные изъяты> кликнула на окно с предложением получить предодобренный кредит. Далее появилось окно с настраиваемыми параметрами кредита, где можно было выбрать сумму, срок, дополнительные услуги для снижения ставки по кредиту. После выбора параметров и нажатия кнопки «продолжить» появилось окно с персональными данными, где просят их проверить и подтвердить. После подтверждения персональных данных появилось окно для ввода данных о доходах, а далее окно с условиями по кредиту, в котором отражены сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, ежемесячный платеж и срок действия указанного кредитного предложения. Нажимая на кнопку «получить деньги», клиент инициировала стадию подписания документов. Согласно Протоколу это произошло в <данные изъяты> После нажатия кнопки «получить деньги», появилось окно с документами для ознакомления и кнопками для «подписании» и «отказа от подписания», а также на доверенный номер телефона было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения (<данные изъяты> Для активации кнопки «подписать» необходимо было поставить галочку у фразы «я соглашаюсь с условиями и подписываю все выбранные документы». <данные изъяты> Протокола это произошло <данные изъяты>. Ввод кода подтверждения из смс-сообщения произведен в <данные изъяты>. В <данные изъяты> подписан кредитный договор простой электронной подписью в системе Банка.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно вместе с оформлением кредитного договора между страховщиком АО «СОГАЗ» и Напалковой О.И. был заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту <данные изъяты> в подтверждение чего оформлен полис <данные изъяты> сроком действия с момента уплаты страховой премии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» по страховому продукту <данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью полиса. Страховая сумма составила <данные изъяты> страховая премия – <данные изъяты>

В пункте 2 полиса <данные изъяты> указано, что, уплачивая страховую премию, страхователь выражает безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в полисе, подтверждает принятие полиса, а также, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется выполнить, ознакомлен с памяткой по полису <данные изъяты> являющейся неотъемлемой частью полиса. Право на заключение договора страхования Банком ВТБ (ПАО) от имени АО «СОГАЗ» предоставлено агентским договором <данные изъяты>).

Согласно выписке по счету истца денежные средства в сумме кредита <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Напалковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НапалковойО.И. подписано заявление на перечисление страховой премии в сумме <данные изъяты> в этот же день банк списал указанную сумму в счет оплаты страховой премии по полису <данные изъяты> Кроме того, по указанию истца Банком переведены на карту <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., а в связи платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 <данные изъяты> перечислены <данные изъяты>

Банком предпринимались меры по блокировке операций перевода денежных средств со счета истца, о чем Напалковой О.И. были направлены уведомления, однако истец позвонила на горячую линию Банка и подтвердила совершение операций перевода, что подтверждается аудиозаписью, представленной в материалы. В ходе разговора с сотрудником Банка истец подтвердила волеизъявление на переводы денежных средств, а также то, что действует не под влиянием третьих лиц.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту того, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, <данные изъяты> Напалковой О.И., тем самым причинило последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Истец признана потерпевшей по уголовному делу, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании <данные изъяты> – <данные изъяты>

Давая пояснения по уголовному делу № по обстоятельствам заключения кредитного договора<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, НапалковаО.И.указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила на принадлежащий ей номер телефона <данные изъяты> незнакомая женщина, назвала ее по имени и отчеству и сообщила, что произошел сбой в банковской системе. Женщина называла истцу какие-то цифры и действия, которые она выполняла, вводя цифры на своем сотовом телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ивановский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме, указав, что неизвестное лицо оформило договор страхования без ее ведома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя Напалкову О.И. о том, что договор страхования может быть расторгнут без возврата страховой премии.

Разрешая заявленный спор, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1,8, 9, 10, 58, 153, 154, 160, 168, 178, 179, 387, 421, 422, 428, 432-434, 438, 819, 845ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 27.06.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из следующего: спорные кредитный договор и договор страхования заключены в установленном порядке, данные договоры исполнены со стороны Банка и страховой компании, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют; при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита; Банк не может нести ответственность за действия, совершенные клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле; Банк во исполнение своих обязательств посредством смс-сообщений информировал истца обо всех совершаемых операциях; доказательств заключения кредитного договора, снятия и перевода денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика истцом не представлено; достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения оспариваемого договора и спорных операций совершены не самим истцом либо не с её ведома не представлено; все смс-сообщения, приходившие на номер телефона истца от Банка в процессе оформления кредитного договора, содержали достаточно полную, ясную, однозначную информацию именно о кредите, с данной информацией истец могла беспрепятственно ознакомиться; доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен истцом под воздействием обмана со стороны сотрудников Банка, не имеется; денежные средства при заключении кредитного договора получены истцом, самостоятельно переведены на иные счета, что не является основанием для признания договора недействительным; истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, доказательств того, что истец в силу наличия у нее заболеваний в момент заключения оспариваемого кредитного договора не могла осознавать значение своих действий, руководить ими, представлено не было; факт отсутствия или наличия у заемщика имущества в достаточном для удовлетворения требований кредитора объеме правового значения не имеет, поскольку законодатель не ставит в зависимость от материального положения лица либо его социального статуса возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору.

Апелляционная жалоба истца сводится к оспариванию факта заключения кредитного договора и договора страхования, принятия банком всех необходимых мер предосторожности при оформлении кредитного договора; указанию на непонимание в силу состояния здоровья факта заключения кредитного договора и договора страхования при выполнении действий под руководством третьих лиц. По мнению истца, суд пришел к необоснованному выводу о заключении между истцом и банком договора о дистанционном банковском обслуживании и наличия у истца возможности на подписание кредитного договора простой электронной подписью; о наличии распоряжения истца на перечисление страховой премии; суд не дал оценку факту нарушения банком положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном применении и толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих порядок заключения кредитных договоров и ответственность вследствие нарушения кредитных обязательств; указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, уже исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной им оценкой доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из толкования положений ст.ст. 153, 160, 420-422, 425, 432, 438, 820 ГК РФ кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 139 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст. 5, п. 2, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке о предоставлении потребительского кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы (в индивидуальных условиях, графике платежей, распоряжении заемщика по счету и т.д.), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст.67ГПК РФ, в том числе документы по оформлению кредитного договора, договора страхования, подписанные простой электронной подписью, детализацию смс-сообщений, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта соблюдения банком предусмотренного законом порядка заключения договора потребительского кредита, достижения между сторонами в надлежащей форме согласия по всем индивидуальным условиям договора, как того требуют нормы действующего законодательства.

При этом судом был обоснованно установлен факт заполнения истцом специальной формы в программе ВТБ Онлайн, совершения последовательных действий как по выбору условий предоставления кредита, в том числе его размера, срока предоставления, процентной ставки, в частности с учетом одобрения ее снижения в связи с согласием на оформление договора страхования, факта обмена СМС сообщениями между номером истца и банком, факт перечисления денежных средств на счет истца и распоряжения истцом указанной денежной суммой, что в совокупности свидетельствует о совершении истцом действий по заключению кредитного договора и договора страхования.

Судебная коллегия применительно к заявленному предмету исковых требований не усматривает нарушений положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Закона о потребительском кредите, доводы истца об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство допускает подписание пакета документов путем однократного проставления аналога электронной подписи, не обязывая стороны отдельного проставления электронной подписи на каждом документе пакета. Факт введения соответствующего кода в подтверждение подписания пакета документов подтверждается материалами дела, при этом телефон, сим-карта из обладания Напалковой О.И. не выбывали, доказательств иного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что содержание СМС-сообщений, поступивших на телефон истца, позволяет однозначно установить, что в нем предоставлен именно код для заключения кредитного договора и договора страхования, а также приведены существенные условия кредитного договора. При этом, учитывая, что данный код вводился в форме в программе ВТБ Онлайн, где указывалось какие документы будут подписаны введением поступившего кода, у истца не могло возникнуть каких-либо заблуждений о предназначении данного кода. При этом, как следует из протокола операций цифрового подписания, истец поставила отметку об ознакомлении с документами, которые подписывает введением кода. Отсутствие в тексте СМС-сообщения наименования всех документов пакета, который подписывается введением кода, не свидетельствует о недействительности электронной подписи, проставленной истцом, учитывая наличия возможности ознакомления с данными документами в программе до их подписания, а также допустимости в силу закона подписания пакета документов одной подписью. Сам по себе факт неознакомления истца с подписываемыми документами, который зависел исключительно от волеизъявления и инициативы самого истца, также не может свидетельствовать о недействительности как электронной подписи, так и оспариваемых сделок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела, безусловно, свидетельствуют о согласовании истцом предоставления ей возможности использования дистанционного обслуживания <данные изъяты> а после присоединения к ВТБ (ПАО) и ответчика. При этом является очевидным, что в отсутствие соответствующих паролей и логинов для входа, а также предварительной установки приложения на телефон либо подключения к специальному сайту в Интернете, истец не могла зайти в программу ВТБ онлайн. Кроме того необходимо отметить, что согласно Протоколу операции цифрового подписания действия по заключению договоров осуществлялись истцом из мобильного приложения, которое требует обязательной предустановки на мобильное устройство, при этом мобильные приложения ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> являлись разными. В этой связи утверждения стороны истца о том, что истец никогда не пользовалась сервисами ВТБ Онлайн, являются голословными. Доказательств отказа истца от доступа и использования сервисов ВТБ Онлайн в материалы дела не представлено.

С учетом п.5.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) согласование возможности дистанционного обслуживания истцом с <данные изъяты> не свидетельствует о несогласии с дистанционным обслуживанием истца ВТБ (ПАО) на основании Правил дистанционного обслуживания после присоединения <данные изъяты> к ВТБ (ПАО), доводы истца об обратном вытекают из неверного толкования положений Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Поскольку мобильное приложение позволяет изменять размер кредита, его срок, процентную ставку в зависимости от присоединения к различным программам Банка либо заключения договора страхования, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что все условия договора были сформированы Банком и она была лишена возможности выбирать конкретные условия заключения оспариваемых договоров.

Из материалов дела следует, что по условиям полиса страхования страховая премия складывается из премии в размере <данные изъяты>. по основному страховому риску – смерть в результате несчастного случая или болезни и премии в размере <данные изъяты> по дополнительным рискам – инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, госпитализации, травме. При этом общая страховая премия указана в размере <данные изъяты> Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт предоставления Банком только одного заявления на перечисление страховой премии на сумму <данные изъяты> учитывая подтверждение факта перечисления страховой премии в полном объеме, подписания договора страхования, содержание агентского договора, заключенного между ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ», а также отсутствие ходатайств прямо направленных на истребование у банка соответствующих документов в судах первой и апелляционной инстанции, не является основанием ни для отмены решения суда, ни для признания сделок недействительными.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделаны верные выводы относительно отсутствия доказательств обмана сотрудниками Банка при заключении спорных договоров либо наличии у них осведомленности о факте обмана истца третьими лицами, что в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ является обязательным условием для признания недействительными сделок по указанному основанию. Само по себе предположительное наличие обмана третьими лицами при заключении сделок, а также при распоряжении полученными в ходе сделок денежными средствами не может являться основание для признания сделок недействительными при добросовестности действий второй стороны договора.

Судом первой инстанции были верно оценены доводы истца о наличии у нее заболеваний. Сам по себе данный факт при условии отсутствия доказательств также вынесения решения суда о признании истца недееспособной, отсутствии доказательств невозможности понимать значение своих действий и руководить ими не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных положениями ст.ст. 168, 178, п.2 ст.179ГК РФ, для признания оспариваемых сделок недействительными, доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как усматривается из материалов дела, после получения кредитных денежных средств истец осуществила действия по распоряжению данными денежными средствами. При этом истец, несмотря на блокировку банком транзакций по переводу денежных средств на счета третьих лиц, о чем истцу неоднократно сообщалось в СМС сообщениях, осуществила звонок в банк и при разговоре с сотрудниками банка подтвердила распоряжение по переводу, что подтверждается соответствующей записью переговоров между истцом и банком, в ходе которых истица настаивала на осуществлении переводов, отрицала нахождение под давлением третьих лиц. При этом, как следует из аудиозаписи, ее речь была последовательной, спокойной, не допускала двоякого толкования, истец понимала, о каких денежных суммах шла речь, т.е. осознавала факт получения кредита, аккумулирования конкретной денежной сумме у неё на счете и возможность распоряжения данной суммой при снятии банком приостановки трансакций перевода. Поскольку указанные действия были осуществлены истцом после получения СМС-сообщения и ввода кода подтверждения о переводе денежных средств на иную банковскую карту, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец ввиду наличия в тексте СМС сообщения иностранных букв была введена в заблуждение относительно назначения кода и последствий его ввода. Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание переговоров не допускает двойного толкования.

В этой связи возобновление трансакций после звонка истца банком не является нарушением ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, обязанного учитывать интересы потребителя при заключении и исполнении спорного кредитного договора отвечали требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности, обеспечивали безопасность дистанционного предоставления услуги, учитывая, что банк предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением дождавшись соответствующего подтверждения от истца, приняв во внимание соответствие телефонного номера с которого осуществлялся звонок номеру истца. Из апелляционной жалобе прямо не указано в чем заключается недостаточность вышеуказанных мер осмотрительности.

Само по себе предполагаемое совершение действий по оформлению спорных договоров и переводу денежных средств истцом под руководством третьих лиц, а также возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора, договора страхования и переводе денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку доказательств, фактически основаны на несогласии подателя жалобы с существом постановленного решения, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Напалковой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 17.01.2024 года

Судья Пискунова И.В.

Дело № 33-102/2024 (33-3279/2023)

(номер дела в суде первой инстанции – 2-1625/2023)

(УИД: 37RS0010-01-2023-001457-11)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Дорофеевой М.М., Чайки М.В.,

при секретаре судебного заседания Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Напалковой Ольги Ивановны на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года по делу по исковому заявлению Напалковой Ольги Ивановны к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Напалкова О.И. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» о признании сделок недействительными. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец, зайдя в приложение Банка с целью оплаты очередного платежа по ипотеке, обнаружила информацию о необходимости оплаты платежа по кредиту в размере около <данные изъяты>. Из устных объяснений сотрудников Банка следовало, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> месяцев, кредитный договор был заключен посредством направления Банком на номер мобильного телефона истца смс-кода, денежные средства переведены Банком на счет ФИО1. Однако истец не заключала кредитный договор с Банком, не получала денежных средств, не знает ФИО1 и не распоряжалась денежными средствами. Истец вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда она отдыхала после ночной смены, зазвонил телефон, звонила незнакомая женщина, после этого она не помнит, что делала, вскоре заснула. Каких-либо смс-сообщений от Банка в своем смартфоне истец не обнаружила, обстоятельства оформления Банком кредитного договора истцу неизвестны, документы, подтверждающие заключение кредитного договора, ей предоставлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту истец обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки по данным обстоятельствам. В этот же день СО ОМВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № и вынесено постановление <данные изъяты>. Только после проведения проверки истцом были получены документы о том, что она заключила кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет № был перечислен Банком кредит по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в этот же день деньги в сумме <данные изъяты> были переведены в счет оплаты страховой премии за продукт <данные изъяты> договору страхования, деньги в сумме <данные изъяты> переведены на карту <данные изъяты> перечислены на счет ФИО1 в ФИО13

Кредитный договор и договор страхования были заключены неизвестным истцу лицом <данные изъяты> от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием, а также с незаконным использованием ее персональных данных.

В этой связи Напалкова О.Н. просила суд: признать кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными по основаниям, предусмотренным положениями ст.ст. 168, 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ); применить последствия недействительности сделок: признать истца лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, и освободить истца от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным; обязать Банк ВТБ (ПАО) внести исправления в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 10.10.2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

С решением не согласилась истец Напалкова О.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец Напалкова О.И., ответчик Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

В соответствии с частью 1 статьи 165.ГК РФ, частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя истца ФИО8, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО9, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Напалковой О.И. заключен договор комплексного обслуживания в <данные изъяты> (далее – Договор комплексного обслуживания, ДКО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к нему <данные изъяты> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником <данные изъяты>

Заключенный между сторонами в <данные изъяты> Договор комплексного обслуживания состоит из подписанного клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания (далее – Заявление) и Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правил), которые определяют общие условия и порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания, пакетов услуг, а также возможность получения клиентом отдельных банковских продуктов.

Согласно п.1.3 Заявления на предоставление комплексного обслуживания истец просила предоставить ей доступ к <данные изъяты> и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>

В Заявлении истцом было указано, что все пароли для доступа в <данные изъяты> смс-коды и другое должны направляться банком на ее номер телефона: <данные изъяты>. Впоследствии Напалкова О.И. дважды направляла в Банк заявления на смену доверенного номера телефона: ДД.ММ.ГГГГ о смене доверенного номера телефона на №; ДД.ММ.ГГГГ – на №.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «ВТБ Онлайн» дистанционным способом между Напалковой О.И. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем присоединения истца к условиям Правил кредитования и подписания истцом Индивидуальных условий кредитного договора. В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> годовых с учетом уменьшения процентной ставки в связи с заключением договора страхования (п<данные изъяты> Индивидуальных условий), а истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в системе «ВТБ Онлайн» зафиксирована успешная аутентификация и последующий вход в учетную запись истца, в рамках этой сессии было принято предложение Банка на заключение кредитного договора, а также на заключение договора страхования.

Согласно предоставленному Банком списку SMS/Push сообщений (<данные изъяты>), направленных на телефон истца, ДД.ММ.ГГГГ года Банком на номер <данные изъяты> три раза направлялись и были получены смс-сообщения с идентичной информацией за исключением кодов: «Подтвердите электронные документы: согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> c учетом страхования. Кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму <данные изъяты> учетом страхования. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцом был введен в систему код из последнего СМС – сообщения.

Введением указанного в смс-сообщении кода истец подписала кредитный договор. Денежные средства в размере <данные изъяты> были зачислены Банком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ. Указанной суммой истец распорядилась по своему усмотрению: часть средств была направлена на оплату договора страхования, заключенного между истцом и АО «СОГАЗ», часть переведена на иной счет.

Как следует из протокола операций цифрового подписания (представленного в материалы дела в форме электронного документа на диске (<данные изъяты>), для заключения кредитного договора и договора страхования Напалковой О.И. были совершен ряд последовательных действий: истец вошла в Мобильное приложение, введя необходимые коды и пароли; в Мобильном приложении истцом была инициирована операция «Подписание кредитного договора и ЕФС» (<данные изъяты> Протокола), то есть истец, войдя в свое Мобильное приложение в <данные изъяты> кликнула на окно с предложением получить предодобренный кредит. Далее появилось окно с настраиваемыми параметрами кредита, где можно было выбрать сумму, срок, дополнительные услуги для снижения ставки по кредиту. После выбора параметров и нажатия кнопки «продолжить» появилось окно с персональными данными, где просят их проверить и подтвердить. После подтверждения персональных данных появилось окно для ввода данных о доходах, а далее окно с условиями по кредиту, в котором отражены сумма кредита, срок кредитования, процентная ставка, ежемесячный платеж и срок действия указанного кредитного предложения. Нажимая на кнопку «получить деньги», клиент инициировала стадию подписания документов. Согласно Протоколу это произошло в <данные изъяты> После нажатия кнопки «получить деньги», появилось окно с документами для ознакомления и кнопками для «подписании» и «отказа от подписания», а также на доверенный номер телефона было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения (<данные изъяты> Для активации кнопки «подписать» необходимо было поставить галочку у фразы «я соглашаюсь с условиями и подписываю все выбранные документы». <данные изъяты> Протокола это произошло <данные изъяты>. Ввод кода подтверждения из смс-сообщения произведен в <данные изъяты>. В <данные изъяты> подписан кредитный договор простой электронной подписью в системе Банка.

ДД.ММ.ГГГГ одновременно вместе с оформлением кредитного договора между страховщиком АО «СОГАЗ» и Напалковой О.И. был заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту <данные изъяты> в подтверждение чего оформлен полис <данные изъяты> сроком действия с момента уплаты страховой премии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» по страховому продукту <данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью полиса. Страховая сумма составила <данные изъяты> страховая премия – <данные изъяты>

В пункте 2 полиса <данные изъяты> указано, что, уплачивая страховую премию, страхователь выражает безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в полисе, подтверждает принятие полиса, а также, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется выполнить, ознакомлен с памяткой по полису <данные изъяты> являющейся неотъемлемой частью полиса. Право на заключение договора страхования Банком ВТБ (ПАО) от имени АО «СОГАЗ» предоставлено агентским договором <данные изъяты>).

Согласно выписке по счету истца денежные средства в сумме кредита <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Напалковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ НапалковойО.И. подписано заявление на перечисление страховой премии в сумме <данные изъяты> в этот же день банк списал указанную сумму в счет оплаты страховой премии по полису <данные изъяты> Кроме того, по указанию истца Банком переведены на карту <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>., а в связи платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 <данные изъяты> перечислены <данные изъяты>

Банком предпринимались меры по блокировке операций перевода денежных средств со счета истца, о чем Напалковой О.И. были направлены уведомления, однако истец позвонила на горячую линию Банка и подтвердила совершение операций перевода, что подтверждается аудиозаписью, представленной в материалы. В ходе разговора с сотрудником Банка истец подтвердила волеизъявление на переводы денежных средств, а также то, что действует не под влиянием третьих лиц.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту того, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, неизвестное лицо, находясь в неизвестном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, <данные изъяты> Напалковой О.И., тем самым причинило последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Истец признана потерпевшей по уголовному делу, производство по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено на основании <данные изъяты> – <данные изъяты>

Давая пояснения по уголовному делу № по обстоятельствам заключения кредитного договора<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, НапалковаО.И.указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонила на принадлежащий ей номер телефона <данные изъяты> незнакомая женщина, назвала ее по имени и отчеству и сообщила, что произошел сбой в банковской системе. Женщина называла истцу какие-то цифры и действия, которые она выполняла, вводя цифры на своем сотовом телефоне.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Ивановский филиал АО «СОГАЗ» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии в полном объеме, указав, что неизвестное лицо оформило договор страхования без ее ведома. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил страхователя Напалкову О.И. о том, что договор страхования может быть расторгнут без возврата страховой премии.

Разрешая заявленный спор, с учетом оценки представленных сторонами по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 1,8, 9, 10, 58, 153, 154, 160, 168, 178, 179, 387, 421, 422, 428, 432-434, 438, 819, 845ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 27.06.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО), суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из следующего: спорные кредитный договор и договор страхования заключены в установленном порядке, данные договоры исполнены со стороны Банка и страховой компании, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют; при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, срок предоставления кредита; Банк не может нести ответственность за действия, совершенные клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, пароле; Банк во исполнение своих обязательств посредством смс-сообщений информировал истца обо всех совершаемых операциях; доказательств заключения кредитного договора, снятия и перевода денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика истцом не представлено; достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимые действия для заключения оспариваемого договора и спорных операций совершены не самим истцом либо не с её ведома не представлено; все смс-сообщения, приходившие на номер телефона истца от Банка в процессе оформления кредитного договора, содержали достаточно полную, ясную, однозначную информацию именно о кредите, с данной информацией истец могла беспрепятственно ознакомиться; доказательств, подтверждающих, что кредитный договор заключен истцом под воздействием обмана со стороны сотрудников Банка, не имеется; денежные средства при заключении кредитного договора получены истцом, самостоятельно переведены на иные счета, что не является основанием для признания договора недействительным; истец является совершеннолетним, дееспособным лицом, доказательств того, что истец в силу наличия у нее заболеваний в момент заключения оспариваемого кредитного договора не могла осознавать значение своих действий, руководить ими, представлено не было; факт отсутствия или наличия у заемщика имущества в достаточном для удовлетворения требований кредитора объеме правового значения не имеет, поскольку законодатель не ставит в зависимость от материального положения лица либо его социального статуса возможность принятия на себя обязательств по кредитному договору.

Апелляционная жалоба истца сводится к оспариванию факта заключения кредитного договора и договора страхования, принятия банком всех необходимых мер предосторожности при оформлении кредитного договора; указанию на непонимание в силу состояния здоровья факта заключения кредитного договора и договора страхования при выполнении действий под руководством третьих лиц. По мнению истца, суд пришел к необоснованному выводу о заключении между истцом и банком договора о дистанционном банковском обслуживании и наличия у истца возможности на подписание кредитного договора простой электронной подписью; о наличии распоряжения истца на перечисление страховой премии; суд не дал оценку факту нарушения банком положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями апелляционной жалобы, так как они основаны на неверном применении и толковании норм гражданского законодательства Российской Федерации, устанавливающих порядок заключения кредитных договоров и ответственность вследствие нарушения кредитных обязательств; указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в мотивировочной части судебного решения. По существу, жалоба сводится к изложению обстоятельств, уже исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия заинтересованной стороны с произведенной им оценкой доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Исходя из толкования положений ст.ст. 153, 160, 420-422, 425, 432, 438, 820 ГК РФ кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 139 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст. 5, п. 2, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке о предоставлении потребительского кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы (в индивидуальных условиях, графике платежей, распоряжении заемщика по счету и т.д.), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст.67ГПК РФ, в том числе документы по оформлению кредитного договора, договора страхования, подписанные простой электронной подписью, детализацию смс-сообщений, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта соблюдения банком предусмотренного законом порядка заключения договора потребительского кредита, достижения между сторонами в надлежащей форме согласия по всем индивидуальным условиям договора, как того требуют нормы действующего законодательства.

При этом судом был обоснованно установлен факт заполнения истцом специальной формы в программе ВТБ Онлайн, совершения последовательных действий как по выбору условий предоставления кредита, в том числе его размера, срока предоставления, процентной ставки, в частности с учетом одобрения ее снижения в связи с согласием на оформление договора страхования, факта обмена СМС сообщениями между номером истца и банком, факт перечисления денежных средств на счет истца и распоряжения истцом указанной денежной суммой, что в совокупности свидетельствует о совершении истцом действий по заключению кредитного договора и договора страхования.

Судебная коллегия применительно к заявленному предмету исковых требований не усматривает нарушений положений ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 Закона о потребительском кредите, доводы истца об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство допускает подписание пакета документов путем однократного проставления аналога электронной подписи, не обязывая стороны отдельного проставления электронной подписи на каждом документе пакета. Факт введения соответствующего кода в подтверждение подписания пакета документов подтверждается материалами дела, при этом телефон, сим-карта из обладания Напалковой О.И. не выбывали, доказательств иного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что содержание СМС-сообщений, поступивших на телефон истца, позволяет однозначно установить, что в нем предоставлен именно код для заключения кредитного договора и договора страхования, а также приведены существенные условия кредитного договора. При этом, учитывая, что данный код вводился в форме в программе ВТБ Онлайн, где указывалось какие документы будут подписаны введением поступившего кода, у истца не могло возникнуть каких-либо заблуждений о предназначении данного кода. При этом, как следует из протокола операций цифрового подписания, истец поставила отметку об ознакомлении с документами, которые подписывает введением кода. Отсутствие в тексте СМС-сообщения наименования всех документов пакета, который подписывается введением кода, не свидетельствует о недействительности электронной подписи, проставленной истцом, учитывая наличия возможности ознакомления с данными документами в программе до их подписания, а также допустимости в силу закона подписания пакета документов одной подписью. Сам по себе факт неознакомления истца с подписываемыми документами, который зависел исключительно от волеизъявления и инициативы самого истца, также не может свидетельствовать о недействительности как электронной подписи, так и оспариваемых сделок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела, безусловно, свидетельствуют о согласовании истцом предоставления ей возможности использования дистанционного обслуживания <данные изъяты> а после присоединения к ВТБ (ПАО) и ответчика. При этом является очевидным, что в отсутствие соответствующих паролей и логинов для входа, а также предварительной установки приложения на телефон либо подключения к специальному сайту в Интернете, истец не могла зайти в программу ВТБ онлайн. Кроме того необходимо отметить, что согласно Протоколу операции цифрового подписания действия по заключению договоров осуществлялись истцом из мобильного приложения, которое требует обязательной предустановки на мобильное устройство, при этом мобильные приложения ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> являлись разными. В этой связи утверждения стороны истца о том, что истец никогда не пользовалась сервисами ВТБ Онлайн, являются голословными. Доказательств отказа истца от доступа и использования сервисов ВТБ Онлайн в материалы дела не представлено.

С учетом п.5.5 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) согласование возможности дистанционного обслуживания истцом с <данные изъяты> не свидетельствует о несогласии с дистанционным обслуживанием истца ВТБ (ПАО) на основании Правил дистанционного обслуживания после присоединения <данные изъяты> к ВТБ (ПАО), доводы истца об обратном вытекают из неверного толкования положений Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Поскольку мобильное приложение позволяет изменять размер кредита, его срок, процентную ставку в зависимости от присоединения к различным программам Банка либо заключения договора страхования, судебная коллегия находит несостоятельными доводы истца о том, что все условия договора были сформированы Банком и она была лишена возможности выбирать конкретные условия заключения оспариваемых договоров.

Из материалов дела следует, что по условиям полиса страхования страховая премия складывается из премии в размере <данные изъяты>. по основному страховому риску – смерть в результате несчастного случая или болезни и премии в размере <данные изъяты> по дополнительным рискам – инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, госпитализации, травме. При этом общая страховая премия указана в размере <данные изъяты> Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт предоставления Банком только одного заявления на перечисление страховой премии на сумму <данные изъяты> учитывая подтверждение факта перечисления страховой премии в полном объеме, подписания договора страхования, содержание агентского договора, заключенного между ВТБ (ПАО) и АО «СОГАЗ», а также отсутствие ходатайств прямо направленных на истребование у банка соответствующих документов в судах первой и апелляционной инстанции, не является основанием ни для отмены решения суда, ни для признания сделок недействительными.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом сделаны верные выводы относительно отсутствия доказательств обмана сотрудниками Банка при заключении спорных договоров либо наличии у них осведомленности о факте обмана истца третьими лицами, что в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ является обязательным условием для признания недействительными сделок по указанному основанию. Само по себе предположительное наличие обмана третьими лицами при заключении сделок, а также при распоряжении полученными в ходе сделок денежными средствами не может являться основание для признания сделок недействительными при добросовестности действий второй стороны договора.

Судом первой инстанции были верно оценены доводы истца о наличии у нее заболеваний. Сам по себе данный факт при условии отсутствия доказательств также вынесения решения суда о признании истца недееспособной, отсутствии доказательств невозможности понимать значение своих действий и руководить ими не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не доказано наличие правовых оснований, предусмотренных положениями ст.ст. 168, 178, п.2 ст.179ГК РФ, для признания оспариваемых сделок недействительными, доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 года № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Как усматривается из материалов дела, после получения кредитных денежных средств истец осуществила действия по распоряжению данными денежными средствами. При этом истец, несмотря на блокировку банком транзакций по переводу денежных средств на счета третьих лиц, о чем истцу неоднократно сообщалось в СМС сообщениях, осуществила звонок в банк и при разговоре с сотрудниками банка подтвердила распоряжение по переводу, что подтверждается соответствующей записью переговоров между истцом и банком, в ходе которых истица настаивала на осуществлении переводов, отрицала нахождение под давлением третьих лиц. При этом, как следует из аудиозаписи, ее речь была последовательной, спокойной, не допускала двоякого толкования, истец понимала, о каких денежных суммах шла речь, т.е. осознавала факт получения кредита, аккумулирования конкретной денежной сумме у неё на счете и возможность распоряжения данной суммой при снятии банком приостановки трансакций перевода. Поскольку указанные действия были осуществлены истцом после получения СМС-сообщения и ввода кода подтверждения о переводе денежных средств на иную банковскую карту, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что истец ввиду наличия в тексте СМС сообщения иностранных букв была введена в заблуждение относительно назначения кода и последствий его ввода. Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание переговоров не допускает двойного толкования.

В этой связи возобновление трансакций после звонка истца банком не является нарушением ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом действия банка, являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере кредитования, обязанного учитывать интересы потребителя при заключении и исполнении спорного кредитного договора отвечали требованиям добросовестности, разумности и осмотрительности, обеспечивали безопасность дистанционного предоставления услуги, учитывая, что банк предпринял соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением дождавшись соответствующего подтверждения от истца, приняв во внимание соответствие телефонного номера с которого осуществлялся звонок номеру истца. Из апелляционной жалобе прямо не указано в чем заключается недостаточность вышеуказанных мер осмотрительности.

Само по себе предполагаемое совершение действий по оформлению спорных договоров и переводу денежных средств истцом под руководством третьих лиц, а также возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора, договора страхования и переводе денежных средств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права и переоценку доказательств, фактически основаны на несогласии подателя жалобы с существом постановленного решения, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иваново от 10 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Напалковой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 17.01.2024 года

33-102/2024 (33-3279/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Напалкова Ольга Ивановна
Ответчики
АО СОГАЗ
Банк ВТБ (ПАО)
Другие
Плеханова Елена Аркадьевна
Суд
Ивановский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
11.12.2023Передача дела судье
10.01.2024Судебное заседание
29.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2024Передано в экспедицию
10.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее