Решение по делу № 2-3038/2018 от 06.09.2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 17 октября 2018 года гражданское дело № 2-3038/2018 по исковому заявлению Ермолаева П.А. к Крошечкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев П.А. обратился в суд с названным иском, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2015 удовлетворены его исковые требования к Крошечкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с Крошечкина А.В. в его пользу взысканы сумма задолженности по договору займа от 02.06.2015 г. в размере 521 560 рублей, из которых: 340 000 рулей – сумма основного долга, 51 000 рублей – сумма процентов, 130 560 рублей – сумма пени, а также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крошечкину А.В., а именно на Данные изъяты долю жилого дома, назначение жилое, общая площадь Данные изъяты лит. А, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта: Адрес , с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере 600 000 рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. В апреле 2017 года данное решение суда не было исполнено, в связи с чем Ермолаевым П.А. принято решение об обращении в суд с исковым заявлением к Крошечкину А.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с даты вынесения решения суда по апрель 2017 года, о чем сообщено ответчику. Крошечкин А.В. предложил заключить соглашение о прекращении правоотношений, вытекающих из договора займа и договора об ипотеке от 02.06.2015, по условиям которого он выплачивает Ермолаеву П.А. денежные средства в размере 700 000 руб., из которых 350 000 руб. до подписания соглашения, а оставшиеся 350 000 руб. за счет заемных средств, получаемых от Колотушкина В.А. под залог вышеуказанного имущества, а Ермолаев П.А. прекращает исполнительное производство и дает согласие на последующий залог. В конце апреля 2017 года Крошечкин А.В. заявил об отказе от выполнения условий соглашения от 15.04.2017, а именно от регистрации ипотеки в пользу Колотушкина В.А., а также от выплаты Ермолаеву П.А. каких-либо денежных средств. До настоящего времени какие-либо денежные средства от ответчика не поступали, исполнительное производство возобновлено и находится в производстве службы судебных приставов.

На основании изложенного Ермолаев П.А. просил взыскать с Крошечкина А.В. 454 886 руб., из которых 360 000 руб. – проценты за период с 02.10.2015 по 15.03.2017, 148 886 руб. – проценты за период с 02.04.2017 по 02.09.2018 в соответствии с договором займа от 02.06.2015; обратить взыскание на предмет залога: Данные изъяты доли жилого дома, назначение жилое, общая площадь Данные изъяты лит. А, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта: Адрес , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Ермолаев П.А. изменил основания заявленных исковых требований, указав, что просит взыскать с Крошечкина А.В. 454 886 руб., из которых 51 000 руб. – проценты по договору займа от 02.06.2015 за период с 02.10.2015 по 02.12.2015, 403 886 руб. – неустойка, предусмотренная п.4 договора займа от 02.06.2015.

Истец Ермолаев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ермолаева П.А. – Андрюшов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил суд взыскать с Крошечкина А.В. в пользу Ермолаева П.А. денежные средства в размере 340 000 руб., из которых      51 000 руб. – проценты по договору займа от 02.06.2015 за период с 02.10.2015 по 02.12.2015, 289 000 руб. - неустойка, требование об обращении взыскания на заложенное имущество поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Крошечкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2015 г. между Ермолаевым П.А. (займодавец) и Крошечкиным А.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает наличные денежные средства, являющиеся целевым займом для проведения капитального ремонта недвижимого имущества в сумме 340 000 рублей (л.д.30).

В соответствии с п. 3 договора займа от 02.06.2015 Заемщик обязуется возвратить займодавцу указанные выше денежные средства в размере 340 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 102 000 рублей, из расчета 60% годовых, до 02.12.2015 г. ежемесячно платежами по 2 число каждого месяца (первый платеж – 02.07.2015 г., последний – 02.12.2015 г.), согласно графика.

        Денежные средства в размере 340 000 рублей Крошечкиным А.В. получены 03.06.2015 г., что подтверждается распиской (л.д.31).

        Ответчик свои обязательства не выполнил, сумма займа и проценты ответчиком не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2015 по делу по иску Ермолаева П.А. к Крошечкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.7-10).

Данным заочным решением постановлено:

«Взыскать с Крошечкина А.В. в пользу Ермолаева П.А. сумму задолженности по договору займа от 02.06.2015 г. в размере 521 560 рублей, из которых: 340 000 рулей – сумма основного долга, 51 000 рублей – сумма процентов, 130 560 рублей – сумма пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крошечкину А.В., а именно на Данные изъяты доли жилого дома, назначение жилое, общая площадь Данные изъяты лит. А, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта: Адрес , установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 600 000 рублей».

15 апреля 2017 года между Ермолаевым П.А., Крошечкиным А.В. и Колотушкиным В.А. заключено соглашение о прекращении правоотношений, вытекающих из договора займа и договора об ипотеке от 02.06.2015, по условиям которого Крошечкин А.В. обязался выплатить Ермолаеву П.А. денежную сумму в размере 700 000 руб., из которых 350 000 руб. – до подписания договора, оставшиеся 350 000 руб. Ермолаеву П.А. выплачивает Колотушкин В.А. после регистрации ипотеки в свою пользу.

В качестве исполнения указанного соглашения Ермолаеву П.А. Крошечкиным А.В. передано 350 000 руб., иных действий по исполнению соглашения его сторонами не предпринималось.

По настоящему делу Ермолаевым П.А. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 02.10.2015 по 02.12.2015 в размере 51 000 руб., а также пени за период с 02.10.2015 по 15.04.2017 в размере 289 000 руб.

Согласно п. 3 договора займа от 02.06.2015 г. заемщик обязуется возвратить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 102 000 рублей, из расчета 60% годовых, до 02.12.2015 г. ежемесячно платежами по 2 число каждого месяца (первый платеж – 02.07.2015 г., последний – 02.12.2015 г.), согласно графика.

Как указано в графике, Крошечкин А.В. должен уплачивать Ермолаеву П.А. проценты в размере 17 000 рублей ежемесячно.

В материалах дела имеется расчет суммы процентов за период с 02.10.2015 по 02.12.2015, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу ответчик Крошечкин А.В. каких-либо возражений относительно суммы процентов за указанный период в суд не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Ермолаева П.А. о взыскании с Крошечкина А.В. процентов за пользование денежными средствами за период с 02.10.2015 по 02.12.2015 в размере     51 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4 договора займа в случае нарушения возврата денежных средств в сроки, обусловленные договором заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 6% от суммы задолженности по платежам согласно графика платежей за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также заемщик выплачивает штраф в размере 15 000 руб., в случае невыполнения обязательств по выплате ежемесячного платежа более двух раз подряд.

В материалах дела имеется расчет суммы пени за период со 02.10.2015 по 15.04.2017 в размере 454 886 рублей, с которым суд также соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу истец уменьшил сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период до суммы в размере 289 000 рублей. Ответчик Крошечкин А.В. каких-либо возражений относительно суммы пени в суд не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Ермолаева П.А. о взыскании с Крошечкина А.В. пени в размере 289 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

     Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

        Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 77.1 Закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 договора займа до полного исполнения заемщиком обязательства по настоящему договору перед займодавцем, оно обеспечивается залогом на имущество заемщика. Предметом залога является: Данные изъяты доли жилого дома, назначение жилое, общая площадь Данные изъяты лит. А, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта:      Адрес . Вышеуказанный предмет залога принадлежит заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.02.2015 г. с соглашением об изменении условий договора купли-продажи от 03.02.2015 г. Право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области.

В силу п. 1 договора об ипотеке от 02.06.2015 г., заключенного между Ермолаевым П.А. (залогодержатель) и Крошечкиным А.В. (залогодатель) залогодержатель в случае неисполнения обязательств по договору займа от 02.06.2015 г., заключенному в г. Пензе между Ермолаевым П.А. и Крошечкиным А.В., на сумму 340 000 рублей со сроком окончания платежей до 02.12.2015 г., приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передает в залог залогодержателю: Данные изъяты доли жилого дома, назначение жилое, общая площадь Данные изъяты., лит. А, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта: Адрес (п. 2 договора об ипотеке).

Указанные предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.02.2015 г. с соглашением об изменении условий договора купли-продажи от 03.02.2015 г. Право собственности зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области (п. 3 договора об ипотеке).

Согласно п. 4 договора об ипотеке по соглашению сторон предмет залога оценивается в денежном выражении на сумму в 600 000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора об ипотеке залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению в том, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения на счет заложенного имущества.

Обращение взыскания на предмет залога допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более двух раз в течение двенадцати месяцев, если каждая просрочка будет превышать срок равный пяти банковским дням (п. 29 договора об ипотеке).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.11.2015 по делу по иску Ермолаева П.А. к Крошечкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество определена начальная продажная цена заложенного имущества, принадлежащего Крошечкину А.В., а именно на Данные изъяты доли жилого дома, назначение жилое, общая площадь Данные изъяты лит. А, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта: Адрес для реализации на публичных торгах в размере 600 000 рублей.

Учитывая, что заемщиком не выплачены проценты по договору займа за период с 02.10.2015 по 02.12.2015 в размере 51000 рублей, а так же неустойка в размере 289 000 рублей за период с 02.10.2015г. по 15.04.2017, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на Данные изъяты доли жилого дома, назначение жилое, общая площадь Данные изъяты лит. А, адрес объекта: Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта: Адрес , которые являются предметом залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества для реализации на публичных торгах в размере 600 000 рублей.

Кроме того, установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600 000 рублей, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ермолаева П.А. к Крошечкину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Крошечкина А.В. в пользу Ермолаева П.А. сумму задолженности по договору займа от 02.06.2015 г. в размере 340 000 рублей, из которых проценты по договору за период с 02.10.2015 по 02.12.2015 в размере 51 000 рублей, 289 000 рублей – сумма пени за период с 02.10.2015 по 15.04.2017.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Крошечкину А.В., а именно на Данные изъяты доли жилого дома, назначение жилое, общая площадь 98,1 кв.м., лит. А, адрес объекта:           Адрес , кадастровый Номер , в пользовании кв. №1 и Данные изъяты доли земельного участка площадью Данные изъяты кадастровый Номер , адресу объекта: Адрес , установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2018 года.

Судья                                                                  Т.В. Черненок