Решение по делу № 2-714/2023 (2-3820/2022;) от 29.11.2022

63RS0007-01-2022-004432-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/2023 по иску ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» к Житяеву В. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» обратилось в суд к Житяеву В.И. с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» и Житяевым В.И. был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в п. 1.2 договора, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1.2 договора, характеристики транспортного средства, передаваемого в аренду, DATSUN ON-DO; год выпуска 2019; цвет белый; г.р.з. В626ММ763; VIN №; мощность двигателя 64/87; свидетельство о регистрации ТС серия 9938 №.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязан предоставить арендатору автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи. В силу п. 2.2.4 договора арендатор обязан поддерживать транспортное средство в рабочем состоянии (внешнее и внутреннее освещение, шины и диски, запаски, лакокрасочное покрытие).

Согласно п. 22.5 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение 10 рабочих дней. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок, арендатор уплачивает пеню в размере 5 % от стоимости ущерба в день.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено арендодателю в поврежденном состоянии и до настоящего времени арендатором не возмещен причиненный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТКС» обратилось в ООО «СЦСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 144000 руб. За проведение оценки истцом в кассу ООО «СЦСЭ» уплачено 7000 рублей.

В связи с этим истец, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 144 000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080 рублей.

Представитель истца ООО «ТКС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Житяев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. От получения повесток ответчик отказался, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с требованиями ст.646 ГК РФ арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред,причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» и Житяевым В.И. заключен договор № аренды транспортного средства. Согласно условиям договора, истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство (автомобиль), а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии.

Согласно п. 2.2.4. указанного договора, ответчик обязан поддерживать надлежащее техническое состояние арендованного имущества.

Пунктом 2.2.5. договора на ответчика возложена обязанность по возврату арендованного имущества в исправном состоянии. Кроме того, ответчик несет материальную ответственность перед истцом за причиненный ущерб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Житяеву В.И. во временное пользование был передан автомобиль DATSUN ON-DO; год выпуска 2019; цвет белый; г.р.з. В626ММ763, принадлежащий на праве собственности истцу.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды транспортного средства составляет 11 месяцев с момента получения арендованного имущества по акту приема-передачи, подписанного сторонами также ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что повреждения транспортного средства истца произошли в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком транспортного средства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении арендованному автомобилю повреждений, а истцу ущерба, а также доказательств возмещения ущерба полностью либо в части. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно заключению ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 144 000 рублей.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства причиненногоистцуущерба, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, специалисты ООО «Самарский центр судебной экспертизы», проводившие данную экспертизу, состоят в государственном реестре экспертов-техников, ответственность их застрахована, ответчиком представленное заключение не оспорено.

Таким образом, в результате повреждения автомобиля истцупричиненматериальныйущербна общую сумму 144 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта 144 000 руб. + расходы на экспертизу 7 000 руб.), который подлежит возмещению ответчиком Житяевым В.И.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оценке ущерба составили 7000 рублей, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с Житяева В. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО «ТЕХКОМСЕРВИС», ИНН№, ОГРН:№, стоимость восстановительного ремонта в размере 144 000 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 080 рублей, а всего 155 080 рублей (сто пятьдесят пять тысяч восемьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 марта 2023 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.