Решение по делу № 2а-2101/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-2101/18         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года                             г. Щелково, М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильина ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП Росси по Московской области Воронцовой ФИО6 об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с указанным административным иском к приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП Росси по Московской области Воронцовой Т.Н. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование указал, что решением Московского гарнизонного военного суда от 04 июня 2013г. его требования были удовлетворены частично. Исполнительным листом № возложена обязанность на командира войсковой части 42829 по обеспечению его положенным вещевым имуществом.

09 марта 2018г. в его адрес поступило постановление судебного пристава- исполнителя от 12 декабря 2017г. №, которым окончено исполнительное производство № возбужденное в его пользу. Сведениями о возбуждении данного исполнительного производства не обладает.

Необходимые сведения о фактическом исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в постановлении пристава не отражены и в его адрес не поступали. Обеспечение его положенным вещевым имуществом в порядке, установленном законом об исполнительном производстве, за все время исполнительного производства приставом не производилось.

Таким образом, приставом нарушены требования вышеуказанных нормативных актов. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены никаким образом.

Постановление пристава о возбуждении исполнительного производства, постановления, иные сведения о совершенных либо совершаемых исполнительных действиях пристава, предусмотренных вышеуказанной нормой, в его адрес также не поступали.

Таким образом, постановление пристава об окончании исполнительного производства является формальным, незаконным и подлежим отмене.

До настоящего времени сообщение от командира войсковой части 42829, в порядке ст. 227 КАС РФ, об исполнении в части решения суда в его адрес не поступало.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, указав их в редакции от 30.03.2018, просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок и не принятии необходимых мер по их исполнению;

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные не совершением им никаких исполнительных действий;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017г. № об окончании исполнительного производства №

- возложить обязанность на соответствующего судебного пристава-исполнителя устранить нарушение требований закона, касающиеся неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не принятия им необходимых мер по их исполнению;

- возложить обязанность на соответствующего судебного пристава-исполнителя устранить нарушение требований закона, касающиеся противоправного постановления судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2017г. № об окончании исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец Ильин В.В. заявленные административные исковые требования поддержал в их уточнении, просил удовлетворить, дополнительно представил письменные объяснения.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав исполнитель Воронцова Т.Н. возражала против административного иска, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку решение суда исполнено, меры, необходимые к его исполнению соответственно предпринимались, представила копию исполнительного производства.

В судебное заседание заинтересованное лицо - командир в/ч 42829 Министерства обороны РФ не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с главой 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении, об окончании либо об отказе в возбуждении исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Московского гарнизонного военного суда от 04 июня 2013г. его требования были удовлетворены частично, на командира войсковой части 42829 возложена обязанность по обеспечению Ильина В.В. положенным вещевым имуществом. На принудительное исполнение решение суда выдан исполнительный лист № №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № постановлением СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ что следует из материалов исполнительного производства. Предметом исполнения является обеспечение Ильина ЫВ.В. при исключении из списков личного состава в/ч №44402 вещевым имуществом.

В целом, материалы исполнительного производства в пользу Ильина В.В. содержат лишь копию решения суда, исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства, сообщение от 26.09.2016 года заместителя начальника Щелковского РОСП в адрес Управления ФССП России по МО о готовности войсковой части исполнить требования исполнительного документа, копию накладной № от 12.04.2013 года, справку от 03.06.2013 года на имя судьи гарнизонного суда от войсковой части 42829.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 12 декабря 2017г. №, которым окончено исполнительное производство № на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – в связи с исполнением требований исполнительного документа. Доводов и оснований, в связи с которым судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что требования исполнительно документа исполнены в полном объеме в пользу Ильина В.В. названное постановление не содержит.

Из содержания возражений судебного пристава-исполнителя на поданное административное исковое заявление усматривает, что ею расценено как исполнение должником решения суда наличие накладной № № от 12.04.2013 года, согласно которой Ильин В.В. получил вещевое довольствие, о чем имеется его подпись в указанной накладной. Также, 11.04.2013 года Ильин В.В. получил справку о денежной компенсации № от 11.04.2013 года и получил вещевое имущество со склада по накладной №, в связи с чем обеспечить его вещевым имуществом в рамках названного исполнительного производства не представляется возможным, в связи с тем, что взыскатель получил имущество еще в 2013 году.

Однако, суд полагает, что указанные обстоятельства не могли быть учтены судебным приставом-исполнителем как основания для окончания исполнительного производства в связи с исполнением, поскольку они возникли до вынесения судебного акта по делу и выдачи исполнительного документа соответственно, накладная и справка фактически являются доказательствами и доводами стороны должника, свидетельствующие о несогласии с принятым в пользу Ильина В.В. судебным решением от 04.06.2013 года Московского гарнизонного военного суда, чему дана оценка как доказательствам по делу.

Также, определением Московского гарнизонного военного суда от 28.02.2018 установлено, что препятствий к исполнению судебного решения не имеется.

В силу положений ст. 62 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом указанных и установленных обстоятельств, рассматривая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу о том, что основание для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на 12.12.2017 года не имелось, поскольку исполнение судебного акта в рамках его принудительного исполнения не усматривается из материалов исполнительного производства, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства от 12.1.22017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, и поскольку, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства суд признает незаконным, а материалы исполнительного производства фактически с момента его возбуждения 05.10.2016 не содержат сведений о принятых мерах, способствующих исполнению судебного акта в пользу Ильина В.В. нарушает его права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта в его пользу, суд полагает возможным признать бездействия судебного пристава по неисполнению и не принятию мер по исполнению судебного акта, и обязать устранить допущенные нарушения принятием необходимых к тому в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве», при этом прерогатива по выбору указанных мер лежит на судебном приставе, которому предоставлено такое право, на нем лежит обязанность по их принятию в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку нарушение права административного истца носит длящийся характер, фактически судебный акт судебным приставом не исполнен, меры к тому не предпринимались, оснований для применения последствий пропуска процессуального срока для обращения в суд не имеется.

При изложенных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Ильина ФИО12 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцовой ФИО8 об окончании исполнительного производства № от 12.12.17 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Воронцовой ФИО11, выразившееся в не принятии всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Воронцову ФИО9 устранить допущенное нарушение прав Ильина ФИО10 путем совершения исполнительных действий по исполнительному производству № в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья      Н.Г. Разумовская