Решение по делу № 22-5456/2016 от 09.08.2016

Судья Кетов С.Н.

Дело № 22- 5456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 августа 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Мухиной Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу адвоката Мартиной В.В. в защиту интересов осужденного Ромашова И.Н. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, и осужденный Ромашов И.Н., дата рождения, до разрешения судом вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы заключён под стражу на 30 суток, то есть по 3 сентября 2016 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Ромашова И.Н. и адвоката Пьянкова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зарубина Н.М., полагавшего необходимым оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Очёрского районного суда Пермского края от 28 марта 2013 года Ромашов И.Н. осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 мая 2016 года неотбытая часть наказания по приговору от 28 марта 2013 года заменена Ромашову И.Н. на 2 года 4 месяца 15 дней ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из квартиры в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы административного района по месту жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением обязанности: являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года удовлетворено представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю и осужденный Ромашов И.Н. заключён под стражу на 30 суток, то есть по 3 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Ромашова И.Н., адвокат Мартина В.В. находит постановление суда необоснованным и просит его отменить.

В возражениях помощник Кудымкарского городского прокурора Конев К.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартиной В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания при злостном уклонении от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, прибывший в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 УИК РФ.

Как видно из материалов дела, 14 июня 2016 года при постановке на учёт в филиал по Ильинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденному Ромашову И.Н. разъяснялись порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность в случае злостного уклонения от его отбывания.

В связи с уклонением от исполнения наказания в виде ограничения свободы, в отношении осужденного Ромашова И.Н. с 20 июня 2016 года проводились розыскные мероприятия, в ходе которых место нахождение Ромашова И.Н. не было установлено.

28 июля 2016 года Ромашов И.Н. был объявлен в розыск, 4 августа 2016 года задержан и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Кудымкарский».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял решение о заключении осужденного Ромашова И.Н. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, поскольку имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Ромашов И.Н. может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

С этим решением суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Неверное указание даты вынесения приговора 28.03.2016 года вместо 28.03.2013 года, допущенное судом первой инстанции в описательно – мотивировочной части постановления, не влияет на существо принятого решения и не является основанием для изменения обжалуемого постановления.

Вместе с тем постановление суда первой инстанции подлежит изменению по следующему основанию. Из представленных материалов следует, что Ромашов И.Н. задержан 4 августа 2016 года, и избранный ему срок заключения под стражу на 30 суток истекает в 24.00 часа 2 сентября 2016 года. Следовательно, указывая дату истечения срока заключения Ромашова И.Н. под стражей по 3 сентября 2016 года, суд первой инстанции тем самым на одни сутки вышел за пределы установленного им же срока данной меры пресечения, поэтому в этой части постановление суда первой инстанции следует уточнить.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 5 августа 2016 года в отношении Ромашова И.Н. изменить:

уточнить, что Ромашов И.Н. заключён под стражу по 2 сентября 2016 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мартиной В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись