Решение по делу № 33-5112/2021 от 28.06.2021

Дело № 33-5112/2021 (2-807/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2021 года                            город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.И. Железовского, Е.Г. Клименко

при секретаре К.С. Андросовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В к администрации города Хабаровска о признании помещения жилым помещением, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права пользования на условиях социального найма, признании права на приватизацию,

по встречному иску администрации города Хабаровска к Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В о возложении обязанности, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя Ю.С. Маринюк, С.В. Моложавенко Н.Ю. Тюриной, представителя администрации города Хабаровска П.В. Круковской, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска, с учетом уточнений просили признать помещение расположенное по адресу <адрес> (согласно техническому паспорту от 12.09.2019 нежилое помещение IV (50-55), жилым помещением.

Сохранить переустроенное, перепланированное изолированное помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью 44.7 кв.м.. № IV (50-55) согласно техническому паспорту в переустроенном, перепланированном состоянии.

Признать за Маринюк Ю.С. и Моложавенко С.В. право пользования данным помещением на условиях договора социального найма, признать за ними право на приватизацию.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1989 году в связи с трудовыми отношениями матери Маринюк Ю.С. – Хамидулиной Н.А. и членам её семьи (3 чел.) были предоставлены комнаты <адрес> общей площадью 34,9 кв.м. В 1989 году истец получила постоянную регистрацию по месту жительства в указанных комнатах. Их семья нуждалась в улучшении жилищных условий, так как предоставленное жилое помещение не соответствовало норме предоставления жилой площади. Хамидулина И.А. будучи в трудовых отношениях с Хабаровским промышленно-торговым швейным объединением «Восток», обратилась с заявлением о предоставлении дополнительного жилья, работодатель предоставил переоборудованное помещение площадью 39, 2 кв.м., где проживали, а в последствии, стала проживать истец с супругом и несовершеннолетними детьми. В настоящее время в комнатах № 621-622 проживает мать истца Хамидулина Н.А., а истцы с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, проживают в помещении площадью 44. 7 (ранее 39.2 кв.м.) кв.м. Истцы добросовестно оплачивают все коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя Маринюк Ю.С., в квитанции данное помещение обозначено как 621/1. С момента передачи дома в муниципальную собственность, истцы пользуются помещением на условиях договора социального найма. Администрация г.Хабаровска отказала в заявлении о предоставлении данного помещения, а так же отказала узаконить перепланировку жилья. Согласно техническому паспорту жилого помещения от 24.12.2012, помещение истца IV (74-77) является жилым, а согласно техническому паспорту на нежилое помещение от 12.09.2019 данное помещение значится как IV (50-55) нежилое помещение.

При вселении в вышеуказанное помещение уже была произведена перепланировка, переустройство в жилое помещение. Представленными заключениями экспертов подтверждается, что помещение пригодно для проживания, а выполненная перепланировка и переустройство безопасны, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Так же имеется решение общего собрания собственников помещений дома, где единогласно проголосовали за передачу помещений истцам.

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд со встречным иском. В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом <адрес>, передан в муниципальный жилищный фонд г. Хабаровска в 1997 году. Исходя из представленных документов следует, что в спорном помещении произведены работы:

1) На площади, ранее занимаемой помещением холла (78) (см. план 4-го этажа общежития до перепланировки от 09.08.1996), выполнены: коридор (50), кухня (51), помещение (52), помещение (53), санузел (54), помещение (55) - путём устройства разделительных перегородок из ГВЛ на металлическом каркасе (см. тех. паспорт от 12.09.2019).

2.) Демонтирована часть несущей ограждающей стены между вновь созданным помещением (53) и балконом (нумерация согласно техническому паспорту от 12.09.2019) с установкой оконно-дверной группы с выходом на балкон.

3) Частично заделан проход на балкон из помещения (55 нумерация согласно вышеуказанному техническому паспорту) в несущей ограждающей стене и демонтирована часть несущей ограждающей стены с образованием прохода на балкон из помещения (55 нумерация согласно вышеуказанному техническому паспорту).

4). В кухне (51) установлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации.

5). В санузле (54) установлена ванна, раковина и унитаз. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. 6). В кухне (51) установлена электрическая кухонная плита.

Администрация г. Хабаровска согласование по выполнению работ по перепланировке и переустройству в данном помещении не проводила. Доказательств подтверждающих согласие всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по <адрес> на проведение указанных работ в материалы дела не представлено. Усматривается нарушение истцами прав и законных интересов других граждан проживающих в МКД, а также проведенные истцами работы по реконструкции создают угрозу жизни и здоровью всех граждан проживающих в МКД.. В результате проведенных работ нарушены целостность несущих стен многоквартирного жилого дома, т.е. затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности дома.

Разрешительной документации на указанные работы, или принятия мер к их получению, а также выполнения работ, затрагивающих несущие конструкции жилого дома и оказывающих влияние на безопасность объекта капитального строительства, лицом, обладающим соответствующей квалификацией, не представлено.

С учетом уточненных встречных исковых требований просила: обязать Маринюк Ю.С, Моложавенко С.В. привести помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 4 этаж, нежилое помещение № IV (50-55 (согласно техническому паспорту от 12.09.2019) в первоначальное состояние согласно поэтажному плану 4 этажа от 09.08.1996 - технический паспорт на жилой дом <адрес> от 10.08.1996 (пом. 78 - коридор, общей площадью -60,7 кв.м.).

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда взыскать с Маринюк Ю.С, Моложавенко С.В. в пользу администрации города Хабаровска судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Обязать Маринюк Ю.С, Моложавенко С.В. после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения № IV (50-55) (согласно техническому паспорту от 12.09.2019) в прежнее состояние обратиться в комитет администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 «Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска, и о признании утратившими силу отдельных постановлений администрации города Хабаровска».

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.04.2021 в удовлетворении иска Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В. к администрации г. Хабаровска – отказано.

Исковые требования администрации г. Хабаровска к Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В. о возложении обязанности, взыскании неустойки – удовлетворены.

На Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В. возложена обязанность в срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещение, расположенное <адрес>, 4 этаж, нежилое помещение IV (50-55) (согласно техническому паспорту от 12.09.2019) в первоначальное состояние согласно поэтажному плану 4 этажа от 09.08.1996 - технический паспорт на жилой дом <адрес> от 10.08.1996 (пом. 78 - коридор, общей площадью 60,7 кв.м) и после завершения работ по приведению самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения IV (50-55) (согласно техническому паспорту от 12.09.2019) в прежнее состояние, обратиться в комитет администрации города Хабаровска по управлению Железнодорожным районом в целях подтверждения завершения работ в порядке, установленном постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2019 № 3532 "Об отдельных вопросах переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, расположенном на территории города Хабаровска».

Взыскана с Маринюк Ю.С. судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

Взыскана с Моложавенко С.В. судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей ежемесячно до момента фактического его исполнения.

В апелляционной жалобе Моложавенко С.В., Маринюк Ю.С. с решением суда не согласны в полном объеме. Указывают, что данное жилое помещение было получено родителями одного из истцов в 1989 году в связи с трудовыми отношениями, в последующем получили постоянную регистрацию. Истцы добросовестно оплачивают все коммунальные услуги. С момента передачи дома в муниципальную собственность, в силу закона истцы пользуются помещением на условиях договора социального найма. В настоящее время между истцами и администрацией г.Хабаровска заключен договор аренды на занимаемое помещение, который продлевается. Помещения 621, 622 это отдельные объекты и они в собственности матери истца. Они заселились в спорное помещение в 1988 году, когда уже были деревянные стены, в последующем были сделаны кирпичные стены.

Истцами представлена в материалы дела выписка из решения общего собрания собственников помещения относительно общих помещений дома. Кроме того на момент вступления в силу ЖК РФ, устанавливающего порядок проведения общего собрания спорное помещение было занято истцом и не использовалось как общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Истцы заняли спорное помещение не самовольно, занимаемое ими помещение фактически переведено из нежилого в жилое, и длительное время используется в качестве такового для проживания, не является вспомогательным по отношению к другим помещениям, фактически является квартирой, в связи с чем правовой режим общего имущества многоквартирного дома на него не распространяется и оно может быть самостоятельным предметом договора социального найма. То обстоятельство, что уполномоченным органом в установленном порядке не был осуществлен перевод помещения из нежилого в жилое, не может ограничивать право истцов по пользованию жилым помещением. Требований о выселении истцов не предъявлялось.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Хабаровска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по состоянию на 10 августа 1996 года следует, что дом 1982 года постройки, 9-этажный, наружные стены - кирпичные, перегородки - кирпичные, деревянные. На плане 4-го этажа по состоянию на 09.08.1996, помещение IV (50-55) (нумерация приведена согласно техническому паспорту от 12.09.2019 г.) отсутствует.

Дом передан в муниципальный жилищный фонд г. Хабаровска в 1997 году, что не оспаривается сторонами.

Исходя из представленных в суд доказательств судом установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нежилое помещение IV (50-55) (нумерация приведена согласно техническому паспорту от 12.09.2019 г. представленному с первоначальным иском) произведены работы: На площади, ранее занимаемой помещением холла (78) (см. план 4-го этажа общежития до перепланировки от 09.08.1996), выполнены: коридор (50), кухня (51), помещение (52), помещение (53), санузел (54), помещение (55) - путём устройства разделительных перегородок из ГВЛ на металлическом каркасе (см. тех. паспорт от 12.09.2019). Демонтирована часть несущей ограждающей стены между вновь созданным помещением и балконом с установкой оконно-дверной группы с выходом на балкон. В кухне (51) установлена мойка. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. В санузле (54) установлена ванна, раковина и унитаз. Выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. В кухне (51) установлена электрическая кухонная плита.

Истцами Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В. самовольно, без согласованного в компетентных органах проекта, в месте общего пользования, выполнены работы, в результате которых уменьшено общее имущество МКД и образован самостоятельный объект (согласно техническому паспорту от 12.09.2019) нежилое помещение IV (50-55). Вновь образованное помещение используется истцами как жилое, имеет отдельный вход (выход), состоит из комнаты с выделенной зоной кухни и оборудовано санитарным узлом оснащенным сантехоборудованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных первоначальных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 289, 290 ГК РФ, 56 ГПК РФ, ст.ст.1, 4, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 17, 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что выполненные в квартире истца без соблюдения установленных процедур согласования работы имеют признаки реконструкции, положительное решение собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не получено, сохранение самовольно реконструированного помещения Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Усматривается нарушение истцами прав и законных интересов других граждан проживающих в МКД, а также проведенные истцами работы по реконструкции создают угрозу жизни и здоровью всех граждан проживающих в МКД в том числе и самих истцов, что также подтверждается, предписанием Федерального государственного пожарного надзора №69/1/1 (л.д. 214)

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В.

Изложенные в оспариваемом решении выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 ГрК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из перечня и характера осуществленных в квартире работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в результате выполненных работ произошло изменение технических характеристик квартиры, которые предполагают использование образованных изолированных друг от друга иных помещений в качестве самостоятельных объектов, что по своей правовой природе является реконструкцией.

Осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.

Принимая во внимание, что перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) выполняются с целью повышения комфортности проживания в нем, что не предполагает образования самостоятельного помещения, используемого как жилое дополнительно обустроенного санитарными узлами и кухонной зоной, не предусмотренных проектом жилого дома, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы оспариваемого судебного постановления положениям ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат, тогда как позиция заявителя основана на ошибочном толковании и понимании указанной нормы.

Доводы жалобы о том, что занимаемое помещение фактически переведено из нежилого в жилое, и длительное время используется в качестве такого для проживания, фактически является квартирой, не свидетельствует об ошибочности выводов суда о необходимости получения согласия собственников многоквартирного жилого дома на проведение таких работ.

Принимая во внимание, что во вновь образованных жилых помещениях дополнительно обустроены санитарные узлы и кухонные зоны, их подключение к общедомовым инженерным коммуникациям возможно, в силу положений статей 36, 40, 44 Жилищного кодекса РФ, ст. 247 Гражданского кодекса РФ, только при условии принятия соответствующего решения собственниками помещений в многоквартирном доме.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцам для проживания в связи с трудовыми отношениями не подтверждены и опровергаются представленными доказательствами: Техническим паспортом на Жилой дом <адрес> по состоянию на 10 августа 1996 года; первичной технической документацией на спорное жилое помещение по состоянию на 24.12.2012 года; отсутствием зарегистрированных в установленном законом порядке прав на спорное помещение как на самостоятельный объект недвижимости; пояснениями самих истцов о том, что кирпичные стены и устройство жилого помещения ими произведено самостоятельно; пояснениями свидетелей; отсутствием письменных доказательств, предоставления помещения.

Доводы жалобы о фактическом изменении статуса помещения с нежилого на жилое по причине длительного использования, о том, что помещение формально отнесено к числу технических, являются ошибочными. Поскольку фактическое использование помещения не может подменить законодательно установленный порядок изменения статуса объекта недвижимости. Кроме того, спорное помещение не формально является техническим, а настоящее его функциональное назначение подтверждено соответствующей проектной и технической документацией

В связи, с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил встречные исковые требования администрации г.Хабаровска о возложении обязанности на истцов привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В к администрации города Хабаровска о признании помещения жилым помещением, о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права пользования на условиях социального найма, признании права на приватизацию, по встречному иску администрации города Хабаровска к Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В о возложении обязанности, взыскании неустойки – оставить без изменения,

апелляционную жалобу Маринюк Ю.С., Моложавенко С.В – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи