Решение от 19.06.2023 по делу № 9-425/2023 от 14.06.2023

9-425/2023

М-2106/2023

59RS0001-01-2023-002611-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                19 июня 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Желудкова С.А., рассмотрев исковое заявление Аникиной Натальи Сергеевны об отмене решения третейского суда ТСАН -59/06/01/08/2022 от 11 ноября 2022 года,

установил:

Представитель Аникиной Н.С. по доверенности Лукиных А.В. обратился в Дзержинский районный суд г. Перми об отмене решения третейского суда ТСАН -59/06/01/08/2022 от 11.11.2022, с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения третейского суда.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнительное арбитражного решения по делу №ТСАН- 59/06/01/08/2022 от Дата:

        Исковые требования гражданина РФ ФИО1 (Дата г.р., место ... гражданке РФ Аникиной Наталье Сергеевне (Дата г.р., место рождения: Адрес, паспорт ... ГУ МВД России по Адрес, адрес проживания (регистрации): Адрес д,39 Адрес), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО3 (Дата г.р., адрес проживания (регистрации): Адрес взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере 500 800 руб., об обращении взыскания на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 650 000 руб., а также о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Аникиной Натальи Сергеевны в пользу ФИО1 досрочно задолженность по договору займа от Дата по основному долгу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Взыскать с Аникиной Натальи Сергеевны в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа от Дата в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, рассчитанные за период с Дата по Дата, с последующим начислением с Дата по ставке 3% в месяц на сумму остатка основного долга до момента фактической оплаты долга. Взыскать с Аникиной Натальи Сергеевны в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору займа от Дата с начислением с Дата по ставке 0, 25 % от суммы основного долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности Аникиной Наталье Сергеевне: комната, общая площадь 17,1 кв.м, назначение: жилое, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Адрес, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей. Взыскать с Аникиной Натальи Сергеевны в пользу ФИО1 уплаченный арбитражный сбор в размере 25 024 (двадцать пять тысяч двадцать четыре) рубля.

        Взыскать с Аникиной Натальи Сергеевны в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

        Заявление Аникиной Натальи Сергеевны о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения третейского суда от Дата, отмене решения третейского суда от Дата оставить без удовлетворения».

        Определение Дзержинского районного суда Адрес от 06.04.2023 вступило в законную силу 06.04.2023.

Таким образом, поскольку требования вступившим в законную силу судебным актом Аникиной Н.С. отказано в ходатайстве о восстановлении срока для подачи заявления об отмене решения третейского суда от 11.11.2022 года, отмене решения третейского суда от 11.11.2022 было отказано, оснований для повторного рассмотрения аналогичного требования не установлено, судья считает необходимым отказать в принятии заявления.

Руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ -59/06/01/08/2022 ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ _____ ░.░.░░░░░░░░░