Дело № 2-3012/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2018 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре Трошевой С.С.,
с участием ответчика Кузнецова Д.В., представителей ответчика по доверенности Прищепо И.Н., Вязовиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Кузнецов Д.В. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме -СУММА1- под 12 % годовых, на срок 96 месяцев с даты его фактического предоставления. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение №1 к договору). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-; неустойка по просроченному основному долгу – -СУММА4-; неустойка по просроченным процентам – -СУММА5-; просроченная задолженность по процентам – -СУММА6-; просроченная задолженность по процентам на внебалансе – -СУММА7-
В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объектов недвижимости: квартира: назначение: жилое, общая площадь 31,5 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 887 028,43 руб., в том числе: основной долг – 733 590,45 руб.; неустойка по просроченному основному долгу – 33 506,89 руб.; неустойка по просроченным процентам – 38 178,32 руб.; просроченная задолженность по процентам – 33 490,96 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 48 261,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 189 руб. 27 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира: назначение: жилое, общая площадь 31,5 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 448 000 рублей (восемьдесят процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Кузнецов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать.
Представитель ответчика по доверенности Вязовикова Е.В. в судебном заседании поддержала позицию ответчика, указав, что невозможно взыскание задолженности без расторжения договора. Требования о расторжении договора банк не предъявлял.
Представитель ответчика по доверенности Прищепо И.Н. в судебном заседании поддержала позицию ответчика
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, пришел к следующему.
Ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и Кузнецовым Д.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме -СУММА1- под 12 % годовых, на срок 96 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 6-9).
В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.4.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.4.2, приложение № к договору).
В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество (п. 5.3.4 кредитного договора).
Банком обязательства по выдаче кредита в сумме -СУММА1- исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением Заемщика Кузнецова Д.В. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и выпиской по счету (л.д. 107-109).
В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет Кредитору залог объектов недвижимости: квартира: назначение: жилое, общая площадь 31,5 кв. м, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Пермскому краю за № (л.д.16-21).
Квартира, общей площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузнецову Д.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости предмета залога, произведенной ООО «Агентство Профоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8- (л.д. 22).
В соответствии с положениями пунктов 4.1, 4.3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с условиями кредитного договора.
Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору. Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производится ответчиком не в полном объеме, с нарушением установленных сроков возврата кредита.
В соответствии со ст.ст. 334 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно представленному суду расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет -СУММА2-, в том числе: основной долг – -СУММА3-; проценты за пользование кредитом – -СУММА9- (просроченная задолженность по процентам на внебалансе – -СУММА7-+ просроченная задолженность по процентам – -СУММА6-); неустойка – -СУММА10- (неустойка по просроченному основному долгу – -СУММА4- + неустойка по просроченным процентам – -СУММА5-).
Размер задолженности подтверждён расчетом. Расчеты судом проверены и признаны верными.
Доводы ответчика о том, что Банком не соблюден досудебный порядок не нашли своего подтверждения, поскольку ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27).
Доводы ответчика о том, что он вносит суммы, отличные от графика платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых обязательств, также не нашли своего подтверждения в материалах дела.
В материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11- в счет погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данной суммы недостаточно, так как в графике платежа указана сумма погашения основного долга и процентов в размере -СУММА12- (л.д. 13).
На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком Кузнецовым Д.В., передав ему оговоренную кредитным договором денежную сумму. При этом, ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет.
Поскольку Кузнецов Д.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, требования Банка о взыскании кредитной задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, заболевания ответчика, частичного погашения задолженности, в связи с чем, подлежит снижению до -СУММА14-
Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщика составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Согласно п.п.4 п.2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости предмета залога, произведенной ООО «Агентство Профоценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-
В этой связи, суд полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из представленной оценки квартиры, но с учетом положений п.п.4 п.2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере -СУММА13- <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор ипотеки ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на находящуюся в залоге у истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Следует определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец понес расходы по оплате госпошлины (л.д. 4), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 189 рублей 27 копеек.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 840 343 ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 733 590 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 81 752 ░░░░░ 77 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 25 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 448 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 18 189 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.07.2018.